Na konferenci Socialism 2009 v San Franciscu sta dva najbolj znana kalifornijska radikalca, Mike Davis in David Bacon, vodil razpravo o vzrokih krize in boju, ki je pred nami. Tukaj objavljamo predstavitev in zaključno izjavo dr Mike Davis, Avtor Mesto kremena, briljantno družbeno zgodovino Los Angelesa in nedavno zbirko esejev V hvalnico barbarom.
-
Sinoči sem svojega 15-letnega sina peljal v kino na Berkeley, da bi si ogledal predelavo filma Zavzetje Pelhama 1-2-3. Ves čas sem razmišljal: ali je to dogajanje v Sacramentu?
Tukaj imate guvernerja in njegovo tolpo republikancev, ki imajo ljudi v ujetništvu in grozijo, da jih bodo ustrelili enega za drugim, če ne pride do njihovih zahtev po proračunskih rezih in nove faze republikanske fiskalne revolucije. In potem na drugi strani imate vodstvo demokratske stranke v Sacramentu, Karen Bass in Darrell Steinberg, ki pravita: "Oh, ne, ne, ne, ne ustreli vseh potnikov, ustreli samo polovico potniki."
Če primerjate – kot ima kalifornijski proračunski projekt – predloge guvernerja za uničenje ostankov mreže socialne varnosti v tej zvezni državi z odborom proračunske konference v zakonodaji, v katerem prevladujejo demokrati, pridete do naslednjih predlogov: guverner želi odpravite CalWORKS [državno različico začasne pomoči družinam v stiski], storitve pomoči na domu, zdrave družine, zdravje mater in otrok, nasilje v družini, klinike za migrante na podeželju in nadzor zastrupitev.
Če bi te programe popolnoma zaprli, bi to prizadelo milijon revnih otrok, pol milijona revnih družin in obsodilo kar 400,000 ljudi na možnost zgodnje smrti zaradi bolezni zaradi pomanjkanja dostopa do zdravstvenih storitev ali oskrbe na domu.
Demokratični odgovor na to je bil: "Oh ne, ne počnite tega – zmanjšajte te programe za 20 do 60 odstotkov."
Demokratična stranka se je z guvernerjem dogovorila o velikih rezih v državnem pregledu duševnega zdravja, otroških zobozdravstvenih službah, regionalnih zdravstvenih klinikah in seveda skrajšanju šolskega leta. Poleg tega so se demokrati strinjali, da bodo zmanjšali 1 milijardo dolarjev iz proračuna skupnostnih kolidžov in 1 milijardo dolarjev iz proračunov kalifornijske državne univerze.
In na lastno pobudo, brez poziva Schwarzeneggerja in republikanske stranke, so demokrati predlagali odpravo podaljšanega dnevnega varstva in prerazporeditev večine, če ne vsega, denarja za cenovno dostopna stanovanja – namenjenega projektom prenove po državi –, da bi ustvarili malo velikih rezov v izobraževanju.
Demokratom se je lani jeseni uspelo vtihotapiti tudi v proračunski predlog in v februarska pogajanja o znižanju davkov, ki bodo največjim kalifornijskim korporacijam v naslednjih sedmih letih prinesli okoli 9 milijard dolarjev. To niso avtorji republikancev, to je prišlo od demokratskega poslanca iz Burbanka, predvsem v korist korporacije Disney. Demokrati so seveda podprli tudi dvig prometnega davka za 1 odstotek, ki je regresiven davek.
- - - - - - - - - - - - - - - -
V tej tako imenovani proračunski krizi se soočamo s tem, kar je res izjemno. Sredi nove depresije, ko zvezna vlada in Obamova administracija menda poskušata spodbuditi gospodarstvo, je Kalifornija, ki ima visokotehnološko gospodarstvo 21. stoletja, nazadovala na raven socialnih programov in varnostne mreže Mississippija. Predlaga, da pritisnete na zavoro in drastično zmanjšate socialne izdatke in javno zaposlovanje v državi.
Manjšinski republikanski stranki je dala prednost, da ne samo narekuje dnevnega reda, ampak dejansko utrjuje še eno stopnjo v razpadu nekdaj najboljšega javnega izobraževalnega sistema v Združenih državah in kar ostaja preprosta elementarna enota človeštva. v našem javnem sektorju.
In vse to počne, medtem ko Washington gleda in se smehlja od daleč. Kalifornija ima zdaj eno najmočnejših državnih kongresnih delegacij v ameriški zgodovini – vsaj v zadnjem stoletju ameriške zgodovine. Demokrati imajo moč v senatu in predstavniškem domu. Medtem ko je Obamova administracija izvedla vse herojske ukrepe, potrebne za rešitev bančnega sistema, se Bela hiša ubada, dokler Kalifornija ne zgori – in seveda bodo ti rezi daleč presegli vse spodbude, zagotovljene Kaliforniji.
Odgovor demokratov – vključno s Karen Bass, govorko skupščine, nekoga, ki sem ga poznal in občudoval v LA v poznih osemdesetih in devetdesetih letih prejšnjega stoletja – je "No, nimamo druge izbire." Tudi Mednarodni sindikat zaposlenih v storitvenih dejavnostih v svojih novih televizijskih oglasih govori o uravnoteženih rezih s povišanjem davkov – pol in pol.
Toda pol in pol nista enaka v situaciji, ko ljudem z aidsom in virusom HIV odstranjuješ rešilno bilko in celo sam obstoj, ko milijonom otrok izrivaš dostop do zdravstvene oskrbe, ko uničuješ celoten sistem oskrbe starejših na domu v tej državi, ko zapirate podeželske zdravstvene klinike.
Ena od stvari, o kateri bi rad nocoj govoril in slišal vaše mnenje, je, v kakšnem smislu lahko tisti, ki se imamo za napredne, še naprej pazimo na hrbet Baracku Obami ali kalifornijski demokratski stranki, ki verjame, da ubijanje polovice potnikov je zmerna, razumna rešitev v državi, ki jo je ugrabil naporen in nečloveški program.
Demokrati zadnjih nekaj let halucinirajo, da bo Arnie postal njihova osebna slava – predstavljajo si ga, da je zdaj liberalni demokrat, medtem ko v resnici predlaga morda najbolj uničujoč sveženj zakonodaje v zgodovini Kalifornije.
Kasneje vas bom še dolgočasil z vprašanjem: V kolikšni meri je to neizogibna strukturna dilema? Ali ni država sredi depresije? Ali nismo prerevni, da bi si privoščili takšne socialne programe? Poskušal bom zagovarjati ne le proti rezom, ampak argument za dramatično povečanje socialne porabe.
Resnično sem vesel, da lahko nocoj govorim z nekom, ki je v mojih mislih nekakšen Walker Evans in John Reed, kombinacija sodobne meje in sodobnega jugozahoda – res eden najboljših tovarišev in najboljših dokumentaristov naokoli, David Bacon.
- - - - - - - - - - - - - - - -
Iz Davisove zaključne izjave: Konec koncev ni nobene možnosti, da bi nekatere največje znanstveno utemeljene korporacije na svetu dovolile, da bi množica meščanskih, konservativnih republikancev, ki so proti splavu, narekovala prihodnost Kalifornije.
Nekakšna ustavna reforma se bo torej zgodila. Preprosto ne verjamem, da se bo to verjetno zgodilo na podlagi levega krila – če kaj takega obstaja – Demokratske stranke ali kalifornijskega delavskega gibanja.
Mislim, da boste videli verjetno neprimerljivo mobilizacijo naprednih industrij Silicijeve doline in Kalifornije, da bi se spopadli z osrednjimi protislovji, da takšne industrije ne morejo soobstajati z družbo, zmanjšano na raven socialne blaginje in blaginje v tretjem svetu ali Mississippi. izobraževanje.
Vendar menim, da bo dogovor, ki bo na koncu prekinjen, ponudil zelo malo v smislu izboljšanja neenakosti ali nepravičnosti v Kaliforniji. Po mojem mnenju je zelo malo razlogov, da bi verjeli, da lahko bodisi demokrati ali delavski voditelji sploh posredujejo ta račun.
Če se ne morete upreti tem rezom in se ne morete upreti Schwarzeneggerju, ko bi moral biti dejansko nemočna in lahka tarča, ni možnosti, da bi izpeljali proces, kot ga je napredno gibanje naredilo leta 1910, in nadaljevali ustavno revolucija v Kaliforniji.
Ne bo se zgodilo, če ne spremenite kemije države in ne spremenite razmerja družbenih sil. To vključuje združevanje in usklajevanje odpora po vsej državi v srednjih šolah, v pozabljenih predmestnih skupnostih, v obratih, polnih delavcev, ki bodo kmalu odpuščeni. Dokler se to ne zgodi, si ne moremo zamisliti nikakršnega vodstva demokratov za večjo reorganizacijo ali ponovno modernizacijo kalifornijske politične ekonomije ali državnega sistema.
Enako seveda velja tudi v nacionalnem merilu. V članku, ki sem ga napisal pred nekaj meseci, sem zastavil stališče, da je Obamova administracija bolj kot karkoli drugega projekt ponovne modernizacije vloge države in korporativnega gospodarstva na podlagi potreb večine napredne korporacije.
Ne vem ali je možno ali ne. Ne vem, ali se lahko zgodi, da so vsi viri vloženi v reševanje Wall Streeta. Vsekakor pa to ni proces, ki bi ga vodile potrebe po reformi priseljevanja, reformi dela ali drugih interesih, čeprav jih morda osebno podpirata predsednik Obama in njegova žena. To je nepomembno, ko ni pritiska iz baze – ko ni pritiska z leve.
Tukaj se ne strinjam – prepričan sem, da David ne bo imel nič proti – z njim in številnimi ljudmi v občinstvu. Mislim, da nas je zavedlo prepričanje, da se gibanja kot gibanja lahko samoorganizirajo.
Tudi če rečete, da je bila celotna zapuščina leninizma zgodovinska katastrofa, se še vedno soočate s popolnoma enakimi vprašanji, kot so bila postavljena v Leninovem Kaj je treba storiti. To pomeni, da je treba ustvariti neko organizacijo organizatorjev, ki daje okvir mladim ljudem, ki so se pripravljeni izjemno žrtvovati in posvetiti svoje življenje samo boju proti revnim in delavskemu razredu. Potreba po organiziranju kadra ljudi, ki so sposobni izmenjevati, posploševati in usklajevati izkušnje v boju, tako da postane mogoča nekakšna resnično leva agenda – kar pomeni agenda za delavski razred.
Boljševistična partija morda ni edina pot do tega. Anarhisti v Barceloni so opravili precej dobro delo na drugačen način združevanja in usklajevanja neusmiljenega boja za svoja načela in načela delavskega razreda.
Toda vprašanje je neizogibno. O tem vprašanju se morate pogovoriti. Govoriti morate o ustanavljanju organizacij. Ne trdim, da bi oživili malo rdečo knjižico ali misli Leona Trockega, vendar potrebujemo organizacije, ki lahko dovolijo obstoj takšne predanosti.
Take organizacije so vedno obstajale v neki kritični napetosti z inherentnimi možnostmi sektaštva, dogmatizma, pomanjkanja demokracije. V šestdesetih in sedemdesetih letih prejšnjega stoletja je Bay Area pritegnila ogromno ljudi – vsaj glede na mojo referenčno točko San Diega – ki so se posvetili levici. Bilo je ogromno trdega dela in imeli so zelo mučne in včasih pretresljive izkušnje.
Ne pravim, da bi morali opustiti zdravo pamet ali poskušati na novo izumiti modele, ki so bili očitno napačni. Vendar še vedno ne morete ubežati sociološki nujnosti potrebe po tem, čemur smo včasih rekli kadrovska organizacija – nocoj bom raje uporabil evfemizem organizacije organizatorjev –, ki poskuša delovati demokratično interno v odnosu do drugih sil, a lahko dovoli ljudem živeti ta življenja boja.
Rekel bom, da je za vašo generacijo naloga zdaj lažja, ker je moja generacija popolnoma zajebala vašo prihodnost in vam pustila tako malo možnosti. Zakaj za vraga se ne bi pridružili takšni organizaciji?
Končna točka je, da ni treba samo zgraditi organizacij, ki temeljijo na načelih in programu. Levica mora biti sociološko bolj podobna tistemu delu ameriškega delavskega razreda, ki izkazuje največjo bojevitost in možnost spreminjanja zgodovine.
Sedim na svoji verandi v San Diegu in prav nenavadno mi je videti dramo, ki se trenutno dogaja na meji. Tako nekakšni grozljivi vidiki na desettisoče ljudi, ki so izgubili delo, ko je gospodarstvo pahnilo v kaos, pa tudi samo prepoznavanje možnosti.
Ta generacija se bo borila. To bo spremenilo zgodovino. Zgodovino moramo pospešiti. Velik del levice – zlasti starih prdcev, kot sem jaz – je navajen premikati se z ledeniško hitrostjo in že 25 let govori o ponovnem združevanju skrajne levice. Mlajši ljudje v sobi nas morajo potisniti s poti in začeti ukrepati z nujnostjo, ki je resnično potrebna v tej situaciji.
Transkripcija Matta Korna in Matthewa Beamesderferja.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate