Vir: Pogovor
Fotografija Simone Hogan/Shutterstock
Volivci v Minneapolisu zavrnil ukrep to bi spremenilo mestno policijo 18 mesecev po uboj Georgea Floyda mesto potisnil v ospredje razprave o reformi policije.
Avtor 56% do 44% marža, so volivci rekli "ne" a sprememba listine ki bi policijsko upravo Minneapolisa nadomestil z novim oddelkom za javno varnost, osredotočenim na rešitve javnega zdravja.
Michelle Phelps na Univerzi v Minnesoti vodi a projekt, ki preučuje odnos do policijskega dela v mestu. The Conversation jo je prosil, naj pojasni, kaj se je zgodilo na glasovanju 2. novembra 2021 in kje zapusti tako oblegano policijsko upravo v Minneapolisu kot gibanja za reformo policije po vsej državi. Urejena različica njenih odgovorov je spodaj.
Kaj so volivci v Minneapolisu zavrnili?
O besedilo spremembe je bilo precej zapleteno.
V bistvu bi sprememba odpravila obstoječi policijski oddelek v mestni listini in ga nadomestila z oddelkom za javno varnost, ki bi bil zadolžen za zagotavljanje "celovitega javnozdravstvenega pristopa" k javni varnosti, pri čemer bi podrobnosti novega oddelka določil župan in mestni svet.
Torej je bil to račun za "zavzemanje denarja policiji"?
Predlagana sprememba sama po sebi ni zahtevala zmanjšanja števila policistov, vendar je odpravila oviro za defundiranje. To je bila priložnost za nov pristop do policijskega dela.
Sprememba bi odpravila zahtevo mestne listine, da Minneapolis vzdržuje a najmanjše število uradnikov glede na velikost populacije. Poleg tega bi nekaj pristojnosti za policijske zadeve preneslo z župana na mestni svet, kar bi lahko zahtevalo, da novi oddelek osredotoči sredstva na alternative uniformirani policiji, kot so neoboroženi uradniki skupnosti ali specialisti za duševno zdravje.
Zakaj amandma ni uspel?
Glasovanja ne bi smeli razumeti kot dokaz, da so prebivalci Minneapolisa zadovoljni z mestno policijo. Ankete so pokazale, da je policijska uprava Minneapolisa gledano na splošno neugodno, zlasti med temnopoltimi prebivalci. In 44 % volivcev je glasovalo za spremembo, tako da je zelo mešan signal.
Razlogi, zakaj so ljudje glasovali proti amandmaju, so bili zapleteni. Da, bil je element zamere med belimi, bolj konzervativnimi prebivalci Minneapolisa, ki so to videli kot radikalen napad na zakon in red. Ni pa dobil dovolj podpore tudi med okrožji z večinsko temnopoltimi prebivalci.
Eden od možnih razlogov: Kot tudi biti bolj verjetno se bodo soočili s policijsko brutalnostjoTemnopolti Američani pogosteje prosijo za pomoč policiste zaradi nasilja v soseski. To je povzročilo zaskrbljenost glede vpliva, ki bi ga imela sprememba na število policistov.
Posledično črnska skupnost je bil razdeljen nad amandmajem. V istem času, ko so nekateri temnopolti aktivisti in mestni voditelji pozivali k razpustitvi ali ukinitvi policije v Minneapolisu, so bili drugi temnopolti prebivalci v severnem Minneapolisu toži mesto, naj zaposli več uradnikov.
Kdo je glasoval proti amandmaju?
Nimamo še popolne razčlenitve glasovanja, vendar jo imamo toplotne karte okrožja ki grobo povedo, kdo je glasoval "za" in kdo "ne".
Podpora amandmaju je bila visoka v nekaterih delih južnega Minneapolisa, zlasti v večrasnih skupnostih okoli trga Georgea Floyda. Močna podpora je bila tudi v nekaterih gentrifikacijskih soseskah, kjer je veliko mladih belih volivcev.
V jugozahodnih okrožjih – kjer so gruče bogatih, belih prebivalcev – je prišlo do zelo močnega nasprotovanja amandmaju. Toda večina okrožij v severnem Minneapolisu, kjer je največji delež temnopoltih volivcev, je v povprečju tudi glasovala proti. Če pogledamo skozi lečo rase, je zgodba o spremembi zapletena.
Prvi rezultati ankete tudi kažejo, da je bila starost pomembna ločnica, če ne bolj kot rasa.
Če povzamemo, podpora in nasprotovanje vprašanju 2 v Minneapolisu poudarjata zapleteno rasno politiko okoli strahu pred policijskim nasiljem in strahu pred kriminalom.
So ti strahovi podprti?
Vsekakor so nasprotniki amandmaja poskušali trditi, da je Minneapolis zaradi prizadevanj za preoblikovanje policijskega dela manj varen. Res je, da a veliko častnikov je zapustilo silo od poletja 2020 – mnogi so odšli na oddelke zunaj mesta, medtem ko so drugi na bolniškem dopustu zaradi PTSM (posttravmatske stresne motnje).
V javnosti obstaja mnenje, da manj policistov povzroča večje nasilje v skupnosti. Toda resnica je bolj kočljiva. Mesto ni odvzelo denarja policiji – proračun za leto 2021 je bilo približno v skladu z letom 2020. Padec števila uradnikov torej ni posledica tega, da je mesto zavrnilo financiranje oddelka. Namesto tega policisti zapuščajo enote. Obstaja tudi nekaj dokazov, da so se policisti, ki so ostali, včasih izmikali svojim dolžnostim do javnosti ali "potegnil nazaj” v proaktivnih aktivnostih.
Preveč preprosto je reči, da je zmanjšanje števila policistov povzročilo porast nasilnih kaznivih dejanj. Smo tudi je treba upoštevati ekonomskih in socialnih vplivov pandemije ter dejstva, da so bila v tem obdobju zaprta tudi sodišča.
Istočasno poteka intenzivno preverjanje policijskega nasilja v Minneapolisu od umora Georgea Floyda, kar je spremenilo način interakcije policistov in državljanov – število klicev 911 se je zmanjšalo glede na stopnjo streljanja, zaupanje pa je nizko. Medtem je porast prodaje orožja verjetno tudi prispeval k povečanju. Obstaja torej veliko dejavnikov poleg števila policistov ali njihovega početja, ki lahko spodbujajo nasilje ali spodbujajo varnost.
Kaj je naslednje za reformo policije v Minneapolisu?
Nisem prepričan, da je to konec amandmaja – lahko bi se vrnil v neki obliki. Da, tokrat ni uspelo, vendar obstaja jedro prebivalcev, organizatorjev in aktivistov, ki se želijo odmakniti od statusa quo, ko gre za kazenski pregon.
Takojšnja skrb za mesto bo zaposlovanje uradnikov za izpolnjevanje sodne odredbe za izpolnjevanje minimalnega standarda za uradnike v mestni listini, poleg tega pa si še naprej prizadeva za reformo oddelka. Tako bomo v bližnji prihodnosti verjetno videli več častnikov, ne manj.
Vendar obstaja resničen zagon za preobrazbe policijskega dela, ki presegajo reformo. Še vedno je možno, da Minneapolis dobi oddelek za javno varnost, vendar z mestnimi odloki in ne z amandmaji in brez razpustitve policijskega oddelka Minneapolisa. In mesto še naprej vključuje nove strokovnjake za duševno zdravje, da se odzovejo na približno 911 klicev.
Medtem imamo tekoča preiskava zveznega ministrstva za pravosodje. To bi se lahko končalo z odlokom o soglasju ali memorandumom o soglasju, ki bi zahteval nekatere spremembe, ki jih iščejo aktivisti in člani skupnosti.
Kako bo to glasovanje vplivalo na širše gibanje za reformo policije?
Po Georgeu Floydu se dogajanje s policijo v Minneapolisu ne nanaša več samo na Minneapolis.
Za zagovornike vrste transformativnih sprememb, ki jih predvideva amandma, je to mešan rezultat. Medtem ko nekateri morda trdijo, da neuspeh spremembe amandmaja potrjuje, da je odvzem sredstev ali ukinitev policije politično strupen, je skoraj polovica volivcev glasovala zanj – zagon še nikoli ni bil večji, kljub izgubi.
In če bi mu sledilo nenehno naraščanje streljanja, bi obstajala nevarnost, da bi bila sprememba odgovorna. Srebrna podloga za tiste, ki si prizadevajo za glasovanje "za", je, da ima morda mesto zdaj priložnost razviti alternativne modele javnega zdravja brez toliko nacionalnega nadzora.
Nekaj je gotovo: to ni konec pogovora.
Michelle S. Phelps, docentka za sociologijo in pravo, Univerza v Minnesoti
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate