Glede rasnih odnosov je predsednik Obama optimističen.
Vsaj tako naleti na intervju s Stevom Inskeepom iz NPR, ki se sprašuje, ali so "Združene države bolj rasno razdeljene, kot so bile", ko je prevzel položaj. "Ne," pravi Obama, "pravzaprav mislim, da je verjetno v svojih vsakodnevnih interakcijah manj rasno razdeljen."
Če se Amerika zdi bolj razdeljena, pravi, je to zato, ker se bolj zavedamo svojih rasnih pomanjkljivosti. "Razumljivo je, da bi ankete lahko pokazale, veste, da so se rasni odnosi poslabšali - kajti ko je to v novicah in vidite nekaj, kot je primer Ferguson ali Garner v New Yorku, potem pritegne pozornost." In če ima veliko belih Američanov šokiran odziv na trditve o nepravičnosti in diskriminaciji, je to zato, ker to ni v njihovi pristojnosti. »Če bi vprašali belce v teh jurisdikcijah,« je rekel, ko se je skliceval na rasno profiliranje v Illinoisu, »ali menite, da so bile prometne zaustavitve opravljene pošteno?« bi večina belcev verjetno rekla »da«, ker to ni nekaj, kar bi izkusili. To ni zaradi rasizma; samo to ni nekaj, kar vidijo.«
To je enostavno zavrniti kot neupravičen optimizem ali umik k postrasnemu razmišljanju v stilu leta 2008, zlasti glede na dogodke v Clevelandu, Fergusonu in New Yorku ter močna ločnica v tem, kako črni in beli vidijo organe pregona. Toda Obama se ne moti. Kar zadeva rasne odnose, je Amerika boljša, kot je kadar koli bila.
Najbolj očitna ugotovitev je dejstvo Obamove izvolitve – in ponovne izvolitve – na predsedniški položaj. Kot mejnik v ameriškem življenju to presega volilno politiko. "Oseba, ki zaseda to funkcijo, ni le vodja izvršilne veje zvezne vlade," piše harvardski profesor prava Randall Kennedy za American Prospect, "Predsednik je tudi narodov glavni žalujoči, booster-in-chief, soproga in glavni starš." Nadaljuje: "Da je temnopolti človek zadnjih šest let gospodar Bele hiše, res odraža in krepi izjemno družbeno-psihološko preobrazbo na ameriški rasni sceni."
To lahko vidite v podatkih. Po mnenju avtorjev Lawrence D. Bobo s Harvarda, Camille Z. Charles z Univerze v Pensilvaniji, Maria Krysan z Univerze Illinois v Chicagu in Alicia D. Simmons z Univerze Stanford v "Pravi zapis o rasnih stališčih”—prispevek v izdaji Socialnih trendov v ameriškem življenju iz leta 2012: Ugotovitve iz splošne socialne raziskave od leta 1972—belci so napredovali pri številnih merilih. Še leta 1990 je več kot 40 odstotkov belcev podpiralo pravico lastnika stanovanja do diskriminacije na podlagi rase; do leta 2008 je to število padlo na 28 odstotkov (vključno s 25 odstotki visoko izobraženih severnih belcev). Enako velja za odstotek belcev, ki pravijo, da so črnci "manj inteligentni" od belcev, ki je padel s skoraj 60 odstotkov leta 1990 na manj kot 30 odstotkov leta 2008. In tako malo belcev podpira šolsko segregacijo, da je Splošna socialna raziskava opustila postavka iz svojega vprašalnika.
Belci so tudi bolj tolerantni do medrasnih porok. Ko so bili prvič izmerjeni leta 1990, opozarjajo avtorji, je kar 65 odstotkov belcev nasprotovalo skupnosti med bližnjimi sorodniki in temnopoltimi Američani. Do leta 2008 se je to število zmanjšalo na 25 odstotkov, leta 2013 pa Raziskava Gallup84 odstotkov belcev je izjavilo, da odobravajo medrasne poroke med temnopoltimi in belci. Nekaj najobsežnejših anket – zunaj splošne družbene raziskave – prihaja iz Pew Research Center. Glede na poročilo iz leta 201064 odstotkov belcev pravi, da bi jim bilo "v redu", če bi se družinski član poročil s temnopolto Američanko, medtem ko jih 27 odstotkov pravi, da bi jih to "motilo", a bi sprejeli. Samo 6 odstotkov jih pravi, da bi poroko zavrnili. Podpora je najnižja med starejšimi belci in najvišja med belimi milenijci, ki se v odobravanju ne razlikujejo od svojih temnopoltih in hispanskih vrstnikov.
Ni vse sonce. Od leta 2008 bi po podatkih GSS samo četrtina belcev živela v soseski, ki je napol črna, v raziskavi iz leta 2000 pa je 1 od 5 belcev izbral popolnoma belo sosesko kot idealno, medtem ko je 1 od 4 izbral sosesko brez kakršni koli črnci. Veliko belcev še vedno pravi, da črnci niso pridni - ali vsaj ne tako pridni kot belci - in, ugotavlja Pew, večina belcev pravi, da je država "storila dovolj, da črncem omogoči enake pravice kot belci." Obstajajo intenzivna nesoglasja glede policijskega ravnanja in skoraj polovica belih milenijcev pravi, da je diskriminacija belcev tako velik problem kot diskriminacija manjšin. In kar zadeva kazensko pravo in kaznovanje, vemo, da so belci večja verjetnost, da podpirajo strožjo kazen, če je obsojenec temnopolt.
Kljub temu smo resnično pridobili in naš čas je neverjeten odmik od relativno nedavne preteklosti, ko je apartheid vladal Jugu in so bili rasistični odnosi vseprisotni na vseh področjih nacionalnega življenja. Celo zdaj, ko rasni nemiri naraščajo, vidimo spremembe. Beli in temnopolti Američani so bili ogorčeni zaradi zadušljive smrti Erica Garnerja v New Yorku, beli in temnopolti Američani so se združili v protestih proti policijski brutalnosti, sicer brezbrižna republikanska stranka – s svojo večinoma belopolto volilno enoto – pa je začela delati majhne korake proti reformo kazenskega pravosodja s podporo večjih donatorjev, kot je brata Koch. Če ste tako kot predsednik Obama optimistični glede smeri ameriških rasnih odnosov, so dejstva na vaši strani.
Glede na to ne smemo zamenjevati optimizma glede rasnih odnosov (ali spet tega, kako belci gledajo na temnopolte in druge skupine) z optimizmom glede rasnega napredka ali tega, kako se skupine obnašajo med seboj. Tam novice niso samo slabe - so mračne.
To presega znana dejstva o mladih temnopoltih moških in policijskem nasilju. Na področju okolja temnopolte skupnosti so izpostavljeni večjemu onesnaženju– in trpijo več bolezni, povezanih z onesnaženjem – kot kateri koli drug. Brezposelnost temnopoltih je še vedno dvakrat večja kot brezposelnost belcev -tudi za diplomante– in povprečno bogastvo temnopoltih družin se je od velike recesije zmanjšalo brisanje pridobitev prejšnjih treh desetletij. Stanovanjska segregacija in koncentrirana revščina sta še vedno realnost za mnoge temnopolte Američane – produkt polstoletne diskriminatorne stanovanjske politike. Dejansko tipičen temnopolti otrok srednjega razreda naleti na stopnjo revščine neznani veliki večini belih otrok.
Potem je tu množično zapiranje. V svoji knjigi Kaznovanje in neenakost v Ameriki, sociolog Bruce Western kaže, da je zapor prevladujoča in najbolj oblikovalna institucija v življenju revnih temnopoltih moških v Združenih državah. To je le ohlapno povezano s kriminalom; medtem ko revni temnopolti moški storijo več zločinov kot večina drugih Američanov, rast populacije zapornikov ne sledi nacionalnim kriminalnim trendom. Pravzaprav se je kriminal med mladimi temnopoltimi moškimi zmanjšal, medtem ko se je zaporna kazen vztrajno povečevala. In zapor ni razlog za upad. "Približno devet desetin zmanjšanja resnih kaznivih dejanj v devetdesetih letih prejšnjega stoletja bi se zgodilo brez razmaha zaporov," piše Western.
Dolgoročne posledice množičnega zapiranja so prevelike, da bi jih tukaj obravnavali, vendar zadostuje, da povemo dvoje. Prvič, to množično zapiranje revnih temnopoltih moških meče sled na našo pripoved o gospodarskem napredku. Po prilagoditvi razlik v brezposelnosti in zaprtju je Western ugotovil, da »mladi temnopolti moški v petnajstih letih od leta 1999 niso doživeli tako rekoč nobene prave ekonomske koristi od mladih belcev«. Pravzaprav »približno tri četrtine navideznega povečanja relativnih plač ni mogoče pripisati resničnemu izboljšanju gospodarskega položaja Afroameričanov, temveč naraščajočim stopnjam brezposelnosti in zaporništvu [med skupino]«. Dobički mladih temnopoltih moških, hvaljeni v živahnih dneh gospodarske ekspanzije v devetdesetih letih, so bili iluzorni.
Predvsem pa, ker zapor zelo jedko vpliva na potek posameznikovega življenja, bi morala cela kohorta revnih temnopoltih moških pričakovati življenja z negotovo zaposlitvijo, nizkimi plačami, družinskimi motnjami in socialno izolacijo. Po vsej verjetnosti se bo razslojenost v temnopolti skupnosti – kjer je razlika med premožnimi in najslabšimi velikanska – še povečala.
Če je resničnost spreminjanja odnosa belcev razlog za rasni optimizem, potem sta dejstvo črne stagnacije in omejevanja podlaga za rasni pesimizem. In obstaja močan primer, da slednji prevlada nad prvim. Ne samo, da bodo ti gospodarski trendi trajali desetletja, ampak ni jasno, ali so Američani pripravljeni posvetiti čas in trud zapolnitvi naših rasnih vrzeli in integraciji revnih črnih Američanov v nacionalni tok. Če sedanjost zavzema enakopravno udeležbo – ponazorjeno z volilno izkaznico in konzervativni napadi o zakonu o volilnih pravicah – če je kakršen koli znak, si je težko predstavljati prihodnost, v kateri javnost troši davčne dolarje za odpravo posledic svoje pretekle diskriminacije. Še huje, isti optimizem glede rasnih odnosov bi lahko spodkopal prizadevanja za izboljšanje razmer – če se stvari zdijo dobre, tudi če globoke neenakosti še vedno obstajajo, ni razloga, da bi jih izboljšali.
Potem pa bi lahko enako rekli za Ameriko v petdesetih letih prejšnjega stoletja. Črnci so osvojili velike zmage, toda konec Jima Crowa – še manj pa poskusov ublažitve njegovih učinkov – se je zdel daleč na obzorju. Do konca šestdesetih let prejšnjega stoletja pa smo prepovedali segregacijo, pridobili volilne pravice, prepovedali stanovanjsko diskriminacijo in celotno zvezno vlado usmerili v zagotavljanje priložnosti temnopoltim Američanom. Da, bili so ostri odzivi z desnice in številne politike in pridobitve so bile ogrožene ali – v kazenskem pravosodju – aktivno spodkopane. Toda tudi na vrhuncu negativnega odziva po državljanskih pravicah, v konservativnem jubileju Reaganovih let, ni bilo dvoma, da so črnci na boljšem. To ni mehka fanatičnost nizkih pričakovanj - to je pomembna sprememba.
Temnopolti boj za enake pravice – za polno partnerstvo v ameriškem eksperimentu – očitno še ni končan. Dokaz je povsod, od nepoštenega kazenskopravnega sistema do gospodarstva, ki zavrže črnski potencial. Če obstaja vprašanje, se vrne k optimizmu proti pesimizmu. Ali naj nas vztrajno napredovanje naredi optimistične? Ali pa so naši kratki spomini ("rdeča črta" večini Američanov ne pomeni nič), nazadovanje ("Odrešitev" je sledilo rekonstrukciji, množično zapiranje je sledilo koncu Jima Crowa) in umik v mit (Uspeli smo sami, zakaj ne moremo to počnejo) vzrok za pesimizem?
Kolikor znam, živim svoje življenje kot optimist. Toda včasih sem prepričan, da je neuspeh neizogiben, da se ne bomo nikoli otresli bele nadvlade in njene dediščine. Toda tudi če je to res – tudi če je boj obsojen na propad in je to naša tragedija kot Američanov – je bitko še vedno vredno bojevati. Za sposoditi od Williama Jamesa, »Če to življenje ni resničen boj, v katerem se z uspehom večno nekaj pridobi za vesolje, ni nič boljše od igre zasebnih gledališč, iz katerih se človek lahko poljubno umakne. Toda občutek je kot pravi boj – kot da bi bilo v vesolju nekaj res divjega, kar se moramo z vsemi svojimi idealnostmi in zvestobami odkupiti.«
Jamelle Bouie je osebna pisateljica Slate, ki pokriva politiko, politiko in raso.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate