»Ne bodi neumen, bodi pameten, pridi in se pridruži nacistični stranki« je namenoma opolzka vrstica iz smešnega »Pomlad za Hitlerja” v Mel Brooku The Producers. Ni smešna realnost, da so bili zdravniki v nacistični Nemčiji »pametni« v Brookovem sardoničnem smislu, saj so se pridružili nacističnemu SS v veliko večjem deležu kot nemško splošno prebivalstvo. Prav tako ni smešno, da ameriški zdravniki in zdravstveni delavci – od svojih “pomoč pri mučenju” (opis uporabljen v poročilu generalnega inšpektorja Cie) v zalivu Guantánamo, Abu Ghraibu in drugod do novejšega drogiranje pridržanih otrok migrantov- služili avtoritarni politiki ZDA.
v Časopis za medicinsko etiko v 2012, Alessandra Colaianni poročilos »Več kot 7 % vseh nemških zdravnikov je postalo članov nacističnega SS med drugo svetovno vojno, v primerjavi z manj kot 1 % splošne populacije. . . . Do leta 1945 se je polovica vseh nemških zdravnikov pridružila nacistični stranki, 6 %, preden je Adolf Hitler prišel na oblast. Colaianni poudarja: »Zdravniki so se nacistični stranki in ubijalskim operacijam pridružili ne na strelu z orožjem, ne na silo, temveč na lastno željo.«
Colaianni ponuja več razlag za nagnjenost zdravnikov k avtoritarnosti – razlogi, ki obstajajo še danes. Dve njeni razlagi sta socializacija zdravnikov v hierarhijo in njihova izjemna karierna ambicioznost. »Medicinska kultura je,« zaključuje, »v mnogih pogledih toga hierarhija. . . . Tisti na nižjem koncu hierarhije so navajeni delati, kar nadrejeni zahtevajo od njih, pogosto ne da bi natančno razumeli, zakaj. . . . Spraševanje nadrejenih je pogosto neprijetno zaradi strahu pred negativnimi posledicami (maščevanje, izguba spoštovanja nadrejenega) in strahu pred tem, da bi se zmotili.« Poudarja tudi: »Postati zdravnik ne zahteva majhne količine ambicij. . . .Stereotipni študent predmedicinskega študija [je] neusmiljeno tekmovalen, pripravljen narediti vse, da bi napredoval.”
"Avtoritaren" je opredeljen z Slovar ameriške dediščine kot »za katerega je značilna absolutna poslušnost oblasti ali ji je naklonjena«. Avtoritarni oblastniki od nižjih zahtevajo brezpogojno poslušnost, avtoritarni podrejeni pa ugodijo vsem zahtevam oblasti.
Posebno me zanima avtoritarizem med psihiatri in psihologi. V svojem šolanju in usposabljanju (in pogosto tudi dlje) živijo več let v svetu, kjer se ugodi zahtevam vseh avtoritet, zato se njihovi pacienti, ki izzivajo avtoriteto in se upirajo nelegitimni avtoriteti, zdijo »nenormalni« in »duševno bolan.”
Med usposabljanjem za psihologa sem odkril, da študente, pripravnike in podrejene strokovnjake za duševno zdravje, ki so izpodbijali avtoritete, redno označujejo za »probleme z avtoriteto«, kar jih stigmatizira v smislu kariernega napredovanja. Tako izbor kot socializacija strokovnjakov za duševno zdravje vzgajata večino anti-avtoritarjev in peščica anti-avtoritarjev, ki se uspe prebiti skozi akademske obroče, da bi pridobili diplomo, je po mojih izkušnjah plačala ceno kariere za izpodbijanje nelegitimne oblasti. . In ta kazen je prestrašila druge strokovnjake za duševno zdravje, da ne bi ubrali antiavtoritarne poti.
Potrjuje moja osebna izkušnja maščevanja teh redkih anti-avtoritarnih psihiatrov, revija Etična humana psihologija in psihiatrija (leta 2017) je številko posvetil disidentskima psihiatroma Thomasu Szaszu (1920-2012) in njegovemu varovancu, psihiatru Ronu Leiferju (1932-2017).
Morda najbolj znan anti-avtoritarni psihiater v zgodovini ZDA je Thomas Szasz. Njegovo Mit o duševnih boleznih (1961) je nase nakopal jezo celotnega psihiatričnega establišmenta. Szasz je še danes zelo napačno razumljen. »Ni zanikal, da ljudje duševno in čustveno trpijo,« je poudaril Leifer, »zanikal ni niti obstoja duševnih bolezni. Priznal je, da obstajajo, vendar . . . ne kot bolezni v istem smislu, kot sta sladkorna bolezen ali pljučnica bolezni.« Szasz je trdil, da je "duševna bolezen" metafora za čustvene in vedenjske težave v življenju. Szasz je bil veliko obtožen, da je antipsihiater, vendar je nasprotoval prisilni psihiatriji. Szasz je bil hud nasprotnik prisilnega psihiatričnega zdravljenja, saj je menil, da je treba psihiatrijo in psihoterapijo uporabljati le, če obstaja informirana izbira in privolitev.
Kakšna je bila reakcija establišmentske psihiatrije na Szasza? Psiholog Chuck Ruby poroča: "Szaszovi kolegi so se takoj po njegovem odkritem uporu zasmehovali in ga imeli za izdajalca psihiatričnega poklica." Ruby, izvršna direktorica Mednarodno društvo za etično psihologijo in psihiatrijo, ugotavlja: "Neuspešni poskusi državnih uradnikov New Yorka so bili, da bi ga odstranili z mesta profesorja na SUNY Upstate Medical University v Syracuse, in njegovi nadrejeni na univerzi so ga poskušali spodbuditi, da je odstopil." Szasz je bil redni profesor s stalnim trajanjem; vendar je predsednik oddelka za psihiatrijo, David Robinson, po besedah Leiferja "poskušal Szasza spraviti v nepokorščino, da bi ga lahko odpustil." Szasz je nazadnje moral najeti odvetnika, da bi zagovarjal in zaščitil svoje imenovanje.
Ron Leifer, ki ni imel mandata, je bil veliko bolj ranljiv za karierni "udarec". Leifer je poročal, da je bil leta 1966 "izobčen" iz akademske psihiatrije, "odpuščen [Robinson] v maščevanje zaradi objave knjige, ki je bila interpretirana kot kritika psihiatrije." Leifer je pripovedoval: »Prijavil sem se na drugih oddelkih za psihiatrijo. . . vendar so me zavrnili zaradi moje povezanosti s Szaszom. Toliko o svobodnem izražanju idej v akademski psihiatriji!«
Potem je tu še primer Lorena Mosherja (1933–2004), psihiatra, ki so ga morda najbolj spoštovali bivši bolniki, ki so postali aktivisti, ki se borijo za človekove pravice. Leta 1968 je Mosher postal vodja Centra za raziskave shizofrenije Nacionalnega inštituta za duševno zdravje. Leta 1971 je lansiral alternativni pristop za ljudi
z diagnozo shizofrenije in odprl prvo hišo Soteria v Santa Clari v Kaliforniji. Hiša Soteria je bila egalitarni in neprisilni psihosocialni milje, ki je zaposloval neprofesionalne negovalce. Rezultati so pokazali, da je ljudem veliko bolje s pristopom Soteria kot s standardnim psihiatričnim zdravljenjem in da si ljudje dejansko lahko opomorejo z malo ali brez uporabe antipsihotičnih zdravil. Mosherjev uspeh je osramotil psihiatrijo in razjezil farmacevtsko industrijo. Ni presenetljivo, da je Nacionalni inštitut za duševno zdravje zadušil financiranje Soteria House, Mosher pa je bil leta 1980 odpuščen iz NIMH.
Disidentski psihiatri so redka vrsta in tisti, ki jih poznam, mi pravijo, da so bili poskus napada na Szasza in uspešni napadi na Leiferja in Mosherja tako predvidljivi kot vsi napadi La Cosa Nostre (»naše stvari«) – kot psihiatrične ustanove. tudi ni ravno toleranten do kakršnih koli izzivov za "njihovo stvar".
Antiavtoritarni pacienti bi morali še posebej skrbeti za psihiatre in psihologe – še bolj kot za druge zdravnike. Medtem ko je lahko avtoritarni kardiotorakalni kirurg žaljiv kreten za negovalno osebje, lahko ta kirurg še vedno učinkovito izvede potreben arterijski obvod za antiavtoritarnega bolnika. Vendar pa bodo avtoritarni psihiatri in psihologi vedno škodili svojim antiavtoritarnim pacientom.
Psihiatri in psihologi se pogosto ne zavedajo razsežnosti svoje poslušnosti, zato lahko anti-avtoritarizem njihovih pacientov povzroči ogromno tesnobe in celo sramu zaradi lastne pretirane popustljivosti. Ta tesnoba in sram lahko spodbudita njihovo psiho-patologizacijo kakršnega koli neupoštevanja, ki ustvarja znatno napetost. Takšna napetost vključuje ogorčeno reakcijo antiavtoritarnega pacienta na nelegitimno avtoriteto.
Anti-avtoritarni pomočniki – veliko pogosteje jih najdemo v vrstniški podpori – razumejo jezne reakcije na nelegitimno avtoriteto, sočustvujejo z bolečino, ki spodbuja te reakcije, in jim je ta bolečina resnično mar. Če človek razume svoje vedenje in mu je mar za bolečino, človeka odpre dialog o tem, kako se najbolje soočiti s svojo bolečino. Ker so anti-avtoritarni strokovnjaki za duševno zdravje redki, bo jezne anti-avtoritarne bolnike verjetno "zdravila" avtoriteta, ki povzroča še več bolečine, kar ima za posledico več samodestruktivnosti in nasilja.
Vsekakor ni naključje, da so anti-avtoritarni psihiatri in psihologi redki. Mainstream psihiatrija in psihologija izpolnjujeta potrebe vladajoče strukture oblasti tako, da patologizirata jezo in depolitizirata slabo počutje, da ohranita status quo. Nasprotno pa anti-avtoritarci modelirajo in potrjujejo upiranje nelegitimni avtoriteti, zato vladajoča oblastna struktura na anti-avtoritarne strokovnjake – naj bodo učitelji, duhovniki, psihiatri ali psihologi – ne gleda prijazno.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate