28. avgusta, kot prvi znak, da so evropske države pripravljene pomagati Obamovi administraciji izpolniti svojo obljubo o zaprtju Guantanama s sprejetjem zapornikov, ki so bili odobreni za izpustitev, vendar jih ni mogoče vrniti v domovino zaradi strahu, da bodo ob vrnitvi deležni mučenja , je portugalsko notranje ministrstvo sporočilo, da sta iz Guantanama prispela dva sirska zapornika, ki sta bila ob prihodu na Portugalsko izpuščena. Uradniki so dodali, da "niso predmet nobenih dajatev, so svobodni ljudje in živijo v domovih, ki jih je zagotovila država."
Lani decembra, Portugalska je prevzela vodstvo pri ponudbi premestitve očiščenih zapornikov iz Guantanama, ko je v pismu drugim voditeljem EU Luís Amado, portugalski zunanji minister, izjavil: »Prišel je čas, da Evropska unija stopi naprej. Načelno in usklajeno bi morali poslati jasen znak naše pripravljenosti pomagati vladi ZDA v zvezi s tem, in sicer s preselitvijo pripornikov. Kar zadeva portugalsko vlado, bomo na voljo za sodelovanje.”
Dogovor je bil očitno sklenjen junija, ko je vlada po obisku posebnega odposlanca ZDA Daniela Frieda objavila, da je pripravljena sprejeti "dva ali tri" zapornike iz Guantanama. Ob prihodu na Portugalsko identiteta moških ni bila znana, v ponedeljek pa so sodni dokumenti, ki jih je objavilo pravosodno ministrstvo (PDF) je razkrilo, da sta moška 27-letni Mohammed al-Tumani (ki ga je Pentagon identificiral kot Muhammed Khan Tumani) in 37-letni Moammar Badawi Dokhan.
In Sporočilo za javnost V petek je ameriško pravosodno ministrstvo pojasnilo okoliščine izpustitve moških in poudarilo, da je zadnjo besedo pri odobritvi njihove premestitve prevzel kongres. »Po navodilih predsednika z dne 22. januarja 2009 Izvršilni nalog, je medagencijska delovna skupina za pregled Guantánama izvedla obsežen pregled teh primerov,« je objavilo ministrstvo za pravosodje in dodalo: »Kot rezultat tega pregleda je bila zapornikom odobrena premestitev iz Guantánamo Baya. 6. avgusta 2009 je uprava v skladu z zahtevami glede poročanja, ki jih zahteva kongres, obvestila kongres o svoji nameri, da premesti ta dva pripornika.«
Ministrstvo za pravosodje je prav tako želelo odpraviti strahove, da bi moški v prihodnosti lahko predstavljali kakršno koli grožnjo. "Premestitve so bile izvedene v skladu z dogovorom med Združenimi državami in portugalsko vlado," so zapisali v sporočilu za javnost in dodali, "Združene države so se uskladile s portugalsko vlado, da zagotovijo, da bodo premestitve potekale pod ustreznimi varnostnimi ukrepi in bodo še naprej posvetovati s portugalsko vlado glede teh pripornikov.«
Iskreno povedano, ta opozorila so bila nepotrebna, saj portugalska vlada moških sploh ne bi vzela in zagotovo ne bi objavila, da so »svobodni ljudje in živijo v domovih, ki jih je zagotovila država«, če bi obstajala dvomi o njihovi nepomembnosti. Poleg tega njune zgodbe, kot so razkrite v javno dostopnih dokumentih iz Guantanama, razkrivajo tudi, da nobeden od njih ni imel nikakršne povezave z mednarodnim terorizmom, kar razkriva, kot že velikokrat prej, da je desničarska histerija glede tistih, ki so še vedno zaprti v zaporu, v veliki meri hiperbola vrste, ki ob natančnem pregledu razkrije več o strahopetnosti in ksenofobiji tistih, ki trdijo, kot pa o večini samih zapornikov.
Mohammed al-Tumani: zgodba o vztrajni zlorabi
Mlajši od obeh izpuščenih moških, Mohammed al-Tumani, ki je bil star komaj 18 let, ko je junija 2001 prispel v Afganistan, je vedno trdil, da je prišel kot priseljenec s celotno družino in da so ga po pomoti ujeli z očetom. , Abdul Nasir al-Tumani, ki je še vedno zaprt v Guantanamu. Kot sem pojasnil v svoji knjigi Dosjeji Guantánamo, ki temelji na poročilih moških na njihovih vojaških sodiščih:
Oče je leta 1999 odpotoval v Afganistan v iskanju dela, našel službo v restavraciji v Kabulu in junija 2001 pripeljal deset članov svoje družine, vključno z Mohamedom, njegovo babico in osemmesečnim dojenčkom. Drugih šest družinskih članov - družina njegovega strica - je prispelo teden dni pred 9. septembrom, a potem ko je izvedela za napad na Ameriko, je družina pobegnila v Jalalabad, kjer so ostali mesec dni, nato pa se peš odpravili v Pakistan. Med potjo je njihov vodnik al-Tumaniju svetoval, naj pusti ženskam in otrokom potovati z avtomobilom, da bi bili manjša tarča cestnih roparjev, toda ko sta on in njegov sin prispela v Pakistan, so ju lokalni vaščani predali pakistanski vojski. .
Mohammed je tudi povedal, da sta bila v pakistanskem priporu v treh ločenih zaporih on in njegov oče "podvržena pretepu in krutemu mučenju", zlomljen pa mu je bil nos. Dodal je, da so bili med to preizkušnjo »prisotni Američani« in to pripoved je ponovil njegov oče, ki je dejal, da so nas Pakistanci »res močno mučili«, Američani pa so »gledali in stali tam. Prisotni so bili Američani. O tem sem prepričan, saj so nas oni zasliševali.”
Poleg tega je Mohammed pojasnil, da je v ameriškem zaporu na letališču Kandahar (kjer so bili zaporniki obdelani za Guantánamo), njegovemu očetu je bilo zlomljeno čelo, »in Rdeči križ je to videl in napisal poročilo,« dodal pa je, da je dobil zlom leve roke, trpel pa je tudi »številne bolezni« in »druge metode psihične torture«, vključno s spanjem. prikrajšanje.
Pojasnil je tudi, kot je to opisala Carol Rosenberg v Miami Herald, da je med zaslišanjem v kampu X-Ray (rudimentarni prvi zapor v Guantanamu, ki so ga zaprli junija 2002) »eden od zasliševalcev prinesel dve žici, priključeni na elektriko, in rekel, da če ne poveš, da sta ti in tvoj oče iz al-Kaide ali talibanov, te ti bom dal v vrat,« in da se je zloraba nadaljevala v kampu Delta (trajnejša zamenjava kampa X-Ray), kjer je dejal, da so mu »grozili z nasiljem« in da » zasliševalec mu je grozil, da ga bo poslal na mučenje v tujo državo.«
Poleg teh zaskrbljujočih primerov zlorabe, ki jih ni mogoče neodvisno potrditi (vendar se zagotovo ujemajo s trditvami mnogih drugih zapornikov), je zgodba Mohammeda al-Tumanija opazna tudi po osupljivem primeru, kako so bile obtožbe drugih zapornikov obravnavane kot zanesljiv dokaz oblasti v Guantánamu, tudi ko so, kot v primeru al-Tumanija, verodostojnost teh trditev spodkopali vojaški častniki, ki so se odločili raziskati kakovost domnevnih dokazov, namesto da bi jih sprejeli za realno vrednost.
Škodljivi učinki razvpitega lažnivca iz Guantanama
Kot je pojasnila Corine Hegland v dveh prelomnih člankih za Nacionalni vestnik leta 2006 ("Oprijem Guantanama"In"Prazni dokazi”), je bil Mohammed al-Tumani eden od dveh zapornikov, katerih proteste v zvezi s tem, kar so trdili, da so lažne obtožbe drugih zapornikov, je preiskal njihov podjetni osebni zastopnik. Predstavniki so bili vojaški častniki, imenovani namesto odvetnikov v Combatant Status Review Tribunals, revizijske odbore, ustanovljene leta 2004, ki so, kot pravi eden od nekdanjih poznavalcev, Podpolkovnik Stephen Abraham je pojasnil, so bili namenjeni predvsem temu, da so zapornike predhodno označili za »sovražne borce«, ki bi jih lahko pridržali brez obtožbe ali sojenja.
V primeru Farouqa Saifa (ki ga je Pentagon identificiral kot Farouq Ali Ahmed), Jemenca, ki ga je drug jemenski zapornik obtožil varovanja zasebnega letališča Osame bin Ladna v Kandaharju, je njegov osebni zastopnik (načelni, a neznani podpolkovnik letalskih sil) predložil pisni protest po vpogledu v Saifov dosje in odkritju, da je bil edini vladni dokaz, da je bil na bin Ladnovem letališču, izjava drugega zapornika, ki je bil po zapisu FBI, ki ga je predstavil sodišču, zloglasni lažnivec. Po navedbah FBI je »lagal, ne le o Farouqu, ampak tudi o drugih jemenskih zapornikih. Drugi pripornik je trdil, da je videl Jemence občasno in na mestih, kjer preprosto ne bi mogli biti.« Kljub temu je bil Saif ocenjen kot "sovražni borec" in je še vedno zaprt v Guantánamu.
Poleg tega je Hegland razpravljal tudi o tem, kako se je Mohammed al-Tumani ujel v laži informatorja, kot Razložil sem v članku v 2007:
Na svojem sodišču je [al-Tumani] zanikal obtožbo, da se je udeležil vadbenega tabora al-Farouq [glavnega vadbenega tabora za Arabce, povezanega z Osamo bin Ladnom v letih pred 9. septembrom] s tako odločnostjo, da je njegov osebni zastopnik odločili, da zadevo dodatno raziščejo. Ko je pogledal zaupne dokaze, pa je ugotovil, da je samo en človek - isti pripornik, omenjen zgoraj - trdil, da ga je videl v al-Farouqu, in ga identificiral, da je tam tri mesece, preden je prispel v Afganistan. Kot je to opisala Corine Hegland: »Radovedni ameriški častnik je izvlekel zaupno datoteko obtožnika, videl, da je obtožil 11 moških, in nenadoma skeptičen izvlekel kartoteke vseh pripornikov, ki jih je obtožnik namestil v eno taborišče za usposabljanje. Nobeden od moških ni bil v Afganistanu v času, ko je obtoženec rekel, da jih je videl v taborišču.«
Tako kot pri Farouqu Saifu pa so bili protesti osebnega predstavnika zaman, saj je bil tudi Mohammed al-Tumani ocenjen kot »sovražni borec« in je moral čakati skoraj pet let, preden je delovna skupina predsednika Obame za revizijo Guantánama končno »izvedla celovit pregled« njegovega primera in domnevno ugotovil, da so dokazi proti njemu nezanesljivi. Vendar ni bilo pojasnjeno, kaj se je zgodilo v primerih drugih 58 moških, ki jih je razvpiti lažnivec obtožil, ali zakaj Mohamedovemu očetu – čigar okoliščine očitno niso bile nič drugačne – prav tako niso dovolili izpustitve.
Talibanski vojak?
Manj je znanega o drugem človeku, Moammarju Dokhanu, ki je bil star 29 let, ko so ga ujeli na pakistanski meji, saj ni sodeloval na nobenem sodišču ali revizijskem odboru v Guantanamu. Po navedbah Pentagona je »potoval iz Savdske Arabije v Afganistan z izraženim namenom, da se pridruži talibanom«, »služil kot zadnja straža in nadzoroval opazovalnico« v bližini Bagrama in »nosil puško, ko je bil na dolžnosti v opazovalnica."
Ker ni bilo ničesar drugega, na kar bi se lahko zanesli, so oblasti poskušale začiniti ta skromni seznam s trditvami, da je bilo "njegovo ime na seznamu zaprtih sodelavcev, ki so ga našli v računalniku, ki so ga v začetku leta 2002 uporabljali domnevni člani Al Kaide v Pakistanu," in da njegovo ime "je bilo na seznamu ujetih mudžahedinov, ki so ga našli v Pakistanu na trdem disku, povezanem z visokim operativcem Al Kaide," čeprav kot Razložil sem v kratkem profilu Dokhanovega primera lani:
Ni znano, ali se ti dve trditvi dejansko nanašata na isto računalniško datoteko, vendar nobena ne zagotavlja dokaza za nič drugega kot dejstvo, da je bil ujet in zaprt kot osumljenec militanta. »Seznam«, tako kot v primerih mnogih drugih zapornikov, morda ni bil nič drugega kot poročilo o imenih zapornikov, omenjenih v medijih ali razkritih s strani ječarjev, in zdi se, da ni nič bolj uporaben kot dokaz kot trditve Busheve administracije, da so tisti v Guantánamu »sovražni borci«, ker se je predsednik brez potrebe po dokazih odločil, da je tako.
Kljub temu, čeprav talibanske obtožbe kažejo, da Dokhan v najboljšem primeru ni bil nič drugega kot eden najnižjih talibanskih novakov v medmuslimanski državljanski vojni, ki se je zgodila pred napadi 9. septembra, in ni imel nobene zveze z Al Kaido (čeprav je Dokhan sam »zanikal, da je kdaj bil v Afganistanu«), je presenetljivo, da je Obamova delovna skupina dovolila, da je bil izpuščen, saj je drugod ministrstvo za pravosodje nadurno delo preprečiti sodnikom na okrožnih sodiščih, da bi ugodili pritožbam habeas corpus drugih zapornikov, katerih povezave s talibani niso bile bolj izrazite, in prav prejšnji teden dosegel, kar se je zdelo redka zmaga, ko je sodnik Kollar-Kotelly razsodil, da je kuvajtski zapornik, Fawzi al-Odah, bi lahko bil še naprej priprt, ker je vlada "na podlagi prevladujočih dokazov" ugotovila, da je verjetno povezan s talibani in/ali Al Kaido.
Logika narekuje, da so tisti, ki so odpotovali v Afganistan, da bi služili talibanom, drugačna vrsta zapornikov od tistih, ki so bili člani Al Kaide in so bili zavezani načrtovanju in izvajanju terorističnih napadov na ZDA in njihove zaveznike, vendar je bila logika redka. blago v Bushevi administraciji, ki se je namesto tega odločila združiti Al Kaido s talibani in Guantanamo napolniti z ljudmi, ki niso vedeli ničesar o Osami bin Ladnu ali napadih 9. septembra in niso bili vpleteni v terorizem. Poleg tega učinki te zmede ostajajo še danes, kot se je tako odločila Obamova administracija ohraniti isto fikcijo da sta al-Kaida in talibani zamenljiva in da so okrožna sodišča prav tako vezana na to smešno pomanjkanje razlikovanja.
Morda ne bomo nikoli odkrili, kaj je vladna tajna delovna skupina za revizijo Guantánama zaključila o Moammarju Dokhanu (ali, če smo že pri tem, o Mohammedu al-Tumaniju), toda s presekanjem hiperbole in podelitvijo njune svobode je portugalska vlada pravkar ugotovila da ima jasno vizijo, ki je v Združenih državah še vedno zelo primanjkuje, saj so do roka predsednika Obame za zaprtje Guantanama le še štirje meseci.
Andy je avtor Dosjeji Guantánamo: zgodbe 774 zapornikov v ameriškem nezakonitem zaporu. Njegova spletna stran je: http://www.andyworthington.co.uk/
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate