Izrael je v krizi. Nedavna libanonska vojna je zaostrila vsa njegova notranja in zunanja nasprotja. Gabriel Ash obravnava gospodarske in politične temelje te globoko militaristične in ideološke države. Nedavni vojaški poraz, ustvarjanje razrednih delitev in politična polarizacija od znotraj so naredili Izrael bolj nestabilen kot kdaj koli prej.
Da bi razumeli, kam bi ta trenutna kriza lahko pripeljala Izrael, potrebujemo malo zgodovinskega konteksta. Od dvajsetih let naprej je bil sionizem projekt kolonialnega razvoja. Kot sta briljantno pokazala ekonomista Nitzan in Bichler, je bila tako imenovana laburistična stranka najboljša prijateljica kapitala, ki je zagotavljala poceni delovno silo in omejen trg za privabljanje čezmorskih vlagateljev. Ustanovitev države leta 1948 je vodila v krepitev vezi. Izraelu je vladala tesno povezana hunta generalov, industrialcev in bankirjev, ki so državo hitro spremenili v zelo dobičkonosno podjetje. »Začetni« denar, pridobljen s prodajo odpustkov spokorni Nemčiji (in kasneje s krivdo obremenjenimi bogatimi Judi), je bil vložen v okrepitev vojske. Kmalu je Izrael začel izvažati svoj glavni izdelek - regionalno nestabilnost - v kolonialne sile, najprej v Veliko Britanijo in Francijo, nato pa v svojo največjo in najbolj zvesto stranko, v ZDA.
Do osemdesetih let prejšnjega stoletja je gospodarstvo temeljilo izključno na mednarodnih transferjih in militarizem je kazal svojo starost. Vojni debakel leta 1980 je uničil politični monopol laburistične stranke, kar je vodilo do vzpona Likuda in prvega pojava izraelskega judovskega podrazreda, Mizrahi ali arabskih Judov, na političnem odru. Desetletje pozneje je nepriljubljena prva libanonska vojna pretrgala vez med vodstvom in srednjim razredom. Nato je kmalu zatem prišla prva intifada, ki je okupacijo Zahodnega brega in Gaze spremenila iz rudnika zlata za poceni delovno silo v komaj dostopno breme. Med temi tremi vojnami je Izrael doživel tudi izčrpavajoče obdobje stagflacije (inflacija skupaj z nizko rastjo in visoko brezposelnostjo), ki je kulminiralo s skoraj popolnim zlomom bank.
Kapitalistični interesi
Izraelski vladajoči razred, ki ga je navdihnil ameriški kapitalizem, se je na dolgo krizo odzval z verskim sprejetjem neoliberalizma. Državo so privatizirali, socialne storitve in plače znižali, kjer je bilo mogoče. Šekel (izraelska valuta) ni bil privezan. Hunta je razrezala različna javna podjetja in jih spustila na finančni trg, ki je bil ustrezno liberaliziran. Izrael je postal odprto neoliberalno zatočišče, čeprav je v njem prevladovalo majhno število vodilnih družin.
Ko so prišla burna devetdeseta leta, je Izrael nahranil Wall Street z dolgim nizom tehnoloških novoustanovljenih podjetij, zgrajenih na stroške davkoplačevalcev. Ameriški in izraelski kapital sta se prepletala in postala brezhibna mreža osebnih in finančnih povezav po vsem svetu. Vzemimo za primer Haima Sabana, nekdanjega izraelskega glasbenega producenta in zdaj tajkuna z zahodne obale. Med drugim je lastnik izraelskega telekoma, japonske blagovne znamke Power Rangers in nemškega satelitskega izdajatelja. Je tudi osebni prijatelj vseh nekdanjih izraelskih premierjev in največji donator Demokratske stranke, pa tudi plačnik plače nekdanjega ameriškega veleposlanika v Izraelu Martyna Indyka v Sabanovem centru za bližnjevzhodno politiko v Washingtonu. Saban pooseblja novi izraelski vladajoči razred. Prostitutka, ki je nekoč živela poleg Sabana v Tel Avivu (po njegovem lastnem zapisu “rags to richesâ€), je enako simbolična - Izrael je danes druga najbolj ekonomsko neenaka družba v industrializiranem svetu. Manj kot dva ducata družin ima v lasti več kot polovico vrednosti izraelske borze.
Toda za razliko od ZDA, kjer je vojna vedno daleč, je odnos med financializacijo in militarizmom v Izraelu zapleten. Obe ideologiji se kulturno dopolnjujeta, obe spodbujata podobno mačistično grobost, pomanjkanje empatije in instrumentalizacijo človeškega sveta, ki izdolbeta izraelsko družbo tako zanesljivo, kot se črv prebija skozi jabolko. Oba se seveda hranita z vojaškimi pogodbami, izvozom iz vojne in drugimi oblikami korporativne blaginje. Toda neoliberalno vztrajanje pri merjenju vsega v dolarjih predstavlja vedno večji izziv za vojaško kulturo, ki je odvisna od neprijavljenih odpadkov in relativno visokih plač.
Internacionalizacija in diverzifikacija kapitalističnih interesov je ustvarila močno zahtevo ne toliko po miru kot po odsotnosti vojne. Pojavile so se tudi zahteve po krčenju državnih storitev, nižjih davkih ter konservativnem in racionaliziranem upravljanju državnih financ. Pritisk za znižanje stroškov in spodbujanje rasti je v nasprotju z neizmerljivimi cilji dokončanja čiščenja Palestincev. Spopad se je napajal v rastočo institucionalno kulturo korupcije.
Protislovje obstaja tudi med odvisnostjo vojaškega sionizma od videza judovske družbene solidarnosti, ki jo neoliberalizem prezira. Izraelska javna radiodifuzna služba je brisala barve iz tujih filmov v znak solidarnosti s tistimi, ki še niso imeli barvnega televizorja. Razredna moč je obstajala, vendar je bila umetelno zakamuflirana, dokler so elite grabile svoje dividende skozi državo. Odkrito sebična potrošniška kultura, uvožena iz ZDA, je skupaj s privatizacijo spodkopala sposobnost vojske, da zahteva čas in zvestobo tisočev rezervistov – bodisi za izjemno vojno bodisi za vsakodnevno vzdrževanje okupacije. Potomci kozmopolitskega srednjega razreda sanjajo o karieri v investicijskem bančništvu in ne o vojski. Uničenje mreže socialne varnosti ogroža nacionalistično kohezijo, ki revne Mizrahi veže na državo in jih sprijazni z njihovim nizkim razrednim položajem.
Regionalni destabilizator
Izrael ne more postati Palo Alto. Ne samo, da je vojska največji izraelski izvoznik in največji delodajalec, ampak je vloga Izraela kot regionalnega destabilizatorja še vedno bistvenega pomena za njegove odnose z ZDA. Vojska, ki se vidi kot varuhinja cionističnega ognja, je še vedno valilnica za večino vodilnih položajev in mogočna institucija, katere moč v izraelski družbi je brez konkurence. Vojska porabi okoli 8-9 % izraelskega BDP, kar skupaj znaša skoraj 10 milijard dolarjev, vključno z več kot 2 milijardama dolarjev neposredne vojaške pomoči ZDA. Vladajoči razred tako ne more brez militarizma, ki je hkrati temelj njegove vladavine in popkovina, ki ga veže na ZDA. Toda vojska, zlasti njena uporaba v obsežni vojni, je vse večji finančni odtok, ki ga ni več mogoče skriti v globaliziranem gospodarstvu, pa tudi potencialna grožnja za čezcelinsko bogato zgornjo skorjo Izraela. finančni interesi.
Druga libanonska vojna sledi vzorcu druge intifade, saj jo poganja predvsem skrb za samo vojsko. Vojska je začela načrtovati drugo intifado takoj po podpisu sporazumov iz Osla. Ko se je pojavila priložnost – Šaronov obisk Haram al Šarifa – jo je zavzela vojska in se na neoborožene palestinske demonstracije odzvala z izstrelitvijo več kot milijona nabojev, kar je pospešilo prehod palestinskega odpora z uličnih protestov na samomorilske bombe. Nenaklonjenost generalov do Osla je bila zakoreninjena v pravilnem razumevanju, da Oslo predstavlja poskus zunanjega izvajanja vojske. Rabin in Peres sta verjela, da postaja vzdrževanje neposredne okupacije predrago, in sta skušala "odrezati posrednika" s plačevanjem Palestincem, da se zatirajo. Toda posrednik, v tem primeru izraelska vojska, se je uprl – in zmagal.
Z zaključkom druge intifade so izraelske elite sprejele propad Osla in nujnost nadaljevanja projekta koloniziranja prek izraelske vojske. Konec upora je torej povzročil znižanje napetosti okoli vloge vojske v odnosu do Palestincev. Rojstvo sredinske Kadime, brez kakršnih koli ideoloških zavez, ki ločujejo "levice" od desnice v okviru tradicionalnih izrazov cionistične politike, predstavlja ta trenutek enotnosti elite. Kadima je stranka zvezdniških politikov in je večinoma zavezana dvema ducatoma vodilnih kapitalističnih družin v Izraelu, ki so vse velikodušno financirale njeno volilno zmago.
Toda propad Šarona, zadnjega izmed izraelskih vojaških junakov prve generacije, in vzpon civilista Olmerta sta bila prav tako znamenje časa in ni bila povsem ugodna za vojsko. Notranji boj za oblast ni umrl z Oslom. Po vojni v Iraku, s padcem Sadama in prisotnostjo ameriških marincev v Iraku, je izraelska potreba po tako dragi vojski postala manj očitna kot kdaj koli prej. Čigave vojske se je Izrael pripravljal boriti na tradicionalnem bojišču? Celo Busheva administracija si prizadeva za zmanjšanje izraelskega obrambnega proračuna.
Na zadnjih volitvah se je nova grožnja udejanjila z »levice«. Peretz, Mizrahi s sindikalistično referenco, je prevzel vodenje delavske stranke s (precej šibko) zavezo, da bo obrnil nekatere ekscese neo - liberalne politike. Protestno glasovanje nezadovoljnega srednjega razreda je zajela nova in precej bizarna stranka – stranka upokojencev, ki jo vodi nekdanji agent Mossada, ki je obogatel na Kubi. Peretz je bil imenovan za obrambnega ministra predvsem zaradi pomanjkanja vojaškega znanja in njegove tako imenovane "socialne" agende. Prve “kvalifikacije†so zagotovile, da ne more zasenčiti Olmerta. Drugi bi branil neoliberalizem pred nastajajočim ljudskim nezadovoljstvom.
Šok in fizzling
Kot obrambni minister bi se moral Peretz boriti za vojaško slanino in bi bil tako prisiljen žrtvovati svoje volivce ali tvegati odtujitev ljudi, zaradi katerih bi lahko neuspešno opravljal svojo službo - generale. Toda zaradi njegovega imenovanja je vojska ostala pod vodstvom dveh neizkušenih in šibkih politikov. Ko je Hezbolah ponudil izgovor, je vojska predložila svoje pripravljene načrte, ki so bili bolj marketinški načrti kot vojni načrti - demonstracija izjemnih moči in politične uporabnosti vojske - šok in osupljivost. Če naj bi bila vojna v Iraku le pustolovščina, naj bi bila vojna v Libanonu powerpoint prezentacija, ki bi izraelsko javnost, Olmerta in kapitaliste, ki stojijo za njim, ter nazadnje ameriške plačnike spomnila, kaj lahko naredi vojska njim. Le da se je izkazalo za šok in fizzle.
Vojna je poveljstvo izraelske vojske razkrila kot nesposobno, čete pa kot neizurjene, nedisciplinirane, slabo preskrbljene in ne vedno pripravljene na boj. Izraelske zračne sile (IAF) so po drugi strani dokazale svojo sposobnost povzročitve množičnega civilnega uničenja. Ker je to kljub nenehnemu zanikanju običajen način zahodnega kolonialnega vojskovanja, je bil IAF-jev prikaz smrtonosnosti dejansko delni uspeh, ki so ga spodkopala le nerealna pričakovanja, ki sta jih ustvarila vojaški poveljnik Halutz in Olmert. Vendar IAF ne more storiti ničesar, česar ne morejo letala ZDA in Nata, in verjetno še bolje. Tako bi moral presenetljiv neuspeh kopenskih sil pri ameriških strategih veliko bolj odmevati kot uspešnost IAF.
Poraz je bil poseben udarec za frakcijo neokonzervatorjev/Pentagon, ki je dal spodbudo Riceovi, ki si je celo upala spustiti balon in kritizirala “vsakodnevno poniževanje†izraelske okupacije. Zagotovo ZDA ne bodo kmalu prenehale podpirati Izraela, toda pritisk v Washingtonu narašča za okrepitev odnosov z javnostmi, tako da od Izraela zahteva nekaj neprijetnih koncesij.
Vojska si je torej prizadela poraz, kar močno oslabi njen prestiž in s tem njeno pogajalsko moč v igri moči Izraela in ZDA. Po drugi strani pa lahko vojska ravno z oslabitvijo Izraela in oživitvijo arabskih sanj o vojaški zmagi kaže na novo nujnost povečanja in zagotovo ohranjanja vojaškega proračuna. Proračunski rezi, načrtovani za leti 2007–08, so že preklicani, pogajanja o povečanju proračuna, ki ga vojska dolgoročno zahteva, pa potekajo hitro. Obstaja novo zanimanje za oživitev različnih visokotehnoloških protiraketnih programov, ki so bili v zadnjih nekaj letih opuščeni, verjetno zaradi pomanjkanja sredstev in ne zaradi njihove inherentne nezmožnosti izvajanja.
Sistem apartheida
Resnici na ljubo se je vojaško vodstvo vključilo v pomembno operacijo v Gazi in trdilo, da se Hamas oborožuje z namenom, da posnema Hezbolah. Medtem je politični ešalon ohromljen zaradi posledic poraza v Libanonu in je videti zadovoljen v čakanju, da bo Fatah končno poskrbel za palestinsko državljansko vojno, o kateri je Izrael sanjal zadnjih dvajset let. »Konvergenčni načrt«, Olmertov predlog za formalizacijo enostranskega sistema apartheida na Zahodnem bregu in v Gazi, je klinično mrtev.
Najbolj zanimiva novica pa prihaja od Stepha Wertheimerja, ki je neuradno predlagal začetek dragega projekta obnove begunskih taborišč v Gazi. Medtem ko napol pečen politični balon, ki ga je dvignil najbogatejši izraelski oligarh, sam po sebi ni pomemben, lahko posredovanje nakazuje oživitev notranjega konflikta znotraj izraelskih elit zaradi vloge vojske. To je slaba novica za vojsko in je lahko še ena spodbuda za pospeševanje naslednje vojne.
Libanonska vojna je razkrila tudi vladno opuščanje odgovornosti za civilno obrambo in žalostne razmere v revnih izraelskih obmejnih skupnostih. Ni bilo načrta niti za oskrbo z vodo severnih prebivalcev, ujetih v smrdljivih in slabo vzdrževanih podzemnih zakloniščih. Premožni prebivalci so pobegnili v Tel-Aviv, skrb za večinoma prebivalstvo Mizrahi pa je bila prepuščena dobrodelnosti in individualni pobudi. Razkritje vladne brezčutnosti hrani jezo proti neoliberalnim politikam zadnjih desetletij. Vendar je nacionalistična desnica, ne levica, tista, ki lahko najbolje izkoristi to jezo in preoblikuje družbeno solidarnost kot bistveno sestavino nacionalne varnosti.
Poleg tega je vojna zaostrila napetosti med judovsko večino in precejšnjo manjšino Palestincev iz leta 1948. Slednje so zaradi pomanjkanja zatočišč v arabskih skupnostih in vojaškega nagnjenja k postavljanju vojaških objektov v njihovo bližino utrpele veliko smrtnih žrtev zaradi raket Hezbolaha. Številni voditelji skupnosti so kritizirali vojno od njenega začetka (praktično sami v Izraelu), za žrtve krivili Izrael in sočustvovali z Libanonom in celo s Hezbolahom. To je razjezilo večino izraelskih Judov, ki jezijo mnoge Palestince iz leta 1948, da bi se sprijaznili s svojim drugorazrednim statusom.
Že zdaj se je razpoloženje judovskega volilnega telesa odločilno premaknilo na skrajno desno, pri čemer sta bila glavna zmagovalca Netanjahujev Likud in Liebermanov “Israel Beiteinuâ€. Če se finančne elite premaknejo, kar bi se zelo lahko zgodilo, na bolj pohlevno stališče, ki bi ga podpirale tudi bolj realistične ZDA, center ne bo vzdržal. A to še zdaleč ni dano. Alternativni kompromis, ki bi omilil notranje rivalstvo, bi lahko vključeval na primer privatizacijo nebojnih funkcij vojske.
Notranja polarizacija, tako znotraj izraelske elite kot med elitami in širšo družbo, lahko konča medene tedne cionistične enotnosti, ki jo je ustvarila druga intifada. Njegova usoda pa je prav tako odvisna od prihodnosti večjih krogov konfliktov, ki jih je zaostrila libanonska vojna: na zasedenih ozemljih; v Libanonu med nacionalisti in kapitalisti; na Bližnjem vzhodu med savdsko-egiptovsko-jordansko osjo in zavezništvom Sirija-Iran-Hezbolah; in globalno, med ZDA in Iranom, Rusijo in Kitajsko. Druga libanonska vojna je presekala in utrdila te večplastne konflikte. Čeprav nihče ne more napovedati natančne prihodnje interakcije med vsemi temi napetostmi, se zdi verjetnost, da se bodo vse iztekle v korist Izraela, majhna.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate