Sledi urejen prepis intervjuja za radijsko oddajo KVRX "The Pursuit of Injustice." Podcast je mogoče pretakati ali prenesti na http://www.divshare.com/download/9029846-04a
Zgodnjo različico je objavil Energy Bulletin 30. oktobra 2009. http://energybulletin.net/50523
CS: Za začetek se posvetimo nekaj aktualnih vprašanj. Vojna v
RJ: Mislim, da se mora vsaka ocena trenutne situacije spomniti, da je
Torej, zakaj bi si prizadeval za nezakonito in, trdil bi, nemoralno invazijo? Tukaj se moramo tega spomniti
Torej z vsem tem ozadjem, če bi Združene države sledile pravični in zakoniti poti, bi se začele umikati iz Afganistana, plačale odškodnine, ki jih dolgujejo prebivalcem Afganistana, in poskušale sodelovati z ustreznimi regionalnimi in mednarodnimi organizacijami, da poskusite pomagati Afganistanu pri prehodu na spodobno vlado. The
Torej, predlagana sestava v
Dejstvo, da je Barrack Obama, domnevni mirovni kandidat na zadnjih volitvah, pripravljen slediti temu, nas samo spominja na omejitve sodobne volilne politike, kjer je izbira omejena na republikance in demokrate. Tisto, o čemer bi morali razmišljati, je celotna struktura in motivacija za naše sodelovanje na Bližnjem vzhodu in
CS: Torej, če je to vsekakor neumno prizadevanje za nadaljevanje te okupacije, zakaj to počnemo? Kdo ima od tega dobiček? Kakšni so osnovni motivi našega poklica?
RJ: Ne pozabite, da samo zato, ker so ljudje na oblasti morda pokvarjeni in nemoralni, še ne pomeni, da so vedno sposobni preganjati to korupcijo. Če se ozrete nazaj na verjetno najbolj groteskno ameriško posredovanje v obdobju po drugi svetovni vojni, vietnamsko vojno, so bili pokvarjeni in nemoralni razlogi, da so Združene države napadle Vietnam – večinoma zato, da bi spodkopale neodvisen razvoj in poskušale prevladovati nad tretjim svetom – toda v Za uresničitev teh ciljev je bilo sprejetih veliko nekompetentnih odločitev. In včasih se nesposobnost poveča, tako da ko pridete vedno dlje v nabor slabih strateških odločitev, obstaja nagon, da bi jih želeli rešiti, a na žalost to pogosto vodi do še več slabih strateških odločitev.
Torej, zakaj to počnemo? No, v teh strateških odločitvah je določena mera iracionalnosti, čeprav gre za zasledovanje racionalnega – čeprav bi rekel nemoralnega – cilja, ki je prevlada nad Bližnjim vzhodom in Srednjo Azijo. Zakaj to počnemo? Ali obstajajo dobičkonosni motivi za zasebne izvajalce, ki ubijajo? seveda. Ali obstajajo naftna in plinska podjetja, ki želijo koncesije? seveda. Vedno obstajajo te stvari, vendar mislim, da je to gonilna sila
CS: Tako smo v letu 2009 in vstopili smo v deveto leto vojne
In moje vprašanje je, kaj mislite, kako bo zgodovina ocenila to večno vojno? Ali verjamete, da smo vstopili v Orwellovo kraljestvo 1984, ali živimo v družbi, kjer je vojna uradno postala mir?
RJ: Mislim, da nam ni treba čakati, da zgodovina presodi. Mislim, da lahko to ocenimo danes in je precej jasno naprej. The
In ja, to je orwellovsko v tem smislu, je pokvarjeno, je nemoralno, je nezakonito, o vseh teh stvareh govorimo in ni nam treba čakati na zgodovino čez 30 let, da bi podali to sodbo. Kar moramo storiti, je to prepoznati in se poskušati organizirati proti temu. Ampak mislim, da ne bi morali samo nasprotovati tej vojni, ampak priznati, da je bolezen, iz katere izvira ta vojna, globlje zasidrana v kulturi kot kdaj koli prej.
To lahko jasno vidite v študentskem naselju. Ne pozabite, da ko
V nekem smislu so kampusi danes najbolj pasivna mesta, ko gre za protivojno dejavnost. Kolikor obstaja protivojno gibanje, je večinoma zakoreninjeno v skupnosti. Torej, to nam pove nekaj o tem, kaj se je zgodilo na univerzah, o tem, kako so univerze postale bolj korporativne in ideološko kastrirane, čeprav bi lahko kampusi bili središča nasprotovanja, odpora in boja. No, ne gre le za vojno, ampak za to, kar se je zgodilo ameriškemu visokemu šolstvu, korporatizacija visokega šolstva.
Z drugimi besedami, vojna ni le pokazatelj pokvarjenosti povzročiteljev vojne, je zelo pomemben pokazatelj dogajanja v družbi na splošno. In glede tega me je strah. Smer, v katero gre celotna kultura, je zelo strašljiva. To je imperialna kultura v zatonu. The
CS: Torej pravite, da univerze pravzaprav niso zastonj? Ali menite, da na to vpliva politika zaposlovanja in štipendij za založništvo?
RJ: Na to vpliva struktura financiranja, na to vplivajo nagrade in kazni, na katere se odzivajo profesorji pri gradnji kariere. Za študente gre za ekonomijo, v katero se študenti podajajo, in kako so študenti pogojeni, da verjamejo, da je fakulteta poklicno usposabljanje. Gre za poskus ustvarjanja univerze kot domnevno politično nevtralnega prostora, seveda pa kadarkoli govorite o politični nevtralnosti, je to, o čemer govorite, de facto podpora obstoječi porazdelitvi moči. Vse te stvari so del tega in to bi nas moralo skrbeti.
Je univerza brezplačna? No, na neki ravni, očitno da. Tu sva v pisarni univerze, jaz sem univerzitetni profesor, pogovarjava se o stvareh, ki bodo na univerzitetni radijski postaji. Seveda je v tem smislu brezplačen, vendar je tudi sistem, strukturiran na način, ki bo večino ljudi odvrnil od vrste pogovora, ki ga imamo. Torej obstajajo omejitve. To velja za vsako institucijo. Obstajajo priložnosti in svoboščine, potem pa obstajajo omejitve. Mislim, da bi se morali osredotočiti – ne glede na to, ali govorimo o univerzah ali medijih ali kateri koli drugi intelektualni instituciji – je to, kako svoboda, ki obstaja na površini, pogosto prikriva globljo vrsto pritiska v smeri skladnosti, skladnosti. ki se ne uveljavlja skozi puško, kot v totalitarni družbi, ampak skladnost, ki se uveljavlja na veliko bolj zapleten in na nek način veliko bolj učinkovit način, z nagradami in kaznimi, o katerih govorimo .
CS: Rad bi prešel na vaš zadnji objavljeni članek z naslovom "Ali je Obama socialist?" V tem članku izražate globoko zaskrbljenost zaradi naše razvijajoče se ekološke krize, posebej bi se rad skliceval na naslednjo izjavo: "Kapitalizem je gospodarski sistem, ki temelji na konceptu neomejene rasti, vendar živimo na končnem planetu. Kapitalizem je , čisto dobesedno, noro." Ali nam lahko podrobneje razložite ta koncept?
RJ: Večino zadnjih nekaj sto let smo živeli v res edinstvenem zgodovinskem trenutku. Prvič, to je trenutek, ki ga je omogočilo sproščanje ogromne energije premoga, nafte in zemeljskega plina, fosilnih goriv. To je prelomnica v človeški zgodovini. Človeštvu še nikoli ni bilo na voljo takšne energije in hitro nam je zmanjkuje. Torej je vsa ta bogastva potrošnje in materialnega ugodja v resnici subvencionirana s tem virom energije in na obzorju ni ničesar, kar bi ga nadomestilo. Ves govor o alternativnih gorivih in biogorivih ter vetru in soncu je v redu, vsi bodo zagotovili nekaj energije, vendar ne bodo nadomestili energije, ki jo uporabljamo iz premoga, nafte in zemeljskega plina.
Eksplozija te energije je tudi čas, v katerem se je pojavil sodobni industrijski kapitalizem. Vse temelji na fantaziji, ki jo je zaradi vse te energije enostavno razumeti. Videti je bilo, kot da lahko preprosto rastemo v nedogled. Toda ekološke krize, pri čemer uporabljam množino precej natančno – večkratne krize, ne samo globalno segrevanje, temveč stopnje strupenosti v zraku, vodi, izguba površinske zemlje, zmanjšanje biotske raznovrstnosti – so del globalnega vzorca, ki ni sporen: Dosegamo in verjetno že dolgo presegamo nosilno zmogljivost planeta in črpamo ekološki kapital planeta s hitrostjo, ki je vedno bolj grozeča, ne samo čez stoletja, ampak verjetno čez desetletja.
Vse to je del obdobja, v katerem nas je kapitalizem prepričal, da lahko imamo neomejeno rast. To je nora trditev in bolj presenetljivo je, da gre za noro trditev, ki velja za konvencionalno modrost. To je stvar, ki bi nas morala skrbeti. V tej državi nimamo razprave o kapitalizmu – v glavnem toku večinoma ni razprave. Kapitalizem velja za edini način organiziranja gospodarstva, vendar je to sistem organiziranja gospodarstva, ki je dobesedno nor. No, če to ne bo prestrašilo ljudi, potem ne vem, kaj bo.
CS: Če namigujete, da bomo morda dosegli padec prebivalstva, če bomo na ravni prekoračitve?
RJ: Mislim, da je neizogibno. Ekološki presežek je ključni koncept. Planet ima nosilnost. Planet lahko sprejme le toliko človeških bitij, odvisno od ravni, na kateri živimo. Nisem znanstvenik, nisem ekolog, nisem usposobljen za nič od tega, a ko berem ljudi, katerih presoji zaupam, in poskušam sintetizirati informacije, ki jih lahko, ocenjujem, da smo verjetno že precej čez nosilno zmogljivost planeta.
In na ravni potrošnje prvega sveta smo dramatično presegli nosilno zmogljivost. Se pravi, če nameravate to visoko porabo energije in življenjski slog prvega sveta razširiti na ves planet, bo jutri konec igre. Če bi vsi na svetu živeli tako, kot živiva ti in jaz, bi planet dobesedno jutri umrl. Torej je edini razlog, zakaj lahko nadaljujemo s tem sistemom, dejstvo, da dobršen del svetovnega prebivalstva živi na dramatično nižji ravni kot mi. Tudi na tej ravni mislim, da svet ne more podpirati toliko ljudi. Torej smo v položaju prekoračitve.
Kdaj bo prišlo do nesreče? V nekem smislu je odgovor že tukaj. Imate polovico svetovnega prebivalstva, ki živi z manj kot 2.50 dolarja na dan, v Afriki vsako uro umre na stotine ljudi zaradi zlahka preprečljivih bolezni, imate začetke ekoloških kriz, ki se ne kažejo samo v zmanjšanju biotske raznovrstnosti, temveč v neposredna nevarnost za človeško življenje.
Kdaj se bo vse to zrušilo? No, ne vem, ker nimam kristalne krogle in nihče drug je nima. Vprašanje ne bi smelo biti, kdaj lahko predvidevate, da bo vse to razpadlo. Bolj pomembno je spoznanje, da bo neizogibno razpadlo, in na to se moramo pripraviti, tako v fizičnem kot moralnem smislu. Moje mnenje je, da bo, če ne v mojem življenju, zagotovo v vašem, prišlo do množičnega človeškega umiranja. To je antiseptični izraz - pomeni, da bodo milijoni in milijoni ljudi umrli v velikih razmahih po vsem planetu. Kaj storimo glede tega moralno? Kaj storiti, če živite v svetu, v katerem veste, da ste zgolj zaradi sreče, kjer ste se rodili, zaščiteni pred nadlogo, ki dobesedno ubija milijone po vsem planetu?
No, danes vidimo majhne primere tega s stvarmi, kot je opustošenje zaradi zlahka preprečljivih bolezni
CS: Kaj mislite, kako se bodo nacionalne države odzvale na te scenarije propada?
RJ: Najprej mislim, da bi morali priznati, da nacionalne države niso neizogibne v preostali človeški zgodovini. Moje lastno mnenje je, da bomo na koncu našli druge načine, da se politično organiziramo, ker je nacionalna država v središču toliko tega uničenja.
Kako se bodo ljudje odzvali? Mislim, da je veliko tega povezano z odzivom najmočnejših držav. Ne pozabite, da je eden od vidikov tega, da ste najbogatejše in vojaško najmočnejše države na planetu, ta, da je to, kar počnete, zelo pomembno. Lahko nadaljujete z norimi strategijami v ponorelem sistemu ali pa poveste resnico. In če močne države povedo resnico, začnejo aktivno zmanjševati svojo porabo energije in drugih materialov, začnejo resno jemati zahteve pravičnosti pri izenačevanju porazdelitve bogastva po svetu, se odpovejo fantazijam o nadzoru in nadvladi, bi to velik učinek.
Svet v razvoju, ki nam očitno ne zaupa in nam ne bi smel zaupati, bi morda lahko prevzel držo več sodelovanja. Demokratična gibanja v teh državah se lahko okrepijo, ko vedo, da so močne države dejansko zavezane resničnemu pravu, resnični demokraciji, resnični pravičnosti, resničnim moralnim načelom. No, vse to je mogoče. To ni zagotovilo za uspeh. Na področju pravičnih in trajnostnih politik bi lahko naredili vse, kar si lahko zamislimo, pa bi nam vseeno spodletelo. Človeška vrsta nima nekega čarobnega zagotovila neskončnega uspeha. Druge vrste so prišle in odšle in povsem možno je – pravzaprav bi trdil, da je verjetno –, da bodo razmeroma kmalu šle tako. In ljudje vedno pravijo, da je to precej depresivno dejstvo. No, če je dejstvo, je dejstvo, vendar seveda ni mogoče vedeti zagotovo in lahko se trudimo ustvariti drugačno prihodnost brez zagotovil.
Toda tudi če se zdi, da je to naša prihodnost, kaj pa zdaj, ko smo tukaj? Mislim, da je del tega, kar človeka naredi popolnoma človeka, to, da se temu upira, da se bori, tudi brez zagotovila za uspeh. In v to vlagam svojo vero. Mogoče bo vera izdana, a trenutno ne vidim boljše možnosti.
CS: Če bi neizogibno naredili ta prehod ali vsaj v procesu njegovega izvajanja, ali verjamete, da bo prišlo do obnovitve matriarhalnih vrednot?
RJ: Mislim, da ne gre za matriarhat proti patriarhatu. Patriarhat je sistem, ki se je pojavil v zadnjih 8,000 do 10,000 letih in je uvedel sisteme hierarhije, ne samo okoli spola, ampak tudi okoli drugih razlik, iz katerih se še vedno poskušamo rešiti. Če nam to uspe - če nam uspe spoznati, da moč ne pride samo s sposobnostjo nadzora nad drugimi ljudmi, da moč pride v ustvarjalnem potencialu človeškega sodelovanja, lahko pride na nehierarhične načine, da se organiziramo - se ne Seveda ne mislim, da bo obstajal matriarhat, če s tem mislimo na svet, v katerem prevladujejo ženske. To pomeni, da se premaknemo v pravi prostor, kjer lahko vladajo vzajemnost in enakopravne vrednote.
Kako bo to izgledalo? Nevem. Če bi čarobno prišli tja v času mojega življenja, si ne morem predstavljati, kako bi to izgledalo. Vem, da ne bo videti tako kot institucije, v katerih živim danes – ne bo videti kot moderna korporacija, ne bo videti kot moderna nacionalna država, ne bo videti kot sodobna univerza. Toda teh stvari v resnici ne predvidevaš, ampak jih poskušaš živeti. In živite jih z majhnimi koraki, ne v neki veliki utopični fantaziji.
CS: Glede na našo pot proti tej pečini, tej ekološki pečini, ali bi morali študenti ponovno razmisliti o svojih poklicnih odločitvah? Ali smo ustrezno usposobljeni?
RJ: Resničnost bo prisilila študente, da ponovno razmislijo o izbiri poklica, ko nekatere predpostavke ne bodo več držale. Najpomembnejša stvar, ki bi jo lahko univerze zdaj naredile, je, da so laboratoriji za eksperimente zunaj prevladujočega sistema, česar pa ne počnemo.
Še vedno treniramo ljudi, da bodo podgane v labirintu. No, kaj če rečemo, labirinta je konec. Zaenkrat labirint morda še vedno obstaja na svetu, vendar bomo tukaj preživeli štiri leta, ko bomo šli onkraj labirinta, vaša naloga kot študenta in vaša naloga kot člana fakultete pa je eksperimentiranje z alternativami. To bi pomenilo dramatično drugačen kurikulum, to bi pomenilo dramatično drugačno učilnico.
Po lastnih izkušnjah obstaja veliko odpora do tovrstnih sprememb, ker je nekako zastrašujoče. Če ste delali nekaj na modelu, ki je v preteklosti deloval ali se je vsaj zdelo, da deluje, zdaj pa ljudje pravijo, da je tega modela konec, ni ravno lahko skočiti na položaj, kjer je vse na voljo . Toda to bi morale početi univerze. Na žalost menim, da tega duha izrazito primanjkuje, ne samo v novinarstvu, ampak na univerzi nasploh. Obstajajo poskusi, da bi se nekako umaknili in naredili ta model delujoč, vendar mislim, da model ne more delovati. Mislim, da za pravo izobraževanje nikoli ni delovalo, zagotovo pa ne bo delovalo v dramatično spreminjajoči se pokrajini.
CS: Kaj svetujete študentom UT ali samo aktivistom vseh starosti, ki želijo sodelovati, se želijo boriti proti sistemu, a se počutijo premagane zaradi njegove moči?
RJ: Če se počutite preobremenjeni, priznajmo, da je to racionalen odgovor. Če se počutite preobremenjeni, je to zato, ker se soočamo s pretresljivo situacijo. Soočamo se z gospodarskim zlomom, zlomom
V mojem primeru sem se osredotočil na pomoč pri izgradnji mrež lokalnih skupnosti in institucij, ki lahko pomagajo ljudem pri raziskovanju drugih alternativ. Ena od skupin v
Če hočemo biti učinkoviti, se moramo dolgoročno zakopati. V vsem tem je paradoks. Morda čutimo, da je kriza bolj pereča kot kdaj koli prej – in jaz to čutim bolj kot kdaj koli prej – vendar se moramo zavedati, da kratkoročne rešitve ni in se moramo zakopati na dolgi rok. To je morda težko, vendar je to edini način, da lahko vidim, da napredujemo.
--------
Robert Jensen je profesor na
Jensen je tudi avtor Izstop: Pornografija in konec moškosti (South End Press, 2007); Srce beline: Soočenje z raso, rasizmom in belimi privilegiji (Luči mesta, 2005); Državljani imperija: Boj za zahtevanje naše človečnosti (Luči mesta, 2004); in Pisanje nestrinjanja: Prenos radikalnih idej z obrobja v mainstream (Peter Lang, 2002).
Do njega lahko pridete [e-pošta zaščitena] in njegove članke lahko najdete na spletu http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/index.html.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate