Zbor ameriških medijev, ki podpira ameriško strmoglavljenje venezuelske vlade, že leta opozarja na gospodarsko krizo v državi kot utemeljitev za spremembo režima, obenem pa beli oči, kako so ZDA zadušile venezuelsko gospodarstvo (FAIR.org, 3/22/18).
Sestra Eugenia Ruska, predsednica Fundalatin, venezuelska nevladna organizacija za človekove pravice, ki je bila ustanovljena leta 1978 in ima poseben posvetovalni status pri ZN, je za Neodvisni (1/26/19):
V stiku z ljudskimi skupnostmi menimo, da je eden temeljnih vzrokov gospodarske krize v državi učinek enostranskih prisilnih sankcij, ki se uporabljajo v gospodarstvu, zlasti s strani vlade Združenih držav.
Medtem ko so notranje napake prav tako prispevale k težavam države, je Rus dejal, da je verjetno le malo držav na svetu kdaj utrpelo "gospodarsko obleganje", pod kakršnim živijo Venezuelci.
Medtem ko je New York Times in Washington Post so v zadnjem času izrazili globoko (in vsekakor 100-odstotno iskreno) zaskrbljenost za dobro počutje Venezuelcev, nobena publikacija ni nikoli omenjala Fundalatina.
Alfred de Zayas, prvi posebni poročevalec ZN, ki je v 21 letih obiskal Venezuelo, je za Neodvisni (1/26/19), da je »gospodarska vojna« ZDA, Kanade in Evropske unije ubila Venezuelce, pri čemer ugotavlja, da sankcije najbolj prizadenejo najrevnejše ljudi in očitno povzročajo smrt zaradi pomanjkanja hrane in zdravil, vodijo v kršitve človekovih pravic in so usmerjene v izsiljevanje gospodarskih sprememb v "sestrski demokraciji".
De Zayasov ZN poročilo opozoril, da sankcije "ovirajo uvoz, potreben za proizvodnjo generičnih zdravil in semen za povečanje kmetijske proizvodnje." De Zayas je navedel tudi venezuelsko ekonomistko Pasqualino Curcio, ki poroča, da je bila "najučinkovitejša strategija za motnje venezuelskega gospodarstva" manipulacija menjalnega tečaja. Poročevalec je nato predlagal, naj Mednarodno kazensko sodišče razišče gospodarske sankcije proti Venezueli kot možne zločine proti človečnosti.
Glede na to, da je de Zayas prvi posebni poročevalec ZN, ki poroča o Venezueli v več kot dveh desetletjih, bi lahko pričakovali, da bodo mediji njegove ugotovitve obravnavali kot pomemben del pripovedi o Venezueli, vendar se njegovo ime ne pojavi niti v enem objavljenem članku. v Post; o Krat ga je enkrat omenil, vendar ne v zvezi z Venezuelo.
Ekonomist Francisco Rodríguez poudarja, da so sankcije, ki jih je Trumpova administracija izdala avgusta 2017, ameriškim bankam prepovedale zagotavljanje novega financiranja venezuelski vladi, kar je ključni del "zastrupitve" finančnih poslov z Venezuelo. Rodríguez ugotavlja, da je avgusta 2017 ameriška mreža za boj proti finančnemu kriminalu opozorila finančne institucije, da so "vse venezuelske vladne agencije in organi ... videti ranljivi za javno korupcijo in pranje denarja," in priporočila, da se nekatere transakcije, ki izvirajo iz Venezuele, označijo kot potencialno kriminalne. Številne finančne institucije so nato zaprle venezuelske račune, zaskrbljene zaradi tveganja, da bi bile obtožene sodelovanja pri pranju denarja.
Rodríguez pravi, da je to vklenilo venezuelsko naftno industrijo, sektor, ki je najbolj ključen za njeno gospodarstvo, z izgubo dostopa do posojil, zaradi česar država ni mogla pridobiti finančnih virov, ki bi jih lahko namenili naložbam ali vzdrževanju. In medtem ko je prej venezuelska vlada povečala proizvodnjo s podpisom sporazumov o skupnem vlaganju s tujimi partnerji, ki bi financirali naložbe, so Trumpove sankcije "dejansko končale ta posojila."
Mark Weisbrot (Nation, 9/7/17), prav tako ekonomist, je izpostavil povezano vprašanje:
Če stopimo nazaj in pogledamo Venezuelo iz ptičje perspektive, kako država s 500 milijardami sodčkov nafte in minerali v zemlji v vrednosti več sto milijard dolarjev bankrotira? To se lahko zgodi le, če je država odrezana od mednarodnega finančnega sistema. V nasprotnem primeru bi lahko Venezuela prodala ali celo založila nekatere svoje vire, da bi dobila potrebne dolarje. 7.7 milijarde dolarjev v zlato v rezervah centralne banke bi bilo mogoče hitro zavarovati za posojilo; v preteklih letih je ministrstvo za finance ZDA uporabilo svoj vpliv, da bi zagotovilo, da banke, ki so želele financirati zamenjavo, kot sta JPMorgan Chase in Bank of America, tega ne storijo.
Sankcije so venezuelski vladi onemogočile dostop do financiranja in reševanje njenega dolga, hkrati pa ovirajo njeno najpomembnejšo industrijo. Glede na to, da ameriški mediji pišejo predvsem za ameriško občinstvo, bi morala biti škoda, ki so jo povzročili sankcije Washingtona in njegovih partnerjev, v ospredju njihovega poročanja. Ravno nasprotno je.
Virginia Lopez-Glass iz NY Krat (1/25/19) uporablja 920 besed za opis izzivov, s katerimi se soočajo Venezuelci, vendar »sankcije« niso eden izmed njih, čeprav piše o zadevah, za katere so, kot sem pokazal zgoraj, sankcije neposredno povezane: »Pomanjkanje hrane in zdravil je zelo razširjeno. . Na stotine jih je umrlo zaradi podhranjenosti in bolezni, ki jih je z ustreznim zdravljenjem zlahka ozdraviti.«
Orožje v Venezueli na ta način je nepošteno in zavajajoče. Christina M. Schiavoni, doktorska raziskovalka na Mednarodnem inštitutu za družbene študije v Haagu, ter Ana Felicien in Liccia Romero, obe venezuelski znanstvenici, so zapisale v Mesečni pregled (6/1/18) o "odkriti agresiji ZDA proti Venezueli" v obliki
zaostrovanje gospodarskih sankcij, ki sta jih uvedli Obamova in Trumpova administracija, pa tudi popolna gospodarska blokada, ki je vladi izjemno otežila plačevanje uvoza hrane in upravljanje dolga.
Kolumna Breta Stephensa v Krat (1/28/19) omenja besedo »sankcije« samo zato, da bi se pritožil, da mediji za krizo v Venezueli menda ne krivijo »socializma«, češ da
kar boste verjetno prebrali, je, da je kriza produkt korupcije, kronizma, populizma, avtoritarnosti, odvisnosti od virov, sankcij ZDA in zvijač, celo ostankov samega kapitalizma.
Potem ko je Stephens zavrnil idejo, da so sankcije ključni del težav v Venezueli, je nadaljeval z zagovarjanjem njihove uporabe za spremembo režima v državi in zapisal, da je Trumpova administracija
bi moral okrepiti [Guaidójev] politični položaj z zagotavljanjem dostopa do sredstev, ki mu lahko pomagajo vzpostaviti alternativno vlado in premamiti kolebajoče osebe v Madurovem taboru, da zamenjajo stran. Venezuelo lahko uvrsti na seznam držav sponzorjev terorizma.
Ta "sredstva" se domnevno nanašajo na denar, ki so ga ZDA zasegle Venezueli, in dodajanje države na seznam "državnih sponzorjev terorizma" samodejno pomeni udarec z nadaljnjimi sankcijami.
Uredništvo časopisa Washington Prispevek (1/24/19) je trdil, da je venezuelska vlada »32 milijonov ljudi v državi podvrgla humanitarni katastrofi«, ne da bi se skliceval na znanstvenike, katerih raziskave in pisanje se osredotočajo na Latinsko Ameriko, kot so Laura Carlsen, Sujatha Fernandes, Greg Grandin, Francisco Dominguez, Noam Chomsky, Aviva Chomsky, Gabriel Hetland in v Venezueli rojeni zgodovinar Miguel Tinker Salas—opišite (Skupne Dreams, 1/24/19) kot sankcije
prekinil sredstva, s katerimi bi venezuelska vlada lahko pobegnila iz svoje gospodarske recesije, hkrati pa povzročil dramatičen padec proizvodnje nafte in poslabšal gospodarsko krizo ter povzročil, da je veliko ljudi umrlo, ker nimajo dostopa do reševalnih zdravila.
Kasneje je uvodnik rekel, da bi "ameriški bojkot venezuelske nafte lahko ogrozil navadne Venezuelce, ki se že spopadajo s kritičnim pomanjkanjem hrane, električne energije in zdravil", kar je absurdna pripomba glede na to, da so imele sankcije, ki jih blokirajo, točno te učinke.
Henry Olsen v Prispevek (1/24/19) je zapisal, kot da so sankcije benigno orodje, ki se lahko uporabi za uvedbo svetlejše prihodnosti Venezuelcev, in ne ključni razlog, da se jih toliko znajde v tako mračnem stanju:
Trump ima veliko vzvodov, da potegne razen vojaškega posredovanja za strmoglavljenje Madura. Lahko bi uporabil pritisk ZDA na svetovni finančni sistem, da bi prekinil dostop režima do mednarodnih bank in zamrznil dostop do vseh tajnih računov, ki so jih režim – in verjetno njegovi najvišji voditelji – odprli v tujini. Lahko, kot je predlagal senator Marco Rubio (R-Fla.), sodeluje z ameriškimi naftnimi podjetji, ki kupujejo venezuelsko nafto, da dobiček od teh nakupov prenese na račune, ki jih nadzoruje Guaidójeva nacionalna skupščina. Prav tako lahko pritisne na Kitajsko, ki ima veliko bolj dragocen odnos z Združenimi državami kot z Venezuelo, da umakne svojo podporo. Kateri koli ali vsi ti ukrepi bi povečali pritisk neposredno na režim, zmanjšali njegovo sposobnost financiranja in pridobivanja podpore varnostnih in vojaških osebnosti.
Obstaja verjetnost, da bo vse večji finančni pritisk na režim končno povzročil njegov zlom.
Tudi če za trenutek odmislimo, da sankcije so nezakonito po mednarodnem pravu in kršiti listine Organizacije ameriških držav in da ZDA nimajo nikakršne pravice odločati o tem, kdo bo vladal Venezueli, ti ukrepi ne samo "pospešujejo pritisk" na "režim,« prav tako ubijajo in ponižujejo navadne Venezuelce.A
O PrispevekCharles Lane (1/28/19) je napisal/a:
Apologeti režima za težave Venezuele krivijo ameriške sankcije in destabilizacijo. Resnica je, da z izjemo kratke, polsrčne podpore administracije Georgea W. Busha poskus državnega udara leta 2002 je Washington – ko se je naučil lekcij nesrečnih intervencij v hladni vojni – pokazal zadržanost pri obravnavi režima v Caracasu.
Nadalje je zapisal, da so ZDA, dokler Trumpova administracija tistega dne ni objavila omejitev uvoza venezuelske nafte, »trgovale z Venezuelo in osredotočale gospodarski pritisk na režimske voditelje in ključne institucije,« kar nakazuje, da sankcije škodijo izključno » režima« – tudi če bi bilo to res, bi bilo še vedno nezakonito – in pomeni laž, glede na dokaze, da sankcije sesujejo venezuelske množice.
Za razliko od Lanea in preostalega medijskega zbora za spremembo režima je ameriška vlada priznala, kaj počne Venezueli. Schiavoni, Felicien in Romero kažejo na pripoved pripombe ki ga je lani izjavil visoki uradnik State Departmenta:
Finančne sankcije, ki smo jih naložili venezuelski vladi, so jo prisilile, da je začela neplačati, tako državnega kot PDVSA, dolga njene naftne družbe. In to, kar vidimo zaradi slabih odločitev Madurovega režima, je popoln gospodarski zlom v Venezueli. Naša politika torej deluje, naša strategija deluje in Venezuelcem jo bomo obdržali.
Tako ameriška vlada priznava, da namerno, zavestno poriva venezuelsko gospodarstvo v tla, ameriški mediji pa tega ne priznavajo, kar pošilja sporočilo, da je za težave v Venezueli v celoti kriva vlada in da so ZDA nevtralni razsodnik, ki želi pomagati Venezuelcem.
Imenujte to elizijo, kar je: vojna propaganda.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate