Nova knjiga Normana Solomona, »War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death,« se začne z vznemirljivim prologom. Ameriški mediji so zavrnili resno poročanje o zapiskih z Downing Streeta z utemeljitvijo, da so "stare novice". Na začetnih straneh svoje knjige in dopolnjenih z ostalimi Salomon navaja primer, ki preseže in razveljavi to trditev.
Solomon preseže trditev o "starih novicah" z dokazom, da je bila kampanja Busheve administracije, da bi državo spravila v vojno v Iraku na podlagi laži, izjemno podobna uporabi medijev predsednika Lyndona Johnsona, ko je hotel napasti Dominikansko republiko, in Reaganovemu ko je bil nagnjen k napadu na Grenado, da ne omenjam Busha prvega, ko je bila Panama njegova izbrana žrtev. Pravzaprav Solomon vleče zaskrbljujoče vzporednice z lažmi Johnsona in Nixona o Vietnamu, Reaganovih o Libiji in Libanonu, Bushevih Prvih o prvi zalivski vojni in Haitiju, Clintonovih o Haitiju, Jugoslaviji, Sudanu, Afganistanu in Somaliji ter Busha ml. .prenedavne laži o Afganistanu. Zdi se, da ni nič novega v tem, da je predsednik to državo popeljal v vojno na podlagi smešno slabih laži, ki jim nihče, ki je bil pozoren, nikoli ni nasedel.
Solomon razveljavi trditev o "starih novicah" tako, da dokumentira, kako težko so mediji ljudem vedno namenili ustrezno pozornost. Ne samo, da zapiski z Downing Streeta niso stara novica za večino ameriških potrošnikov medijev, ki jim nikoli niso povedali, kaj je v njih, ampak dejstva o številnih preteklih vojnah še vedno niso znana večjemu delu države. The Washington Post se nikoli ni opravičil ali umaknil fikcionalizacije Jessice Lynch, vendar to samo po sebi ni nič novega. Solomon piše:
»Julija 1998 sem vprašal številne uslužbence Washington Posta, ali je časopis kdaj umaknil svoje poročanje o Tonkinškem zalivu. Končno je sled pripeljala do nekoga z dokončnim odgovorom. "Lahko vam zagotovim, da nikoli ni bilo nobenega umika," je dejal Murrey Marder, novinar, ki je avgusta 1964 pisal večino političnega poročanja Washington Posta o dogodkih v Tonkinškem zalivu. Dodal je: "Če bi se umikali, bi morali umakniti celotno poročanje skoraj vseh o vietnamski vojni.'«
Washington Post se nadalje razlikuje v Solomonovem poročilu o preteklem medijskem poročanju o vojnah s tem mnenjem, ki ga je objavil, ko je Martin Luther King Jr. spregovoril proti vietnamski vojni:
"Kralj je zmanjšal svojo uporabnost za svojo stvar, svojo državo, svoje ljudstvo."
Prekleti liberalni mediji!
Seveda veliko dejstev, ki jih uporablja Solomon v svoji kritiki vloge medijev kot megafona za predsedniške vojne neresnice, prihaja iz medijev. Vendar prihajajo iz mimobežnih zgodb v spodnjih odstavkih na zadnjih straneh, ne iz neskončno ponavljajočih se naslovov in zvočnih utripov. Solomon v svoji knjigi ne podaja veliko novih podatkov, ampak z zbiranjem ključnih dejstev iz obsežnih raziskav izvaja poročanje, za katerega kritizira medije, da tega niso storili.
Mislim, da je dobra analogija za večino poročanja o vojni v ameriških medijih poročanje zgodovinarja s Harvarda, ki ga je Samuel Eliot Morison dal Kolumbu v učbeniku, ki ga je kritiziral Howard Zinn na uvodnih straneh »Ljudske zgodovine Združenih držav«. države." Zinn piše:
»O preteklosti se lahko naravnost laže. Lahko pa se izpustijo dejstva, ki bi lahko vodila do nesprejemljivih zaključkov. Morison ne počne ne enega ne drugega. Noče lagati o Kolumbu. Ne izpusti zgodbe o množičnem poboju; dejansko ga opisuje z najstrožjo besedo, ki jo lahko uporabimo: genocid.
»Počne pa nekaj drugega – hitro omeni resnico in preide na druge, zanj pomembnejše stvari. Popolna laž ali tiha opustitev tvega odkritje, ki bi lahko bralca vzbudilo k uporu proti piscu. Vendar navesti dejstva in jih nato zakopati v množico drugih informacij pomeni bralcu reči z določeno nalezljivo mirnostjo: da, zgodil se je množični umor, vendar to ni tako pomembno – moralo bi biti zelo malo v naših končnih sodbah; to bi moralo zelo malo vplivati na to, kar počnemo v svetu...
"Poudariti junaštvo Kolumba in njegovih naslednikov kot pomorščakov in odkriteljev ter zmanjšati poudarjanje njihovega genocida ni tehnična nuja, ampak ideološka izbira."
Seveda je v poročanju ameriških medijev o vojnah veliko odkrite laži, vendar je veliko več morisoniziranja.
Salomonova knjiga ni kronologija in nima zapleta, ki bi napredoval od dogodka do dogodka. Prav tako ni organiziran na predvidljiv način okoli prepira. Pravzaprav se bere kot knjiga, ki jo je napisal nekdo, ki je navajen pisati kolumne s 700 besedami. Toda to je seveda nekaj, kar Solomon počne z briljantnostjo, ki jo redkokdo preseže. In čeprav mi je v njegovih kolumnah nekaj všeč, ta knjiga sama po sebi ni daleč od briljantnosti.
Organizira ga vrsta izjav, ki jih pogosto dajejo naši medijski strokovnjaki. Ti služijo kot naslovi poglavij. Če se vam zdijo napačne in škodljive, vam bo ta knjiga zagotovila strelivo, da jih ovržete. Na ta način je to knjiga virov, ki jo je mogoče redno pregledovati. Če se vam katera od trditev zdi resnična, potem to knjigo res morate prebrati. Tukaj je vzorec samo iz prvih petih poglavij:
Amerika je poštena in plemenita velesila
Naši voditelji bodo storili vse, kar lahko, da bi se izognili vojni
Naši voditelji nam nikoli ne bi govorili odkritih laži
Ta tip je sodobni Hitler
Tu gre za človekove pravice
____________________
DAVID SWANSON je soustanovitelj After Downing Streeta, pisatelj in aktivist ter Washingtonski direktor Democrats.com. Je član upravnega odbora Progressive Democrats of America in je član izvršnega sveta časopisnega ceha Washington-Baltimore, TNG-CWA. Delal je kot časopisni poročevalec in kot direktor komunikacij, med drugim je bil tiskovni sekretar za predsedniško kampanjo Dennisa Kucinicha leta 2004, medijski koordinator za International Labour Communications Association in tri leta kot koordinator za komunikacije za ACORN, Združenje organizacij skupnosti za reformo. zdaj. Swanson je leta 1997 magistriral iz filozofije na Univerzi v Virginiji.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate