prijatelji,
Privilegij je pridružiti se vam in se učiti od vas tukaj v Sarajevu. Posebej se želim zahvaliti Reinerju Braunu iz IALANA in IPB ter Rosa Luxemburg Stiftung za to priložnost.
Ko sem razmišljal o našem označevanju morilskega prelomnega trenutka v zahodni in svetovni zgodovini, ki se je začel tukaj v Sarajevu pred 100 leti, mi je na misel prišla novejša podoba: violončelist iz ulice ostrostrelcev. Z ogromnim osebnim tveganjem je afirmiral tisto, kar je bilo znano kot »duh Sarajeva«: lepoto in tisto najplemenitejše v človeškem duhu. Njegovo preprosto dejanje je osvetlilo norost in razkrilo vizijo in upanje civilizacije. Upam, da bo naš mirovni dogodek še en korak na tej poti, kljub oviram na naši poti – med njimi je nedavni obisk generalnega sekretarja Nata Rasmussena, da bi spodbudil tempo formalnega vključevanja Bosne in Hercegovine v Nato. Ker se ni uspelo naučiti lekcij iz Gruzije in Ukrajine, se ideologije hladne vojne ponovno uveljavljajo, ko bi morali slediti diplomaciji skupne varnosti, ki je zagotovila paradigmo za vrnitev človeštva z roba izumrtja.
Na misel sta mi prišli še dve sliki. Prvi je bil Walter McCleneghan, starejši metodistični duhovnik s svojimi belimi lasmi, kapo veteranov za mir in treznim obnašanjem, ko je pred 40 leti stal z nami na žgočem soncu Phoenixa v Arizoni, da bi protestiral proti vojni v Vietnamu. Rev. McCleneghan je bil zaplinjen in trajno onemogočen v jarkih prve svetovne vojne, kar je pojasnilo, zakaj se nam je pridružil. Drugi je bil kip, ki sem ga videl in ki me je na hitro presekal, ko sem prvič prišel v Evropo leta 1973 in ki mora še vedno stati v St. Louisu v Franciji. Prikazuje užaloščeno mater, ki stiska svojega otroka. Napis se je sprva glasil: Les žrtve enfants de grande guerre. V zgodnjih sedemdesetih letih prejšnjega stoletja so dodatni s-ji zasijali močneje od drugih črk in nakazovali umore in trpljenje druge svetovne vojne. Človeštvo se mora še naučiti najbolj temeljnih lekcij teh vojn.
NATO PRENOVLJEN IN RESNO RAZDELJEN
Z razpadom Sovjetske zveze je Nato izgubil svoj raison d'etre. Namesto da bi mirno prešli v prihodnost skupne varnosti, so tisti, katerih privilegije in moč je okrepila vojaška zveza, to spremenili. Ko je bil duh mednarodnega komunizma skrčen v spomin, je bil Nato uporabljen za razširitev tega, kar je Svet ZDA za zunanje odnose nekoč imenoval »veliko območje«, globalno vplivno sfero Združenih držav.
Z izkoriščanjem gospodarskih, političnih in socialnih šibkosti Moskve je z agresivno diplomacijo in vojno Nato dosegel ruske meje, napade Al Kaide v ZDA 9-11 pa je izkoristil za utrjevanje Nata kot globalnega vojaškega zavezništva. Njena doktrina "operacij zunaj območja" je podprla vojne v Afganistanu in Iraku ter druge intervencije.
Danes, ko se, upamo, bližamo razpletu ukrajinske krize in se s primernim strahom približujemo septembrskemu vrhu Nata, menda divja "žolka razprava" o prihodnosti zavezništva. V središču so vprašanja o tem, ali se mora Nato znova pripraviti na "morebitne ruske napade" ali pa je ta kriza "le pika na i v redu po hladni vojni". Odgovor bo odločil, ali bo Nato končal prekinitev svojega večnivojskega sodelovanja z Rusijo – kot je naklonjena tako imenovani »stari Evropi« (Nemčija, Francija in Britanija, katerih gospodarstva so globoko prepletena z Rusijo) ali pa smo vstopili ( ali bo sprožil) novo in neideološko hladno vojno s stalnimi in povečanimi namestitvami Nata v tako imenovani »novi Evropi« (Poljska, Baltik in Romunija.[i]) Možnost upokojitve Nata ni na mizi .
Moja najboljša domneva je, da se bo Nato odločil za VEČ, da se bo vrh v Walesu verjetno odločil za okrepitev Natove vojaške moči po vsej državi, čeprav se Evropa vrti pod železno peto varčevalnih politik, ki spodbujajo rasistična in ksenofobna desničarska gibanja, ki spominjajo na trideseta leta prejšnjega stoletja. Evropo in povečati izdatke za operacije zunaj območja. Nato bo znova potrjen kot jedrsko zavezništvo, vse to pa bo okrepilo rusko odvisnost od njenega jedrskega orožja in spodbudilo širjenje orožja.
UKRAJINSKA KRIZA
Veliko bo odvisno od dojemanja ukrajinske krize.
Podobno kot balkanske države, ko je Otomansko cesarstvo nazadovalo in kasneje razpadlo ter spet po razpadu Sovjetske zveze, je Ukrajina – razdeljena po veri, zgodovinskih izkušnjah in gospodarskih interesih – ujeta sredi močnih zgodovinskih sil. Predsednik Putin ima morda črni pas v judu, vendar ZDA izkoriščajo ukrajinsko krizo s povečanjem svojih vojaških napotitev ter krepitvijo Natove moči in vpliva v vzhodni Evropi, Baltiku in Skandinaviji. Medtem ko si Putin prizadeva nadomestiti izgubo sovjetskega imperija, si prizadeva za revitalizacijo neocaristične države, skuša ponovno uveljaviti ruski vpliv v svoji »bližnji tujini« in zdaj navezuje svoje gospodarske, vojaške in politične vezi na Kitajsko. vzhajajoča zvezda.
Državni sekretar Kerry nam je ponudil učbeniški primer orwellovskega dvogovora, ko je obsodil "neverjetno agresijo" Moskve in dodal, da "se v 21. stoletju preprosto ne obnašaš kot 19. stoletje s popolno invazijo na drugo državo izmišljena pretveza.”[ii] Afganistan, Irak in Libija so v luknji v spominu!
Rusija s svojo kampanjo za vključitev Ukrajine v Evrazijsko gospodarsko skupnost, priključitvijo Krima in očitno podporo separatistom v vzhodni Ukrajini komajda sama ustvarja ukrajinsko krizo. Nevedoč ali preprosto neobčutljiv za zgodovino zahodnih invazij na Rusijo in zaničujoč vrednost mednarodnih sporazumov, je Nato v pretekli generaciji korakal na vzhod do ruskih meja – vključno z določitvijo Ukrajine kot države »aspirantke« za Nato. ZDA in Nato sta s svojima vojnama na Kosovu in Iraku, ki sta bili sproženi v nasprotju z Ustanovno listino ZN, ustvarila precedens. Kot v drugih barvnih revolucijah, uperjenih proti podobno avtokratskim in kleptokratskim elitam, sta Washington in EU v razdeljeno Ukrajino vložila milijarde dolarjev, da bi razvila in negovala zavezniške sile ter da bi nekdanjo sovjetsko republiko odvrnila od Moskve in jo usmerila proti Zahodu. EU je skorumpirani Janukovičevi vladi narekovala ultimat: razdeljena Ukrajina bi lahko naredila naslednje korake proti članstvu v EU le tako, da bi požgala svoje mostove do Moskve. Medtem ko so se napetosti v Kijevu povečevale, so direktor Cie Brennan, pomočnica državnega sekretarja Victoria Nuland – ki je zdaj znana po svojem nespoštovanju evropskih zaveznikov v slogu »jebeš EU« – in desničarski ameriški senator McCain vsi odpotovali na Maidan, da bi spodbudili revolucijo. In ko se je streljanje začelo, ZDA in EU svojih ukrajinskih zaveznikov nista uspeli prisiliti k ženevskemu sporazumu o delitvi oblasti 17. aprila, katerega namen je bil ublažiti smrtonosne spopade na trgu Maidan.
Kljub temu, da priznavamo, da je izvor Rusije v Kijevski Rusiji in da je Krim Rusiji od leta 1750 zagotavljal kritično pomembna toplovodna pristanišča, moramo priznati, da je Rusija kršila mednarodno pravo in to, kar je imenoval komisar ZN za človekove pravice. "zaskrbljujoče poslabšanje" človekovih pravic v vzhodni Ukrajini.[iii] Priključitev Krima je kršila Budimpeštanski memorandum iz leta 1994, ki so ga podpisale Rusija, Združene države, Velika Britanija, Kitajska in Francija, ki je zavezala sile k "spoštovanju neodvisnosti, suverenosti in obstoječe meje Ukrajine." Prav tako je zahtevalo, da se "vzdržijo grožnje z uporabo sile proti ozemeljski celovitosti ali politični neodvisnosti Ukrajine. “[iv]
Čeprav so njihovi strahovi odveč, je glede na vzhodnoevropski imperializem Rusije v desetletjih po drugi svetovni vojni razumljiva pretirana reakcija mnogih v vzhodni Evropi.
V KRIZI JE PRILOŽNOST – NADALJEVANJE NATA
»Doktrina šoka« Naomi Klein nas opominja, da je v krizi priložnost. Pred nekaj tedni je realpolitik STRATFOR poročal, da »Ker se konfrontacija z Rusijo še naprej gradi, se Združene države čutijo prisiljene ponovno oceniti, preoblikovati in okrepiti svojo mrežo zavezništev. Od Baltskega morja do Karpatov Washington že krepi svojo udeležbo na obrobju Rusije.« SRATFOR je nadaljeval: "Hkrati začenjamo videti, kako se oblikuje južni lok ameriškega zavezništva, ki se začne z Iranom, sega do Kavkaza preko Azerbajdžana in se nato zavihti proti zahodu v Turčijo." [v]
Ta teden je predsednik Obama poleg tega, da je vladi v Kijevu zagotovil ekonomično in smrtonosno vojaško opremo, napovedal 5 milijard dolarjev vredno Evropsko pobudo za pomiritev, povečanje vojaških napotitev ZDA v vzhodni Evropi, Črnem in Baltskem morju ter vojaške vaje po vsej regiji, in prihajajoči pregled vojaških napotitev ZDA po Evropi. Dva tedna prej je bila turneja podpredsednika Bidna po srednji Evropi namenjena pomiritvi zaveznikov ZDA in potrditvi gibanja ZDA in Nata na vzhod. Biden je napovedal, da bo letalonosilka USS George HW Bush ostala v Sredozemlju in da je bilo v hladni vojni podobno kot v hladni vojni, na Poljskem je bilo sprva vzpostavljenih najmanj 300 ameriških kopenskih enot, s čimer se je Natovo težišče premaknilo vzhodno od Berlina. Poljska vlada je zaprosila za več, vključno z dvema bataljonoma ameriških sil, in čeprav so v Washingtonu zaskrbljeni, da bo takšna napotitev povzročila vzajemno povečanje ruske vojaške napotitve, bi ameriška napotitev lahko bila posledica pregledov predsednika Obame. Biden se je v Bukarešti pohvalil, da se zavzema za čimprejšnji vstop Romunije v zvezo Nato, poudaril "sveto obveznost" Washingtona do Romunije – Sveta obveznost? — in predsedoval skupni ameriško-romunski skupni vojaški vaji. In tako kot predsednik Obama in generalni sekretar Nata Rasmussen je ponovil, da morajo vsi zavezniki Nata izpolniti svoje zaveze o dvigu vojaške porabe na 2 % svojega BDP, tudi ob tem, kar je za mnoge evropske države gospodarska depresija.
Strategija Washingtona, je poudaril Biden, ni samo nalaganje stroškov Rusiji kot odgovor na ukrajinsko krizo. Kot je rekel Biden, gre predvsem za vlaganje v revitaliziran Nato, ki izhaja iz te krize in si prizadeva za uspešen vrh v Walesu ….vključno z dokončanjem načrtov za krizne razmere za Natove »črnomorske zaveznike«. Ameriški voditelji so poudarili "okrepljeno ... vojaško prisotnost v zraku, kopnem in na morju vzhodnega boka Nata." Kar vključuje ameriške vojaške ladje – vključno z rušilci Aegis –, ki so napotene v Črno morje in ogrožajo južno podzemlje Rusije, ameriške zračne misije nad Poljsko in Romunijo ter načrte za namestitev protiraketne obrambe v Romuniji [vi] In dokazano vojsko Rapid Trident dvanajstih držav. vaja v Ukrajini in Natova vaja Saber Strike 2014 v Latviji sta ponovno potrjeni za julij.
Natova »revitalizacija« je veliko več. Na jugovzhodnem krilu Nata ZDA in Nato že več kot desetletje urijo gruzijske vojaške sile. Leta 2008 je bila Gruzija skupaj z Ukrajino, Bosno in Hercegovino, Črno goro in Makedonijo imenovana za državo kandidatko za Nato.[vii] Kljub temu, da je bila pot Gruzije do polnopravnega članstva v Natu otežena zaradi njene vojne z Rusijo, so ZDA nedavno pristale na napotitev tako imenovane "obrambne" vojaške sisteme Gruziji in ponovil svojo zavezanost gruzijski suverenosti in ozemeljski celovitosti.
V bližini je generalni sekretar Rasmussen okrepil partnerski akcijski načrt z Armenijo in govorice so o možni izgradnji baz Nata v Moldaviji, katere ozemeljsko celovitost je predsednik Obama prav tako označil za "sveto zavezo" Združenih držav.[viii]
V Srednji Evropi, kot nam je povedal poljski obrambni minister Siemoniak, bo imela Poljska vodilno regionalno vlogo »pod pokroviteljstvom ZDA«. Tja so razporejene ameriške kopenske sile in razglabljajo se podrobnosti o "okrepljenem sodelovanju v zračni obrambi, specialnih enotah, kibernetski obrambi in drugih področjih." [ix] Odprto vprašanje je, kako trajne bodo te namestitve.
Na severu so se ameriška bojna letala vrnila na Islandijo[x], medtem ko je Nato potrojil zračne patrulje nad baltskimi državami in začel vojne igre STEADFAST JAVELIN 1 v Estoniji.[xi] Švedska se je skorajda odrekla svoji navidezni nevtralnosti, saj je dolgo zagotavljala tajna vojaška oporišča in gostila Natove vojne igre. Švedske »oborožene sile naj bi bile bolj združljive z Natom kot tiste mnogih držav članic Nata.« [xii] V sosednji hiši finski obrambni minister pritiska na svojo vlado, naj se pridruži Natu, kar je odvečen korak glede na to, da Finska vstopa »v Partnerstvo z Natom v stilu 5. člena, ki zavezuje celotno zavezništvo 28 držav, da vstopi v boj, če je Finska ogrožena.« Partnerstvo bo tudi zahtevalo, da se Helsinki pridružijo Natu v bojevanju, kadar koli se aktivira Natova klavzula o vzajemni obrambi, na primer v primeru turško-sirske vojne![xiii]
KAKO VELIČASTNO JE OBMOČJE?
Drugo vprašanje brez odgovora je, kako bo Natova evropska revitalizacija vplivala na Natovo doktrino in partnerstva »zunaj območja«. Mnogi še vedno razmišljajo o Natu kot o evropskem zavezništvu, toda po besedah generalnega sekretarja Rasmussena je bil njegov »sredozemski dialog« – ki vključuje Alžirijo, Egipt, Izrael, Jordanijo, Mavretanijo, Maroko in Tunizijo ter Libijo – ustvarjen, da prispeva k regionalna »stabilnost in blaginja«. Stabilnost in blaginja? Nato je poimenoval svoje tarče: "teroristi" in širjenje jedrskega orožja in njegovih dostavnih sistemov. Protiproduktivnost tega pristopa se je pokazala v Libiji, kjer je, kot je nedavno poročal The Guardian, "danes čutiti grozljive posledice posredovanja Zahoda v Tripoliju in po vsej Afriki, od Malija do Nigerije."[xiv] Drugje je Istanbul Pobuda za sodelovanje povezuje Nato z nafto nasičenimi monarhijami v Bahrajnu, Katarju, Kuvajtu in Združenih arabskih emiratih. Drugi Natovi globalni partnerji so Afganistan, Avstralija, Irak, Japonska, Pakistan, Južna Koreja, Nova Zelandija in Mongolija.
Resnica je, da je bil Nato od začetka več kot Sovjetska zveza in da sta Nato in Varšavski pakt ves čas hladne vojne sledila ideološkim in imperialnim ciljem. Ko razmišljamo o načinih delovanja Nata med hladno vojno in njegovi širitvi v zadnjih dveh desetletjih, velja omeniti, da Natova listina navaja, da si bodo države članice »prizadevale za odpravo konfliktov v svojih mednarodnih gospodarskih politikah in bodo spodbujale gospodarsko sodelovanje med vsemi ali vsi."
Po drugi svetovni vojni, ko je utrpela dvajset milijonov mrtvih in veliko opustošenje, Sovjetska zveza ni predstavljala neposredne grožnje Zahodni Evropi. Zaradi žrtvovanja Rdeče armade in njene glavne vloge pri pregonu Hitlerjevih vojsk od Moskve do Berlina je bilo sprejetje ZDA povojne delitve Evrope neizogibno, če ne kar pravično. Celo George Kennan, avtor doktrine zadrževanja, je zapisal, da je Moskva po Napoleonovi invaziji in obeh svetovnih vojnah razumljivo vztrajala pri tem, da ima vzhodne in srednjeevropske varovalke pred morebitnimi prihodnjimi invazijami z Zahoda.[xv]
V poznih devetdesetih letih prejšnjega stoletja je Zbiginiew Brzezinski, nekdanji svetovalec predsednika Carterja za nacionalno varnost, objavil priročnik, v katerem je opisal načela delovanja tega, kar je poimenoval "imperialni projekt" ZDA. [xvi] Geostrateško je pojasnil, da je zahtevana nagrada prevlada nad evroazijskim srcem za globalno mojstrstvo. Ameriški imperij kot oddaljena »otoška sila« potrebuje opornike na zahodnem, južnem in vzhodnem obrobju Evrazije, da projicira prisilno moč.
Po besedah Brzezinskega Nato zagotavlja sredstva za zagotovitev, da so "ZDA [kot] ključni udeleženec tudi v medevropskih zadevah." Evropske zaveznice so po njegovem mnenju »vazalne države«. Nagrada, ki jo zavezniške elite prejmejo za zagotavljanje na stotine vojaških baz in objektov, diplomatsko podporo, soproizvodnjo oborožitvenih sistemov, izmenjavo obveščevalnih podatkov itd., je del imperialnih privilegijev. In nenaključno so napotitve enot Nata in ZDA omejile nemško vojaško moč in vpliv.
Kot ponazarjata vojna v Afganistanu in Libiji, Nato zmanjšuje denarne stroške ZDA in ameriške žrtve vojn v Washingtonu. Zagotavlja politično in diplomatsko krinko za imperialno agresijo, medtem ko zavezniški partnerji pridobijo privilegiran dostop do pogodb za razvoj in obnovo, nafte in sorazmerno poceni jamstev za svojo vojaško varnost. Seveda se niti vojna v Afganistanu ali Iraku niti libijska intervencija niso izšle po načrtih. Iran se je v Iraku izkazal za velikega zmagovalca. Kitajska bo morda imela levji delež afganistanskih virov. In Libija je vse prej kot varna za evropska in ameriška energetska podjetja.
Joseph Nye, pomočnik ministra za obrambo predsednika Clintona, je zagotovil komplementarno lečo za razumevanje te dinamike: »Trgi in gospodarska moč temeljijo na političnih okvirih, ameriška vojaška moč pa zagotavlja ta okvir.« [xvii] Thomas Friedman je to povedal še bolj odkrito, » Skrita roka trga nikoli ne bo delovala brez skrite pesti - McDonald's ne more uspeti brez McDonnella Douglasa, graditelja F-15. In skrita pest, ki varuje svet za tehnologije Silicijeve doline, se imenuje vojska, letalstvo, mornarica in marinci Združenih držav.« [xviii]
Danes v Ukrajini plačujemo za arogantnost Clintonove administracije pri obravnavanju Rusije kot poraženega naroda. Namesto upokojitve Nata po razpadu Sovjetske zveze je bilo zavezništvo spremenjeno, preoblikovano v globalno zavezništvo. S kršitvijo obljube starejšega Busha iz leta 1990, da Nato ne bo razširil niti za centimeter bližje Moskvi v zameno za Kremelj, da sprejme združitev Nemčije pod zahodnimi pogoji, je bil Nato razširjen na ruske meje. Ta širitev je bila usmerjena tudi proti zahodnoevropskim zaveznikom Washingtona, kar je odprlo pot diplomaciji Bush-Cheney, zdaj Obama, razdeli in vladaj, ki je igrala »Novo Evropo« (na vzhodu) proti »Stari Evropi« (na zahodu). .
Natova vojna proti Srbiji leta 1999 je bila velika prelomnica. Vojna, ki je bila promovirana kot »humanitarna« intervencija, je na oblast na Kosovu pripeljala skorumpirano elito, skušala pa je »razširiti svetovno svobodno skupnost tržnih demokracij« z zmanjšanjem ruskega vpliva [xix] Še pomembneje pa je, kot so poročale zunanje zadeve, ZDA in Nato sta »z malo razprave in manj pompa … dejansko opustila stara pravila Listine ZN, ki strogo omejujejo mednarodno posredovanje v lokalnih konfliktih … v korist nejasnega novega sistema, ki je veliko bolj toleranten do vojaškega posredovanja, vendar ima malo strogih pravil.« [xx]
Pred ukrajinsko krizo so strateške smernice Pentagona [xxi] zadolžile Nato, da zagotovi nadzor nad mineralnimi viri in trgovino, hkrati pa okrepi obkrožanje Kitajske in Rusije [xxii] V ta namen in za okrepitev svoje vojne proti Al Kaidi, Nato je sprejel doktrine »operacij zunaj območja«, s čimer je glavni namen zavezništva postal tisto, kar je sekretar Kerry označil za »ekspedicijske misije« v Afriki, na Bližnjem vzhodu in zunaj njega [xxiii] Te zaveze so bile institucionalizirane z afganistansko vojno; Nova strateška doktrina, sprejeta leta 2011; in libijska intervencija, ki je povzročila to, kar ameriško ministrstvo za zunanje zadeve zdaj imenuje "varno zavetje teroristov".
Bistvenega pomena za te operacije »zunaj območja« in morda za Natovo prihodnost v Evropi so bili Obamovi seznami ubitih ter izvensodni atentati z brezpilotnimi letali s strani ZDA in Nata. Številni od teh so terjali življenja civilistov, pa tudi žrtev ciljanih "teroristov" v Afganistanu in Pakistanu. ZDA so v Jemnu in Mindanau šle same. Petnajst držav Nata zdaj sodeluje v sistemu brezpilotnih letal Alliance Ground Surveillance (AGS), ki naj bi stal 2.2 milijarde evrov in ga financirajo vse države članice Nata. AGS naj bi se upravljal iz Natovega ameriškega oporišča v Sigonelli v Italiji, Natov vrhovni poveljnik zavezniških sil v Evropi pa bo nadziral Natova morilska brezpilotna letala Global Hawk iz letalske baze Ramstein v Nemčiji, ko bodo napoteni leta 2016.[xxiv]
Trenutna pogajanja o oblikovanju sporazuma o prosti trgovini med ZDA in EU je treba dejansko obravnavati kot drugo razsežnost kampanje za ohranitev in širitev Velikega območja. Obamova administracija si je prizadevala ustvariti Veliki Zahod, ki združuje gospodarske vire, tehnologije in prisilno moč, ki je potrebna za vzvod Kitajske in za ohranitev prevladujočega položaja v 21. stoletju, čeprav so ZDA v zatonu. Obamova zgodnja, neuspešna prizadevanja, da bi "ponastavil" odnose z Moskvo, so bila del te strategije. Agresivna politika Washingtona, ki zdaj vključuje sankcije proti moskovski eliti, je skrajšala strategijo, spodkopala Natovo »partnerstvo« z Rusijo in vizijo skupne evropske hiše. Namesto tega se je Putin odločil za lastno usmeritev v Azijo in vzpostavitev strateških gospodarskih, diplomatskih in vojaških vezi s Kitajsko.
NATO KOT JEDRSKO ZAVEZNIŠTVO
Ukrajinska kriza nas je spomnila, da je Nato jedrska zveza in da nevarnosti katastrofalne jedrske izmenjave niso izginile s koncem hladne vojne. Kljub pozivom v zadnjih letih k umiku ameriškega taktičnega jedrskega orožja iz Evrope znova slišimo, da »V luči novega statusa quo, ki izhaja iz ukrajinske krize, Nato ne bo mogel ostati pri konvencionalni oborožitvi. Verodostojno odvračanje bo vključevalo jedrsko orožje ...« [xxv] To bo seveda samo okrepilo rusko zanašanje na njen jedrski arzenal. Obe veliki sili skupaj vračata strah v Evropo in preostali svet.
Morda ste že brali o škandalih v jedrskem poveljstvu ZDA: častniki spijo na krmilih vsesplošnega orožja, goljufajo pri testih in prerazporejajo orožje na nevarne in nepooblaščene načine. Daniel Ellsberg, višji načrtovalec jedrske vojne za predsednike Kennedyja, Johnsona in Nixona, pravi, da to danes ne bi smelo biti naša skrb.[xxvi] Namesto tega je prepričan, da so bile jedrske sile ZDA in Rusije med ukrajinsko krizo v visoki pripravljenosti. . Medtem ko se intenzivnost ukrajinske krize morda zmanjšuje, bi si glede na zgodovino jedrskih napačnih izračunov in nesreč morali znova prizadevati za odpravo jedrskih nevarnosti, kot da bi bila od tega odvisna naša življenja, kar tudi počne! Jedrska vojna je morda bolj verjetna danes kot skozi večji del hladne vojne.
Ne poznajo zgodovinskih groženj in priprav na začetek jedrskih napadov med mednarodnimi krizami in vojnami, večina ljudi v ZDA verjame, da je jedrski arzenal države zasnovan predvsem za odvračanje. Pravzaprav je bil Pentagon jasen in je izjavil, da odvračanje »nikoli ni bilo naša doktrina«. [xxvii]
Zgodovina Natovih jedrskih doktrin RAND nam pove, da je Natova nezmožnost izpolnjevanja sporazuma iz leta 1954, ki bi ustrezal konvencionalnim vojaškim napotitvam Sovjetske zveze, igrala pomembno vlogo pri razvoju Eisenhowerjeve doktrine »masivnih povračilnih ukrepov«. Da bi »odvrnili« morebitno »sovjetsko agresijo«, naj bi Natove konvencionalne sile služile kot »spotovalne žice« za sprožitev Washingtonovega »jedrskega meča«.[xxviii]
Takrat, tako kot zdaj s tako imenovano modernizacijo jedrskih bojnih glav B-61, je bil izziv za ameriške stratege preprečiti »ločitev« Zahodne Evrope od Združenih držav, s čimer bi izgubili zahodni opor ZDA v Evraziji. Da bi Evropi preprečili, da bi šla svojo pot, je bila ustanovljena skupina za jedrsko načrtovanje.
V tem obdobju je jedrski arzenal ZDA/Nata imel druge namene kot klasično odvračanje. Kot je pričal vojni sekretar predsednika Carterja Harold Brown, so z jedrskim orožjem kot jedrom varnostnih sistemov ZDA njihove konvencionalne sile postale »pomembni instrumenti vojaške in politične moči«. Noam Chomsky je pojasnil, da to pomeni, da "smo uspeli dovolj prestrašiti vsakogar, ki bi lahko pomagal zaščititi ljudi, ki smo jih odločeni napasti." [xxix]
Ameriško jedrsko orožje v Evropi je bilo bistvenega pomena za priprave in grožnje ZDA za začetek jedrske vojne, ne samo med berlinsko krizo leta 1948 in '61, ampak ko so ZDA krepile svojo hegemonijo nad z nafto bogatim Bližnjim vzhodom in drugod. Takšne grožnje in/ali priprave so bile izvedene med sueško krizo leta 1956; vdor marincev v Libanon in revolucija v Iraku leta 1958; kubanska raketna kriza leta 1962, v kateri so ZDA ogrozile človeški obstoj, da bi uveljavile načelo, da lahko ZDA namestijo jedrsko orožje – tudi zastarelo jedrsko orožje – v Turčiji vzdolž obrobja Sovjetske zveze, vendar da Moskva tega ne more storiti na Kubi. In ne smemo pozabiti na jedrske grožnje med vojno na Bližnjem vzhodu leta 1967 in vojnah v Iraku v letih 1991 in 2003. Ko se srečamo, jedrska grožnja Iranu z vsemi možnostmi, ki se je začela z Bushem in Cheneyjem, ostaja "na mizi". .”
Nadalje so ameriške jedrske sile s sedežem v Evropi postavile najvišjo stopnjo jedrske pripravljenosti med grožnjami predsednika Nixona leta 1969 z »norci«, da bo ustrahoval Vietnam, in so imele katero koli od devetih jedrskih groženj proti Severni Koreji ali eno od štirih proti Kitajski. stopnjevalo v splošno jedrsko vojno, orožje v Evropi ne bi ostalo v njihovih bunkerjih.
Skozi to žalostno zgodovino je bilo preprečevanje ločitve evropskih "vazalnih držav" stalnica. Pred ukrajinsko krizo je vse več evropskih političnih voditeljev pozvalo k umiku vsega "taktičnega" jedrskega orožja ZDA v Evropi in celo k začetku pogajanj v "dobri veri" za popolno uničenje svetovnega jedrskega orožja, kot je bilo obljubljeno v Pogodba o neširjenju jedrskega orožja. Kljub izjavi predsednika Obame, da si bo prizadeval za svet brez jedrskega orožja, so voditelji ZDA večkrat poudarili pomen ohranitve najmočnejšega jedrskega arzenala na svetu in pozvali Nato k »koheziji zavezništva«.
Leta 2011 je tedanji državni sekretar Clinton (morda naslednji predsednik ZDA) vztrajal, da »dokler obstaja jedrsko orožje, bomo mi, Združene države, vzdrževale [n] … učinkovit jedrski arzenal … In še naprej bomo zagotavljali varnost naših zaveznikov v Natu." Generalni sekretar Nata Rasmussen je prikimaval za njo in omenjal nevarnosti prevarantskih držav in teroristov, poudarjal, da »zavezništvo še naprej potrebuje verodostojno jedrsko odvračilno sredstvo ...« [xxx] Toda kdo resnično verjame, da jedrske grožnje odvračajo nedržavne teroriste oz. lahko razumno zanika, da grožnje spodbujajo nejedrske države, da posnemajo Nato z gradnjo lastnega odvračilnega jedrskega orožja?
Tako je vrh Nata na Portugalskem sprejel priporočila »strokovnjakov«, da bi moral »Nato še naprej vzdrževati varne in zanesljive jedrske sile, s široko deljeno odgovornostjo za napotitev in operativno podporo … Vsaka sprememba te politike, vključno z geografsko porazdelitvijo Natovih jedrskih napotitev v Evropi bi moralo narediti … celotno zavezništvo …« in da je »široko sodelovanje nejedrskih zaveznic bistven znak čezatlantske solidarnosti in delitve tveganja.« [xxxi]
ZAKLJUČEK
Kaj potem sledi tistim med nami, ki smo zavezani preprečevanju vojne in izgradnji bolj miroljubnega in pravičnega sveta?
Najhitreje moramo storiti vse, kar je v naši moči, da zahtevamo, da se ubijanje v Ukrajini ustavi, in pritisniti na pogajanja, ki lahko Ukrajino postavijo na mirnejšo pot – kar bi verjetno vključevalo, da Ukrajina postane formalno nevtralna država s precejšnjo avtonomijo za svoje različne regije ter gospodarske vezi z Rusijo in Zahodom.
Že zdavnaj je čas, da se naučimo lekcij prve svetovne vojne & !! in globalnega segrevanja, ki postopneje kot jedrsko orožje ogroža človeštvo in druge vrste. Zaveza k neskončni gospodarski rasti ubija planet, tekmovanje za vire, trge in finančno bogastvo pa je gonilna sila vojaškega tekmovanja, oboroževalne tekme in navsezadnje morilske vojne. Obstajajo globoke povezave med našimi boji za mir in pravičnost ter upočasnitvijo in obrnitvijo podnebnih sprememb.
Eden kritično pomembnih korakov na tej poti za preprečevanje vojne in izkoriščanja, za zagotovitev finančnih virov, potrebnih za ustvarjanje zelenih delovnih mest, za izgradnjo trajnostne zelene infrastrukture in za ohranitev osnovnih socialnih storitev, bi bila upokojitev Nata. Hladna vojna je bila končana na podlagi prizadevanj za skupno varnost in to lahko spet služi kot naša paradigma za mir.
Nazadnje, kot nas je nedavno opomnil profesor Zia Mian, so svetovne mirovne sile, ki so izhajale iz mučnih lekcij prve svetovne vojne, dosegle pomemben dosežek: pogodbo Kellogg-Briand, ki je vojno prepovedala. Pogodba ni obdržala, ker državljani nismo zahtevali – na vse možne načine – njenega spoštovanja in izvajanja. Če želimo zagotoviti mir, varnost, okoljsko trajnost in dostojno življenje za to in prihodnje generacije, moramo živeti z zavezo, da »ne bomo niti žrtve niti krvniki.
Junij 4, 2014
Dr. Joseph Gerson je direktor programov in direktor programa za mir in ekonomsko varnost za severovzhodno regijo Ameriškega odbora za prijateljske storitve. Je član upravnega odbora Mednarodnega mirovnega urada in usmerjevalnega odbora Ne v Nato/Ne v vojno. Njegova najnovejša knjiga je Empire and the Bomb: How the US Uses Nuclear Weapons to Dominate the World.
[i] Bernd Riegert. "Nato mora premisliti svojo strategijo", Deutsche Welle, http://www.dw.de/opinion-nato-needs-to-rethink-its-strategy/a-17614273/ [1] Steven Erlanger. »A Mere Blip in the Post-Cold War Order, or an Alliance's Raison d'Etre?«, New York Times, 27. maj 2014.
[ii] John Kerry. Kerry o Rusiji: "Samo ne" napadite druge države "pod popolnoma izmišljeno pretvezo", Salon.com, http://www.salon.com/2014/03/02/kerry_on_russia_you_just_dont_invade_ano… [2]
[iii] Alec Luhn. "Vaša prihodnost je v Rusiji, Putin pravi krimskim Tatarom", Guardian Weekly, 23. maj 2014.
[iv] Jeffrey. "Ukrajina in Budimpeštanski memorandum iz leta 1994", http://armscontrolwonk.com [3], 29. april 2014.
[v] Geopolitični dnevnik. »Obnova strukture zavezništva ZDA«, 14. maj 2014, http://www.stratfor.com/sample/geopolitical-diary/rebuilding-us-alliance… [4]
[vi] Richard Rozoff. »Romunija: podpredsednik Biden pravi, da je vojna klavzula Nata »sveta obveznost za vse čase«, Stop Nato objava, 20. maj 2014.
[vii] Richard Rozoff. »Gruzija: Nato pripravlja novo članico na Južnem Kavkazu«, e-poštna objava 27. maja.
[viii] Glej Stop NATO Posts avtorja Richarda Rozoffa: »NATO bo razmislil o vojaških napotitvah v Gruziji, Itar-Tass, 1. maj 2014; »Južni Kavkaz: Nato pospešuje integracijo Armenije«, Javni radio Armenije, 20. maj 2014; »NATO, ZDA poostrijo pritisk na Gruzijo«, tiskovna agencija Trend, 29. november 2012; »Natovi načrti za Moldavijo lahko sprožijo novo vojno«, Pravda.Ru, 19. oktober 2012
[ix] Fred Hiatt. "Ameriške kopenske enote gredo na Poljsko, pravi obrambni minister", Washington Post, NATO, 18. april 2014
[x] Richard Rozoff, Stop NATO Post Post, »Islandija: ameriška vojaška letala prevzamejo Natovo patruljo«, 14. maj 2014
[xi] Baltski tečaj. »Nato bo od maja potrojil zračno patruljo nad baltskimi državami«, 10. april 2014; Richard Rozoff, Stop NATO Post, »NATO začne vojne igre s 6,000 vojaki v Estoniji«, 16. maj 2014
[xiii] Richard Rozoff, Stop NATO Posts: »Švedska: Natova neuradna 29. članica«, 6. december 2012; »Nato, ZDA si prizadevajo utrditi zahodno vojaško blokado Rusije na Finskem«, 19. maj 2014
[xiv] Fough Rasmussen. »Skupne rešitve skupnih problemov: Govor generalnega sekretarja Nata Andersa Fogha Rasmussena na 11. konferenci Herzilya v Herzilyi, Izrael«, 09. februar 2011,http://www.nato.int/cps/en/natolive/news_70516.htm; [5] Seumas Milne. "Grozne posledice zahodne intervencije [v Libiji] se danes čutijo v Tripoliju in po vsej Afriki, od Malija do Nigerije", The Guardian, 22. maj 2014
[xv] George Kennan. Ameriška diplomacija, 1900 – 1950, Mentor Books, New York: 1951.
[xvi] Zbigniew Brzezinski. Velika šahovnica, Basic Books, New York: 1997.
[xvii] Joseph S. Nye, Jr. »The Right Way to Trim«, New York Times, 4. avgust 2011.
[xviii] Thomas Friedman. »Manifest za hitri svet«, Revija New York Times, 28. marec 1999.
[xix] Andrew Gavin Marshall. »Zahod koraka na vzhod: strategija ZDA in Nata za izolacijo Rusije«, Truthout, 25. april 2014, http://www.truth-out.org/news/item/23316-the-west-marches-east-the-us-na… [6]
[xx] Michael J. Glennon, op. cit.
[xxi] John Pilger. Svetovna vojna vabi”, Counterpunch, http://www.counterpunch.org/2014/05/14/a-world-war-is-beckoning [7]
[xxii] Ohranjanje globalnega vodstva ZDA: prednostne naloge za obrambo 21. stoletja, januar 2012. http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf [8]
[xxiii] John Kerry. »Pripombe na konferenci Atlantskega sveta 'K celi in svobodni Evropi', 29. april 2014, http://www.state.gov/secretary/remarks/2014/04/225380.htm [9]
[xxiv] Nigel Chamberlain, »NATO Drons: the 'game changers« NATO Watch, 26. september 2013.
[xxv] Bern Riegert. op. cit.
[xxvi] Daniel Ellsberg, govor v Cambridgeu, Massachusetts, 13. maj 2014
[xxvii] Ministrstvo za obrambo. Doktrina za skupne jedrske operacije, skupna objava 3-12, 15. marec 2005
[xxviii] J. Michael Legge. Jedrsko orožje na gledališčih in Natova strategija prilagodljivega odzivanja. Rand, Santa Monica, Ca. april 1983.
[xxix] Joseph Gerson, Op Cit. str. 31
[xxx] Hillary Clinton. Državna sekretarka Clinton na ministrskem srečanju Nata v Talinu, 23. april 2010.
[xxxi] „NATO 2020: zagotovljena varnost; dinamično sodelovanje«, 17. maj 2010, http://www.nato.int/strategic-concept/strategic-concept-report.html [10]
Povezave:
[1] http://www.dw.de/opinion-nato-needs-to-rethink-its-strategy/a-17614273/
[2] http://www.salon.com/2014/03/02/kerry_on_russia_you_just_dont_invade_another_country_on_a_completely_trumped_up_pretext/
[3] http://armscontrolwonk.com
[4] http://www.stratfor.com/sample/geopolitical-diary/rebuilding-us-alliance-structure
[5] http://www.nato.int/cps/en/natolive/news_70516.htm;
[6] http://www.truth-out.org/news/item/23316-the-west-marches-east-the-us-nato-strategy-to-isolate-russia
[7] http://www.counterpunch.org/2014/05/14/a-world-war-is-beckoning
[8] http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf
[9] http://www.state.gov/secretary/remarks/2014/04/225380.htm
[10] http://www.nato.int/strategic-concept/strategic-concept-report.html
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate