"VSE SE JE SPREMENILO. NIČ SE NI SPREMENILO." Ne morem reči, kolikokrat sem od 11. septembra slišal to mnenje levičarjev. Vsi to vemo. Aspiracije elit so popolnoma enake kot prej. Našli so način, kako izkoristiti 11. september sebi v prid, da pospešijo že obstoječe načrte za večjo globalno hegemonijo — gospodarsko, vojaško, politično in kulturno.
Družbena klima, v kateri poteka naš boj, se je spremenila, tako na bolje kot na slabše. Vsakodnevne ljudi bolj zanima dogajanje v svetu, v katerem živijo, kot kadar koli v zadnjem spominu. To je dobro. Zatiranje stališč in zatiranje aktivnega nasprotovanja sta v porastu. To je slabo.
Kljub temu se zdi, da smo slednjim, negativnim spremembam dovolili, da ovirajo našo sposobnost, da izkoristimo edini pozitivni učinek teh strašnih dogodkov in njihovih zastrašujočih posledic. Družba se je končno prebudila, da obstaja cel svet onstran naših meja in da so bile elite tam, da so vsem postregle zajtrk v obliki CNN-ovega ponavljanja propagande State Departmenta. Pentagon in ameriški Rdeči križ sta bila tam, da bi nam vsem pokazala, da lahko "nekaj naredimo", da "ozdravimo" svet.
No, odmora je konec. Svet se ni tako zelo spremenil. Nasprotnikovi cilji in metode so skoraj enaki. Napredujejo s svojimi hegemonističnimi cilji. Čas je, da se ponovno pridružimo boju tam, kjer smo končali.
Spreminjajoče se družbeno ozračje pomeni, da bo naše strategije in taktike morda treba nekoliko prilagoditi. Ampak to je popolno, saj so vseeno potrebovali prilagoditev. Zdaj je naša priložnost, da jih ponovno ocenimo in oživimo. Poglejmo torej naše gibanje na dolgo in temeljito in ga obnovimo. zdaj.
Preostanek tega eseja sem najprej napisal pred 11. septembrom na podlagi predavanja, ki sem ga imel junija. Prebral sem ga in ga prebral in celo prepisal dele. Toda dejstvo je, da se kritike in predlogi, ki jih tukaj predstavljam glede protikapitalističnega globalizacijskega gibanja, niso prav nič spremenili zaradi terorističnih napadov ali »vojne proti terorizmu«.
Definicije gibanja in kontekst (globalno)
TO VEMO VSI, A VEČINA NAS v resnici ne vem, kako naj bi izgledalo: protikapitalistično globalizacijsko gibanje mora biti množično prizadevanje za široko zasnovano gospodarsko spremembo, ki ljudi, okolje in kulture upošteva kot glavne skrbi trgovinske in naložbene politike.
Izraz »protikapitalistična globalizacija« je moja najprimernejša oznaka za gibanje, ker tvori relevantno dvojno vsebino. Naše gibanje je proti kapitalistična globalizacija – je globoko protikapitalistični. Hkrati je gibanje za globalizacijo - je internacionalistično.
Če vedno omenjamo, da smo antikapitalisti, imamo možnost spoznati, da je vsak odpor kapitalizmu in vsa promocija radikalno alternativnih ekonomskih metod in sistemov v nasprotju s kapitalistično globalizacijo.
In če se izognemo temu, da bi našo držo imenovali antiglobalizacija (saj smo samo proti določeni različici globalizacije), priznavamo, da delujemo v določenem globalnem kontekstu. Zavedamo se, da je svet v resnici globus. Tega ni mogoče zanikati že od Kolumbovih časov, ki je postavil temelje globalizaciji. Zdaj, ko je svet resnično povezan prek meja na toliko načinov, ne bi smeli zanikati realnosti. Internacionalistična perspektiva je naše edino upanje v tem trenutku. Severnoameriški levičarji si ne morejo privoščiti odnosa, ki ne priznava naše kolektivne odgovornosti za pomoč pri popravljanju sveta, pri uničevanju katerega je naša družba odigrala tako pomembno vlogo. To običajno razume večina protikapitalističnega globalizacijskega gibanja - vendar tega ne bi vedeli iz tega, kako se pogosto obnašamo.
Nazadnje, naše dojemanje protikapitalističnega globalizacijskega gibanja mora biti, da je to globalno gibanje, katerega Severnoameričani tvorijo ključno, a ne vsepomembno komponento. Vrhunec arogance je trditi, da smo središče gibanja. Kljub vsemu blebetanju med evropskimi in severnoameriškimi levičarji o našem priznavanju plemenitih bojev po vsem tretjem svetu, v resnici nismo dokazali, da nas res brigajo gibanja na globalnem jugu. Skoraj pozabili smo na Zapatiste iz Chiapasa v Mehiki, kaj šele druga gibanja proti kapitalistični globalizaciji, ki resnično opredeljujejo naš družbeni kontekst.
Primer: lansko poletje je policija ubila štiri demonstrante na Papui Novi Gvineji med protestom proti Mednarodnemu denarnemu skladu. Večina levičarjev, s katerimi se pogovarjam, ne ve, da se je ta dogodek zgodil. Tu in tam so se pojavili novice, vendar so ameriški alternativni mediji o tem poročali malo bolj kot osrednji tisk. Imena žrtev se niso pojavila tako rekoč nikjer. Manj kot mesec dni kasneje so paravojaške enote ustrelile italijanskega protestnika med demonstracijami G8 v Genovi v Italiji. Njegovo ime, Carlo Guiliani, odmeva v celotnem gibanju. Naivni in arogantni "radikalni" novinarji so ga redno imenovali za prvega mučenca protiglobalizacijskega boja.
V resnici je bilo na tisoče aktivistov mučenikov v boju proti kapitalistični globalizaciji. So sindikalni organizatorji, učitelji, gverilci, duhovščina in vsakdanji kmetje, ki so vzklikali "Dovolj je!" Toda čigavo ime si zapomnimo? Beli otrok iz države prvega sveta. Naše globalne žaluzije so prižgane in to bi nas moralo biti v zadregi.
Kontekst gibanja (zgodovinski)
TUDI NAŠE ZGODOVINSKE ZASLONICE SO DOBRO PRITRJENE. Slogan, ki je vodil do protestov FTAA aprila 2001, je rekel: "Ni se začelo s Seattlom, ne bo se končalo s Quebecom." Toda koliko nas resnično razume, da je ta boj pred našim vnetim sodelovanjem v njem? Številni Severnoameričani in Evropejci so se prebudili v kapitalistično globalizacijo – ki so jo takrat imenovali »neoliberalizem« –, ko so zapatisti izbrali 1. januar 1994, da bi poudarili nasprotovanje avtohtonih Mehičanov NAFTA in uveljavili svojo človečnost. Nekateri od nas smo se organizirali proti NAFTA-i, vendar nismo spoznali globalnega konteksta boja - še manj zgodovinskega konteksta - dokler se nekaj tisoč Majev ni lotilo, da bi pretreslo svet. Vendar so se vibracije od takrat razblinile. Ujeti v svoje lastne dejavnosti spet ne vidimo našega boja v širšem zgodovinskem kontekstu.
Res je, Seattle je sprožil najnovejšo inkarnacijo gibanja tukaj na svetovnem severu. Vendar smo bili daleč za časom. Zaradi svoje osredotočenosti nase se še naprej ne učimo lekcij tistih, ki so prišli pred nami. Naši poskusi po Seattlu so bili večinoma površni, v najboljšem primeru bolj posnemalni kot kateri koli dejanski odraz tega, da smo se naučili resničnih lekcij. Od koga se je bolje učiti kot od Zapatistov, ki svojo kampanjo opirajo na dediščino petstoletnega upora in na kulturo, ki spodbuja demokracijo in sodelovanje? Večina Severnoameričanov nima o čem govoriti, vendar ostajamo osamljeni v svoji arogantnosti.
Demografija gibanja
SEVEDA TUKAJ AVTOHTONE SKUPNOSTI imajo natanko to dediščino. Ampak spet ne dajemo vtisa, da nam je vseeno.
Spomladi 2001 je Mohawk Warrior Society ponudila razmeroma odprto kanadsko mejo na prehodu rezervata Akwasasne, da bi ameriški aktivisti lahko množično prehajali v Kanado in sodelovali v demonstracijah proti FTAA. Lažna čustva solidarnosti z ljudstvom Mohawk so prežemala odnos belih Američanov na dogodku. Človek si ni mogel kaj, da se ne bi vprašal, ali bi se celo 5 odstotkov ljudi, ki so nameravali izkoristiti ponudbo Mohawk, udeležilo demonstracije Mohawk v Akwasasneju, če ne bi bilo primerno na poti do večjega, bolj spektakularnega dogodka, ki ga organizirajo belci. proti ogromnemu vrhu elit. Na koncu je bilo na to vprašanje odgovorjeno. Na stotine ameriških aktivistov se je obrnilo nazaj v skladu z begajočo odločitvijo, sprejeto prejšnji večer, da če kanadska carina enemu samemu aktivistu zavrne vstop, bodo vsi protestno odšli. Ta sprevrženost »solidarnosti« med seboj je bila pljunek v obraz Mohawk bojevnikom, ki so neutrudno delali, da bi omogočili varen prehod v Kanado, in je bilo darilo kanadskim carinskim in imigracijskim službam.
Jeseni 2001 je Colorado AIM v koaliciji z impresivnim seznamom množičnih organizacij objavil poziv aktivistom, naj se udeležijo demonstracij proti praznovanju Kolumbovega dne v Denverju. Bela komponenta protikapitalističnega globalizacijskega gibanja je poziv ignorirala. Vsaj dve priljubljeni levičarski spletni strani sta po vztrajnih zahtevah zanemarili, da bi dogodek v Denverju uvrstili poleg protestov na vrhu, ki jih organizirajo belci in uživajo vidno promocijo na svojih prvih straneh.
Kljub vsej naši retoriki o kulturni raznolikosti in mednarodni solidarnosti se bela levica v resnici ni naučila lekcij preteklih gibanj, ki jih redno delita rasizem in beli šovinizem. Nenehno se na glas sprašujemo: "Zakaj v našem gibanju ni več barvnih ljudi?" Medtem pa se temnopolti ljudje ne sprašujejo, kje so belci, ko gre za reševanje zanje pomembnih vprašanj, saj točno vedo, kje smo. Rešujemo svet, eno oblo naenkrat.
Katera vprašanja so torej pomembna za temnopolte in revne ljudi? Zakaj se zdi, da barvnih aktivistov protikapitalistično globalizacijsko gibanje ne zanima?
Kapitalistično globalizacijo številni aktivisti vidijo kot abstraktno, daleč stran od vsakodnevnih bojev, ki potekajo v skupnostih in na delovnih mestih po vsej državi. Tako kot tisti med nami, ki smo posvetili veliko energije boju proti Svetovni trgovinski organizaciji, Mednarodnemu denarnemu skladu, Svetovni banki in raznim sporazumom o prosti trgovini, aktivisti skupnosti priznavajo kapitalistično globalizacijo takšno, kot je: zaveznico in orožje njihovih nasprotnikov v vladi in velikih podjetjih. Kljub temu isti aktivisti in organizatorji vedo, da se kljub grozečemu duhu neoliberalnih finančnih institucij in politik boj v soseskah, na kmetijah in v tovarnah nadaljuje kot vedno - in treba se mu je posvetiti. Če že kaj, menijo, da smo mnogi od nas opustili te vsakodnevne težave v korist novega, seksi, trendovskega gibanja tega trenutka.
Obstaja samo en način, da pokažemo svojo zavezanost oprijemljivim vprašanjem "kruha in masla" vsem aktivistom, ki ostajajo doma, medtem ko nekateri med nami hodimo na vrhove - moramo postati in/ali ostati vpleteni v tiste vsakodnevne konflikte, katerih povzročitelji ne se srečujejo na odmevnih vrhovih. Še naprej se moramo spopadati s šefi na srednji ravni, lastniki in birokrati.
Priznajmo si, nasprotovanje kapitalistični globalizaciji ne vpliva veliko na vse tiste boje, ki smo jih poznali in za katere smo skrbeli že dolgo preden je Bretton Woods na novo opredelil globalno ekonomijo. Naše največje upanje je, da preprečimo, da bi te težave postale težje bojevati. In zato vemo, da se moramo še naprej boriti proti globalizaciji kapitalističnega izkoriščanja in bede v vseh oblikah. Vendar moramo priznati, da boj proti kapitalistom in politikom na domači fronti, na vse načine, ki smo jih vedno imeli (medtem ko v ta boj prinašamo lekcije, pridobljene iz protikapitalističnega globalizacijskega gibanja), res prispeva k boju proti kapitalistični globalizaciji.
Aktivisti, ki se osredotočajo na vprašanja skupnosti, dela in okolja, morajo videti, da niso bili zapuščeni. Če to novo gibanje raste v smislu števila ljudi, ki so pripravljeni iti na ulice ob večjih, mednarodnih akcijah, ne pa v smislu števila ljudi, ki se vključujejo v praktična vprašanja v svojih domačih krajih – potem smo res sami sebi spodleteli. Glavna skrb večine ljudi ni ta ali ona nova trgovinska politika, temveč nova rasistična domača politika ali nov protisindikalni zakon. Ne bi smeli pokroviteljsko kimati z glavo, da bi priznali prioriteto takšnih skrbi pri nekaterih ljudeh, medtem pa sami pri sebi misliti, da je pravo vprašanje tega trenutka kapitalistična globalizacija. Namesto tega bi morali prepoznati in priznati, da je globalizacija v najboljšem primeru izrastek drugega zatiranja in da je boj proti tem zatiranjem – čeprav na nič kaj seksi bojiščih – ustrezna prednostna naloga za večino od nas, ne le za tiste, ki so dovolj prikrajšani, da trpijo od manj abstraktnih oblik družbenega nepravilnosti.
Morda bodo potemtakem, ko bodo temnopolti ljudje in ljudje iz delavskega razreda videli, da protikapitalistični globalizacijski aktivisti niso odstranjeni iz resničnega sveta, ampak so namesto tega primarno potopljeni v vsakdanje skrbi vsakdanjih ljudi, bolj zainteresirani za izrecni boj proti neoliberalizmu . Potem spet, morda ne bodo – v tem primeru bodo njihove prednostne naloge še vedno zelo urejene, mi pa se bomo morali še naprej ukvarjati z vprašanji, ki neposredno skrbijo našo in njihovo skupnost. Bistvo je, da posvečanje pozornosti težkim težavam doma ni zvijača za zaposlovanje – je pravzaprav sestavni del gibanja proti kapitalizmu in s tem proti kapitalistični globalizaciji.
Kot da nevednost in arogantnost tistih, ki dominirajo v sedanjem gibanju, ne bi bili dovolj za odganjanje revnih ljudi, smo našli druge načine, da jih odtujimo. Za začetek smo akreditirano članstvo v gibanju osnovali na prisotnosti in udeležbi na protestih, ki so geografsko nedostopni ljudem z omejenimi finančnimi sredstvi. To še posebej velja za tiste, ki imajo zaposlitev za polni delovni čas in ustvarjajo družine. Poleg tega je ne glede na pogled na etične vidike in vidike odnosov z javnostmi naraščajočega nasilja in pravnih posledic današnjih protestov težko zanikati, da ti pogoji služijo kot večja odvračilnost za tiste, za katere ima policijski spopad hujše posledice in za katere res tako ali tako zlovešč del vsakdanjega življenja.
V našem gibanju moramo prepoznati nove oblike veljavnega sodelovanja. Toda spet, takšna prizadevanja ne bi smela pomeniti, da bi privilegirani aktivisti našli simbolična sredstva za vključevanje ljudi iz delavskega razreda v »naše gibanje«. Najboljši pristop bi bil, da bi dejansko priznali običajno manj vidne (a vsaj tako dragocene) prispevke tistih, ki se nagibajo k obvladovanju trdnjave, medtem ko se samooklicani globalni revolucionarji borijo s policaji in kričijo na delegate.
Vizija gibanja
PRVI SLEDEČ razlogi, zaradi katerih naše gibanje ne vznemirja več ljudi, je morda pomanjkanje jasno opredeljenih in široko artikuliranih alternativ kapitalističnim metodam. Veliko ljudi je predstavilo ideje za alternativne pristope k mednarodni trgovini – od visoko internacionalističnih, radikalno zasnovanih institucij in politik, ki za revnejše države, ne pa proti njim; šibkim in skromnim reformnim ciljem, namenjenim spreminjanju politik, predvsem pa ne sestave obstoječih mednarodnih institucij.
Reformistični cilji za večino ljudi niso privlačni. Če je prepričevanje nekoga, da so neoliberalne politike grozljive, inštitucije, ki jih spodbujajo in omogočajo, zvijačne namere, predpogoj za obračanje ljudi proti kapitalistični globalizaciji; potem predlaganje zmernih alternativ, ki pustijo institucionalne storilce v bistvu nedotaknjene, ne bo obveljalo. Večina ljudi se zaveda, da resnične spremembe ne bodo prišle z manj neobčutljivo STO ali bolj humanim MDS/Svetovno banko.
Ta vrsta razumevanja – da je radikalna sprememba edina izvedljiva rešitev – morda še nikoli ni bila tako široko priznana kot resnica v celotnem gibanju, kot se zdi trenutno. V aktivnih krogih protiglobalizacijskega gibanja so radikalci številčno več kot reformisti.
Zakaj torej radikalci, ki se zavzemajo za ukinitev WTO, WB in IMF, eksplicitno ne zagovarjajo tega, kar pravzaprav smo za v čemer koli podobnem običajni izjavi ali vidni predstavitvi? Vsekakor obstajajo in vedno bodo spori glede najboljših pristopov. Vendar je bilo predstavljenih več dobrih zamisli (glej na primer predloge Michaela Alberta v Z Magazine (10/01), ali tiste, opisane v Globalizacija od spodaj (Jeremy Brecher, Tim Costello, Brendan Smith; South End Press; 2000).
Vsaka radikalna vizija mednarodnih trgovinskih struktur in politik bo nujno temeljila na razumevanju, da kapitalistični sistemi verjetno ne bodo ustvarili, kaj šele, da bi lahko sodelovali v resnično revolucionarnem svetovnem gospodarstvu. Zato moramo poleg predstavitve naših vizionarskih alternativ za svetovno trgovino in mednarodne sisteme pomoči postaviti izvedljive alternative samemu kapitalizmu. Če je koren kapitalistične globalizacije v resnici tržni kapitalizem, potem je potrebna prava alternativa tržnemu kapitalizmu. Če ne moremo predstaviti takšne alternative ali če se zanašamo na napol pečene in polovičarske vizije, ne smemo pričakovati, da bomo ljudi prepričali, da je ta boj vreden truda. Cilji morajo potrditi sredstva.
Ta esej ni forum za artikulacijo vizij - toda v tem trenutku se zdi, da si takšnega foruma nismo primerno zagotovili. Brez zmožnosti predstavitve jasnih alternativ ne smemo pričakovati, da bo veliko več ljudi navdušenih nad protestom. Tako daleč lahko gre vsako gibanje, ne da bi vedeli, kam gre. In jezen protest bo zaenkrat samo spodbudil gibanje
Cilji gibanja
BREZ NAŠIH KONČNIH VIZIJ, vedeti moramo, kakšni so naši takojšnji cilji, ko smo na ulici ali, še bolje, ko hodimo od vrat do vrat ali govorimo na sosedskih in drugih skupinskih srečanjih. Kaj čakamo letos ali prihodnje leto?
Da ne bomo prehitevali, predlagam, da bi moral biti naš glavni cilj na tej točki ozaveščanje. Še vedno smo na stopnji, ko mora veliko, veliko več ljudi postati obveščenih, navdihnjenih in dejavnih, preden lahko upamo, da bomo dosegli pomembne koristi proti hitro rastočim silam kapitalistične globalizacije. Številne volilne enote sploh niso bile dosežene in mnogim več ni bilo prikazanih načinov, kako se vključiti v boj. Vse od demonstracij do poučevanja do vsakdanjega pogovora je nujen medij za privabljanje vedno več ljudi v naše gibanje.
Poleg dosega potrebujemo več dosega. Gibanje je tukaj v Severni Ameriki v povojih, zato smo še vedno na stopnji, ko naše znanje in veščine puščajo veliko želenega — in doseženega. To moramo še naprej priznavati in poskušati popraviti.
Nazadnje, drugi kratkoročni cilji bi morali vključevati neposredno upiranje in oviranje komajda omejene rasti kapitalistične globalizacije. Naša prisotnost ne more zgolj privabiti več ljudi, da se pridružijo sami prisotnosti. Del njihovega privabljanja pravzaprav ne bo dokaz le našega nasprotovanja, temveč naše sposobnosti, da nanj vplivamo tako, da postanemo resnična nadloga in nedvomna ovira za naše nasprotnike. Še naprej jih moramo premagati v očeh javnosti, vendar jih moramo še naprej gnati k umiku. Če ne moremo zapreti njihovih srečanj, moramo pritisniti na politike in nevladne organizacije, katerih privolitev zahtevajo. Povečati moramo stroške nadaljevanja sedanje poti, dokler ne presežejo zaznanih koristi proste trgovine, izkoriščevalskih posojilnih praks in programov strukturnega prilagajanja. In nove, bolj stacionarne cilje moramo napasti z enako močjo, s katero oblegamo svetovne vrhove. Le tako bomo imeli možnost uresničiti vse vizije, o katerih se bomo dogovorili.
Gibalne strategije
TODA KAKO PRIDEMO OD TUKAJ DO TJA? Kako dosežemo naše kratkoročne cilje? In kako jih dosežemo na načine, ki so skladni z našimi dolgoročnimi vizijami?
Naša prisotnost na ulicah svetovnih vrhov se mora nadaljevati. Navdihuje ne samo tiste, ki o dogajanju izvejo prek različnih novic, ampak navdihuje tudi tiste med nami, ki smo že nekaj časa tam. Predstavitve so na tej točki vsekakor nepogrešljive.
Toda velike predstavitve so tudi zelo omejeno orodje. Lahko prestrašijo elite, a le zmerno. Množične ulične akcije jih strašijo na druga prizorišča, ne pa na drugačne politike. In res, ne glede na taktike, ki jih uporabljamo pri predstavitvah, je njihova privlačnost izrazito omejena glede na to, koga bodo dejansko pritegnili.
Mnogi ljudje, kar je povsem razumljivo, potrebujejo neposredno interakcijo in neposredno sodelovanje, preden jim zadeva zares postane smiselna ali zares pride do cilja. Naše burne ulične dejavnosti moramo vedno spremljati s prizemljenim dialogom na prizoriščih, ki so bolj primerna za udobje večine ljudi. Tu nastopi trdo delo. To je delo, ki ne bo navdušilo tistih, ki so osredotočeni na spektakel uličnega dogajanja, niti ustvarilo vznemirljivih zgodb, ki bi jih lahko pripovedovali vnukom (ali vaši novi ljubezni). Ko spoznamo, da so odmevne demonstracije bolj lastne koristi kot krepitev gibanja, razumemo potrebo po ozaveščanju v vsakdanjem življenju.
Zato moramo ulične bitke pripeljati domov, v nekem smislu, v naše lastne soseske (z najmanj dejanskega spopada, ki je zdaj značilen za sodobne proteste). Potrebujemo lokalne demonstracije, vendar moramo ustvariti tudi številne druge oblike protikapitalistične prisotnosti v naših skupnostih. Dejanje podpiranja vseh oblik antikapitalističnega organiziranja – bodisi radikalnega ali reformnega značaja – je sestavni vidik same antikapitalistične globalizacijske strategije.
Taktika gibanja
ŽE DOLGO PRED JESENSKIMI AKCIJAMI V SEATTLU, Leta 1999 je divjala razprava o "nasilnih" proti "nenasilnim" taktikam. Ko so se zapatisti leta 1994 dvignili v oborožen boj proti mehiški vladi, v severnoameriških levičarskih krogih ni bilo veliko razprav o zapatistični etiki. Razumelo se je, da EZLN sestavljajo super zatirana ljudstva, ki so izčrpala druga sredstva za odpor in uporabljajo zmerne oblike nasilja kot zadnji poskus.
Vendar pa velika večina Severnoameričanov ni v isti uganki kot staroselci Chiapasa v Mehiki. Obupani smo – nekateri bolj kot drugi – vendar nismo izčrpali vseh možnosti. Omeniti velja, da tudi o oboroženem boju nismo niti razpravljali z jasnim obrazom.
Nekateri elementi našega gibanja pa so se zapletli v različne oblike nasilja. Včasih to nasilje ni bilo niti v neposredni samoobrambi. V redkih primerih so protestniki v policijskih srečanjih spodbudili nasilje tako, da so dobesedno prvi vrgli kamen.
In tako se razprava nadaljuje: ali so nasilne taktike sprejemljive? Ali prispevajo k našim ciljem? Ali ljudi navdušujejo ali odvračajo od našega gibanja? Noben od odgovorov ni popolna resnica. Ko so to spoznali, so nekateri ljudje začeli podpirati koncept, znan kot »raznolikost taktik«. Vendar pa so ta izraz pogosto uporabljali kot evfemizem tisti, ki podpirajo samo taktike, ki so zelo militantne in konfrontacijske, vključno z uničevanjem lastnine ali nasiljem nad državnimi agenti. Pacifisti so to spoznali in obrekovali »raznolikost taktik«, ki jo imajo za evfemizem za uničenje. Kljub temu se je pravi duh raznolikosti taktik že nekaj časa zdel edino razumno stališče našega gibanja. Vsi bi morali tolerirati taktične preference drug drugega – tudi če se zdijo nore ali nesmiselne – dokler izvajanje katere koli take taktike ne posega v taktiko katere koli druge, ki jo izvajajo zavezniške skupine. Lažje reči kot narediti, a še vedno ideal, h kateremu moramo težiti.
To razpravo je nekoliko poslabšalo politično ozračje po 11. septembru. Vse večja je zaskrbljenost, da je zdaj, ko ZDA vodijo tako imenovano »vojno proti terorizmu«, veliko manj verjetno, da bo javnost ali država tolerirala militantni odpor statusu quo. Za naše gibanje in njegove člane bo zelo problematično biti videti kot celo na daleč terorist.
Udarci
ZADNJIH NEKAJ LET, moje sodelovanje pri uličnih protestih proti kapitalistični globalizaciji je bilo kot ulični zdravnik, ki je nudil nujno prvo pomoč demonstrantom, poškodovanim zaradi policijskega nasilja. V tej vlogi sem imel priložnost spoznati nekaj zanimivih ljudi – navadnih aktivistov, postavljenih v grozljive okoliščine. Moji pacienti so me pogosto navdihnili. Kljub osebnemu trpljenju, namesto da bi se spraševali o svojem stanju, »kako hudo je?«, velika večina aktivistov, ki se zdravijo pri zdravnikih, preprosto želi vedeti, kdaj se lahko vrnejo v akcijo. So pogumni in predani, v veliki meri v nasprotju z njihovim tipičnim prikazom v medijih kot razvajenci, ki hrepenijo po peklu, preden pride čas za prodajo.
Aprila lani sem v mestu Quebec srečal mladega aktivista »Black Bloc« z imenom »Cabbage«, ki ga je policist pretepel po glavi, kar je povzročilo raztrgano uhelj, grdo rano na lasišču in zelo verjetno lobanjo. zlom. Ne glede na to, kako pretepen je bil, je ta mladi radikalec vztrajal, da se bo vrnil v prve črte in se soočil s policijo. Med fizičnim pregledom sem ugotovil, da je Cabbage med dejavnostmi prejšnjih dni utrpel več grdih modric zaradi plastičnih nabojev. Čeprav je bil ta mladi radikalec dvakrat ranjen, ni bil pripravljen odnehati.
Težko se je upreti vprašanju, ali je vse trpljenje, ki ga vidim kot zdravnik, res vredno. Seveda pogosto radikalizira žrtve, ki se nagibajo k večji predanosti, namesto da bi se izognile (zagotovo ima na nekatere tudi nasprotni učinek). Ampak na koncu, ali se kaj doseže? V neposrednem spopadu s tistimi, ki ščitijo elite in elitne interese, je nekaj slave, vendar je precej omejena. Ulični boji vključujejo velike izgube in odvračajo tako aktiviste kot širšo javnost od resničnih vprašanj bogastva in privilegijev, ki jih moramo obravnavati. (In težko razumemo, zakaj tisti, ki marširajo pod zastavo protikapitalistične globalizacije, niso bolj raznoliki predstavniki ljudstva, saj svojo energijo napačno usmerjamo proti varuhom elit namesto proti elitam samim, in plačujemo ceno, ki si je mnogi ne morejo privoščiti. )
Ni tako veličastna naloga dejanskega artikuliranja zapletenih stališč o temah, kot sta politična ekonomija in svetovna trgovina – ne v revijah ali dokumentih o stališčih, ampak v družbenih okoljih, kjer lahko vplivamo in se učimo iz perspektiv ljudi zunaj našega običajnega okolja. Precej manj spektakularen kot ulični boj je sorazmerno neviden konflikt vsakodnevnega dela za izgradnjo institucij, ki ustvarjajo resnične gospodarske spremembe v naših skupnostih in med družbami.
Če lahko vzamemo pogum, ki ga toliko izmed nas zbere na ulicah vsakič, ko poteka vrh svetovnih voditeljev/podjetniških delegatov, in ga usmerimo v delo, ki resnično prispeva k spreminjanju sveta na otipljive načine, potem bomo na nečem . Toda če bo naše protestno gibanje ostalo le to - gibanje, ki temelji na zaporednih demonstracijah, vendar majhnih spremembah v ekonomskem življenju ljudi -, bomo dosegli le malo več kot skromno dviganje zavesti. Če se lahko borimo proti kapitalizmu in kapitalistični globalizaciji hkrati, zakaj bi se osredotočali predvsem na slednjo in se izolirali od ljudi, ki najbolj potrebujejo spremembe?
Če bi bilo več ljudi s predanostjo in strastjo nekoga, kot je Cabbage, ki bi dejansko delali za spremembe zunaj kroga vrhov, ne bi bilo razloga verjeti, da nas karkoli lahko ustavi pri preoblikovanju sveta.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate