»Verjamemo, da bi bila večina Američanov osupla, ko bi izvedela podrobnosti o tem, kako so ta tajna sodna mnenja razlagala ... Patriot Act. Kot vidimo, zdaj obstaja velik razkorak med tem, kar večina Američanov misli, da zakon dovoljuje, in tem, kar vlada skrivaj trdi, da zakon dovoljuje. To je težava, ker je nemogoče imeti informirano javno razpravo o tem, kaj bi moral pisati zakon, ko javnost ne ve, kaj njena vlada misli, da zakon pravi.«
– ameriška senatorja Ron Wyden in Mark Udall
Predsednik, vodja Agencije za nacionalno varnost (NSA), ministrstvo za pravosodje, obveščevalna odbora predstavniškega doma in senata ter pravosodje namenoma skrivajo ogromne količine informacij o nadzoru nad ZDA in drugimi ljudmi pred volivci.
Poleg tega nekateri, vljudno rečeno, niso dejansko natančni v tem, kar sporočajo javnosti. Te netočne izjave so ali namerne laži z namenom zavajanja javnosti ali pa so dokaz, da ljudje, ki naj bi bili zadolženi za nadzor, ne vedo, kaj naj bi nadzorovali. Najnovejša razkritja Washington Posta, ki jih je izdal Edward Snowden, kažejo, da NSA vsako leto tisočkrat krši pravila o zasebnosti ali prekorači svoja zakonska pooblastila. Ne glede na to, ali ljudje lažejo ali ne vedo, kaj delajo, je to v vsakem primeru pomembna kriza. Tukaj je trinajst primerov.
ena. Vlada zaseže in preišče vso internetno in besedilno komunikacijo, ki vstopi ali zapusti ZDA
8. avgusta 2013 je New York Times poročal, da NSA na skrivaj zbira skoraj vso mednarodno e-pošto in besedilna sporočila, ki prečkajo meje ZDA v ali iz njih. Kot pravi ACLU, »NSA meni, da je v redu prestreči in nato prebrati elektronsko pošto Američanov, če to počne zelo hitro. Toda četrti amandma ne deluje tako ... vdor v zasebnost Američanov je resničen in takojšen.
Dva. Vlada je ustvarila in vzdržuje skrivni dostop do vseh baz podatkov za iskanje informacij o državljanih ZDA
9. avgusta 2013 je The Guardian razkril še en razkriti dokument Edwarda Snowdna, ki poudarja, da ima "Agencija za nacionalno varnost skrivna zadnja vrata v svoje obsežne baze podatkov pod zakonitim pooblastilom, kar ji omogoča iskanje e-pošte in telefonskih klicev državljanov ZDA brez naloga .” To je nov sklop skrivnosti o nadzoru ljudi v ZDA. Ta nova politika iz leta 2011 dovoljuje iskanje po ameriških imenih in identifikatorjih, ko NSA zbira podatke. Dokument izjavlja, da analitiki ne bi smeli izvajati teh poizvedb, dokler ni razvit postopek nadzora. Ni besede o tem, ali je bil tak postopek razvit ali ne.
tri. Vlada upravlja z obsežno zbirko podatkov, ki ji omogoča, da pregleda milijone zapisov na internetu in prikaže skoraj vse, kar človek počne.
Nedavna razkritja Snowdna in Glenna Greenwalda iz The Guardiana kažejo, da NSA upravlja obsežen program nadzora, imenovan XKeyscore. Program nadzora so medtem potrdili drugi uradniki Cie. Vladi omogoča, da v program vnese ime osebe ali drugo vprašanje in preseje oceane podatkov, da ustvari vse, kar je na internetu glede ali o tej osebi ali drugem iskalnem izrazu.
štiri. Vlada ima posebno sodišče, ki se tajno sestaja, da FBI-ju in drugim preiskovalcem dovoli dostop do milijonov in milijonov ameriških telefonskih, besedilnih, e-poštnih in poslovnih evidenc.
Obstaja posebno sodišče zveznih sodnikov, ki se tajno sestane in pooblasti vlado, da zbere in pregleda milijone in milijone telefonskih in internetnih zapisov. To sodišče, imenovano Sodišče za nadzor tujih obveščevalnih služb (sodišče FISA), dovoljuje vladnim odvetnikom, da pridejo pred njih na skrivaj, brez dovoljenja predstavnikov javnosti, tiska ali zagovornika, da brez nasprotovanja zagovarjajo vedno več nadzora. To je sodišče, ki je v samo eni od tisočerih sodb dovolilo predajo vseh podatkov o klicih, ki jih je ustvaril Verizon v ZDA ter med ZDA in tujino, Zveznemu preiskovalnemu uradu. Javnost ne bi nikoli izvedela za obsežen nadzor brez Snowdenovih razkritih dokumentov.
Pet. Vlada hrani skoraj vse odločitve sodišča FISA strogo zaupne
Skoraj vse od tisočih odločitev sodišča FISA so označene kot strogo zaupne. Čeprav javnost ne sme vedeti, kakšne so odločitve, javne evidence kažejo, kolikokrat je vlada zaprosila za dovoljenje za nadzor in kolikokrat je bilo zavrnjeno. Iz teh je razvidno, da je vlada v zadnjih treh letih skoraj 5000-krat zaprosila za dovoljenje in nikoli ni bilo zavrnjeno. V vsej svoji zgodovini je sodišče FISA zavrnilo le 11 od 34,000 prošenj za nadzor.
Kot je navedeno zgoraj, sta dva ameriška senatorja opozorila generalnega državnega tožilca: „Verjamemo, da bi bila večina Američanov osupela, če bi izvedela podrobnosti o tem, kako so ta tajna sodna mnenja razlagala člen 215 Patriot Act. Kot vidimo, zdaj obstaja velik razkorak med tem, kar večina Američanov misli, da zakon dovoljuje, in tem, kar vlada skrivaj trdi, da zakon dovoljuje. To je problem, ker je nemogoče imeti informirano javno razpravo o tem, kaj naj zakon ostane, ko javnost ne ve, kaj njena vlada misli, da zakon pravi.”
Šest. Vlada se bori, da bi ohranila strogo zaupno ključno odločitev sodišča FISA iz leta 2011, tudi potem ko je sodišče samo reklo, da se lahko objavi
Obstaja 86 strani strogo zaupnega mnenja sodišča FISA iz leta 2011, ki je nekatere programe nadzora Agencije za nacionalno varnost razglasilo za neustavne. Uprava je prek ministrstva za pravosodje zavrnila predajo tega fundaciji Electronic Frontier, ki je vložila zahtevo za javne evidence in tožbo, da bi to objavilo. Najprej je vlada rekla, da bi škodovalo sodišču FISA, če bi dovolilo, da se to objavi. Nato je sodišče FISA samo reklo, da se lahko objavi. Kljub temu se vlada še vedno bori, da bi to ostalo skrivnost.
Sedem. Vlada uporablja tajna pisma nacionalne varnosti (NSL), ki jih je izdal FBI, da zaseže več deset tisoč zapisov
Z dopisom NSL lahko FBI zahteva finančne evidence od katere koli institucije, od bank do igralnic, vse telefonske zapise, podatke o naročnikih, kreditna poročila, informacije o zaposlitvi in vse zapise e-pošte tarče ter e-poštne naslove in zaslonska imena za vsakogar, ki je stopil v stik s tem računom. Tisti, ki so NSL prejeli od FBI, naj bi jih zamolčali. Razlog naj bi bil v tuji protiobveščevalni službi. Sploh ni potrebna odobritev sodišča. Torej nobena prošnja ni bila zavrnjena. Patriot Act je FBI-ju to precej olajšal.
Glede na evidence kongresa je bilo v zadnjih treh letih več kot 50,000 teh zahtev FBI o nacionalni varnosti. To ne šteje številnih primerov, ko FBI prepriča v razkritje informacij, ne da bi prejel NSL. Prav tako ne šteje zahtev FBI, da bi izvedeli, komu pripada e-poštni račun. Te sporočene številke NSL prav tako ne vključujejo zelo velikega števila administrativnih sodnih pozivov, ki jih je izdal FBI, za katere je potrebna le odobritev člana lokalnega urada državnega tožilca ZDA.
Osem. Vodja nacionalne varnosti je bil ujet, ko kongresu ni povedal resnice o nadzoru nad milijoni državljanov ZDA
Direktor nacionalne obveščevalne službe James Clapper je 12. marca 2013 ameriškemu senatu povedal, da NSA ni namerno zbirala informacij o milijonih Američanov. Po razkritju Snowden Guardiana je Clapper za NBC priznal, da je bilo to, kar je povedal kongresu, "najmanj neresničen" odgovor, ki si ga lahko zamisli. Agencija ne zanika več, da zbira elektronsko pošto ameriških državljanov. V nedavni beli knjigi NSA zdaj priznava, da "zbira telefonske metapodatke v velikem obsegu", vendar ne protiustavno "tarča" na ameriške državljane.
Devet. Vlada je lažno pisno zagotovila ameriški javnosti, da je zaščita zasebnosti bistveno močnejša, kot je v resnici, in senatorjem, ki so vedeli bolje, ni bilo dovoljeno razkriti resnice
Dva ameriška senatorja sta NSA napisala pismo, v katerem sta ugovarjala eni "netočni izjavi" in drugi "nekoliko zavajajoči izjavi", ki ju je junija 2013 podala NSA v svojem javnem informativnem listu o nadzoru. Katere so netočne ali zavajajoče izjave? Javnosti ni dovoljeno izvedeti, ker so morali senatorji poudariti podrobnosti v tajnem delu svojega pisma.
V javnem delu svojega pisma so rekli: "Po naši presoji je ta netočnost pomembna, saj zaščito zasebnosti Američanov prikazuje kot bistveno močnejšo, kot je v resnici ..." Senatorji poudarjajo, da javna izjava NSA ljudem zagotavlja, da komunikacije državljanov ZDA, ki so bili pridobljeni po naključju, se nemudoma uničijo, razen če gre za dokaz kaznivega dejanja. Vendar pa so senatorji zapisali, da NSA v resnici namerno preiskuje evidence ameriških državljanov in da je NSA večkrat povedala, da ni razumno mogoče identificirati števila ljudi, ki se nahajajo v ZDA, katerih komunikacije so bile pregledane pod vodstvom zakoni FISA. NSA se je na te trditve odzvala na čuden način. Javno niso povedali, kaj so bile zavajajoče ali netočne izjave, niti niso popravili zapisa, temveč so samo izbrisali informativni list s spletne strani NSA.
deset. Glavni zagovornik vohunjenja v predstavniškem domu, predsednik pododbora za nadzor obveščevalnih podatkov, ni povedal resnice ali, kar je še huje, ni vedel resnice o nadzoru
Mike Rogers, predsednik stalnega obveščevalnega pododbora predstavniškega doma, je julija v televizijskih pogovornih oddajah kongresu in javnosti večkrat povedal, da vlada ne nadzoruje telefonskih klicev ali elektronske pošte. "Ne snemajo vaše e-pošte ... Nič od tega se ni zgodilo, nič od tega - mislim, nič." Kasneje sta Snowden in Glenn Greenwald iz The Guardiana razkrila program NSA, imenovan X-keyscore, ki vsak dan prestreže 1.7 milijarde elektronskih sporočil, telefonskih klicev in drugih vrst komunikacije. Zdaj se porajajo vprašanja o Rogersu, ali je lagal, ali so mu lagali tisti, ki so se ukvarjali z nadzorom, ali pa ni razumel programov, nad katerimi naj bi zagotavljal nadzor.
Enajst. Odbor za nadzor obveščevalnih služb predstavniškega doma je večkrat zavrnil posredovanje osnovnih informacij o nadzoru izvoljenim članom predstavniškega doma, republikancem in demokratom.
Odbor za nadzor obveščevalnih služb predstavniškega doma ni dovolil članom kongresa zunaj odbora vpogleda v dokument iz leta 2011, ki je opisoval množični nadzor NSA nad telefonskimi zapisi. To je razjezilo republikance in demokrate, ki so poskušali pridobiti osnovne informacije za izpolnjevanje svojih nadzornih obveznosti.
Republikanski predstavnik Morgan Griffith iz Virginije je 25. junija 2013, 12. julija 2013, 22. julija 2013 in 23. julija 2013 pisal Odboru predstavniškega doma za obveščevalne dejavnosti, v katerem je prosil za osnovne informacije o dovoljenju, »ki NSA dovoljuje, da nadaljuje z zbiranjem podatkov o Američanih telefonski klici." Na te zahteve ni prejel nobenega odgovora.
Potem ko je parlamentarni odbor prosil za osnovne informacije o programih nadzora, je demokratski kongresnik Alan Grayson izvedel, da je odbor glasoval za zavrnitev njegove zahteve z glasovnim glasovanjem. Ko je sledil in prosil za kopijo posnetega glasovanja, so mu povedali, da ne more dobiti informacij, ker je prepis zaslišanja odbora tajen.
Dvanajst. Paranoja glede tajnosti nadzora je v predstavniškem domu tako huda, da so izvoljenemu članu kongresa grozili, ker je posredoval kopije Snowdenovih razkritij, ki so bila že natisnjena v časopisih po vsem svetu.
Predstavniku Alanu Graysonu so grozile sankcije zaradi posredovanja kopij informacij o Snowdnu v dvorani, iste informacije, kot so jih objavili The Guardian in številni drugi časopisi po svetu.
trinajst. Senatni nadzorni odbor ni dovolil senatorju, ki se ne strinja, da javno razpravlja o svojih ugovorih glede nadzora
Ko je senator Ron Wyden (D-OR) poskušal spremeniti zakone o nadzoru, da bi zahteval sodne odredbe, preden bi vlada lahko zbrala komunikacije ameriških državljanov in razkrila, koliko Američanov so bile zbrane njihove komunikacije, je leta 2012 izgubil na tajnem zaslišanju v senatu Izberite Odbor za obveščevalne dejavnosti. Nato mu je bilo tedne tudi prepovedano javno prijaviti ali pojasnjevati svoje nasprotovanje.
Te poskuse, da bi obdržali obsežne skrivnosti nadzora pred javnostjo, še poslabšajo nenehna prizadevanja za zmanjšanje skrivnosti in povečanje neresnic.
Predvsem pa je kljub vsemu temu dokumentiranemu nadzoru predsednik 6. avgusta 2013 v oddaji Jaya Lena dejal: "Nimamo domačega vohunskega programa." To je, najbolj vljudno rečeno, netočno. Nekateri komentatorji menijo, da se vlada sprevrženo zavezuje v vozle in izkrivlja pravi pomen besed s šibkimi pravnimi argumenti in iracionalnimi besednimi igrami. Drugi pravijo, da se predsednik ukvarja z »orwellovskim novogovorom«. Končno jih več kot nekaj pravi, da predsednik ni govoril resnice.
Drugi, ki zagovarjajo nadzor, morda dejansko ne vedo, kaj se dogaja, vendar mislijo, da vedo, ker jim vlada, tako kot predsednik, pravi, da ni razloga za skrb. Na primer, senatorka Diane Feinstein, predsednica senatnega odbora za obveščevalne zadeve, kongresnega odbora za nadzor, ki naj bi zaščitil ljudi pred nezakonitim vohunjenjem, in še ena glavna zagovornica nadzora, se je javno odzvala na trditve Edwarda Snowdna, da ima možnost prisluškovati komur koli, če ima njihove osebno e-pošto z besedami: "Nisem visokotehnološki strokovnjak, vendar so mi rekli, da to ni mogoče." Kako se to ujema z razkritji o programu Xkeyscore, ni znano. Izrazila je tudi stališče svojega odbora o zaščiti zasebnosti ljudi pred vladnim nadzorom: "Vedno smo odprti za spremembe, vendar to ne pomeni, da jih bo."
zaključek
Thomas Paine je rekel, da je večna budnost cena svobode.
Predsednik Obama je pravkar obljubil narodu, da bo ustanovil neodvisno skupino zunanjih strokovnjakov, ki se bodo "umaknili in pregledali naše zmogljivosti - zlasti naše tehnologije nadzora."
Nekaj dni kasneje je Obama imenoval direktorja nacionalne obveščevalne službe Jamesa Clapperja, isto osebo, ki je priznala, da kongresu ni povedal resnice o programu, da ustanovi skupino za pregled, ki bo ocenila, ali se nadzor izvaja na način, ki ohranja zaupanje javnosti. Po razburjenju zaradi lisice, ki čuva kokošnjak, se je Bela hiša obrnila in dejala, da Clapper kljub vsemu ne bo izbral članov skupine.
Kdo bodo ti člani, do trenutka, ko to pišemo, ni bilo objavljeno. Še ena skrivnost? Ostanite pozorni!
Bill Quigley je profesor prava na univerzi Loyola v New Orleansu in aktiven zagovornik človekovih pravic pri Centru za ustavne pravice. Na voljo je različica s popolnimi viri. Billu lahko pišete na [e-pošta zaščitena]
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate