Industrijske države svojim državljanom in svojim gospodarstvom vsiljujejo program šoka, da bi se spopadle s pandemijo korone. V ta namen se zatekajo k ukrepom brez primere v novejši zgodovini: državljanske pravice, kot sta svoboda zbiranja in svoboda gibanja, so v mnogih državah suspendirane za nedoločen čas, prav tako pravica do političnega azila. Veliki deli gospodarstva so ustavljeni, vključno z gastronomijo, športom, turizmom, kulturnim sektorjem in celo – do nedavnega nepredstavljivo – avtomobilsko in letalsko industrijo.
Če te ukrepe primerjamo z reakcijo na drugo, veliko hujšo krizo, to je grožnjo življenju na zemlji, ki jo predstavlja podnebni kaos in množično izumrtje vrst, opazimo osupljivo nasprotje. Medtem ko v koronski krizi številne vlade zdaj delujejo hitro in drastično v imenu višjega cilja – zdravja svojih državljanov – ne glede na kratkoročne gospodarske interese, v razpravi o podnebju v zadnjih 40 letih skorajda ni bilo nobenega pravega napredka . Niti ni zavezujočih ciljev zmanjšanja, niti približno v skladu s ciljem 2 stopinj, niti resnih načrtov za hitro preoblikovanje naše infrastrukture in našega gospodarstva. Zahteve po učinkovitih ukrepih za varstvo podnebja so običajno zavrnjene z opozarjanjem na nedotaknjeno svobodo izbire podjetij in potrošnikov. Prepoved letov na kratke razdalje? Nemogoče! Blokiranje športnih terencev v mestih? Nepredstavljivo! Hiter izstop iz fosilnih goriv? Ogroženih je preveč delovnih mest! Omejitev proizvodnje mesa? Eko diktatura! Pretvorba avtomobilskih tovarn v proizvodnjo sistemov javnega prevoza? komunizem!
Vendar pa je v soočenju z virusom skoraj vse mogoče. Španija je brez odlašanja nacionalizirala zasebne bolnišnice, da bi zagotovila boljšo oskrbo. Nemški finančni minister razmišlja o začasni nacionalizaciji korporacij, da bi jih rešil pred propadom. Trenutno potekajo pogajanja o rešilnih paketih v vrednosti trilijonov dolarjev za stabilizacijo gospodarstva – sredstva, za katera so nam povedali, da nikoli niso bila na voljo za socialno-ekološko preobrazbo. Močno povečanje državnih primanjkljajev, ki bo nujno posledica teh ukrepov, ne velja več za problem, proračunska disciplina in varčevanje pa sta bili še pred nekaj tedni sveti kravi.
To nasprotje je še toliko bolj osupljivo, ker je pandemija korone, tudi po najbolj mračnih napovedih, za veliko redov velikosti manj smrtonosna kot nenadzorovana podnebna katastrofa. Seveda: storiti moramo vse, kar je v naši moči, da zaščitimo prebivalstvo v pandemiji, zlasti skupine z visokim tveganjem, kot so starejši in bolni ljudje. Toda zakaj ne velja enako za žrtve podnebja? Če načelo previdnosti velja za korona virus, mora veljati tudi za podnebje. Poleg tega je znanstvena podlaga za oceno dejanske nevarnosti Covid-19 – kot poudarjajo virologi in epidemiologi – še vedno zelo šibka. V primeru podnebja pa imamo desetletja intenzivnih raziskav, ki soglasno ugotavljajo, da pomanjkanje ukrepanja zdaj ogroža na stotine milijonov ljudi – če ne več –.
Kako je mogoče razložiti ta kontrast? Zakaj je Covid-19 razglašen za neposredno nevarnost, ki upravičuje opustitev dolgoletnih prepričanj o "svobodnih trgih" in celo začasno ukinitev državljanskih pravic, medtem ko vladam resna zaščita podnebja ne gre? Zakaj so življenja sedanjih in prihodnjih podnebnih žrtev toliko manj vredna kot življenja ljudi, ki jih ogroža virus? Kateri etični standardi se uporabljajo za te odločitve?
Prvi odgovor je precej očiten: podnebne motnje napredujejo precej počasneje, vsaj na začetku, so dolgoročno vprašanje, medtem ko naš politični in medijski sistem deluje kratkoročno. Ko bo v nekaj desetletjih poplavljena tretjina Bangladeša, ko bodo veliki deli Bližnjega vzhoda in Afrike zaradi pregrevanja postali nenaseljeni in bodo Florido opustošili orkani, bodo skoraj vsi politiki, ki zdaj določajo pot, odsoten ali mrtev. Medtem ko se mora v koronakrizi vsak politik, ki dvomi o skrajnih ukrepih socialne distanciranja, zdaj bati za svojo kariero, saj velja za neodgovornega in ogrožajočega življenja ljudi, za tiste, ki sedijo podnebno krizo, skorajda ni posledic. in storiti ničesar. V podjetniških medijih klimatske naprave redkokdaj niso označene kot grožnja javni varnosti. Najvišji politiki lahko neskončno nekaznovano govorijo o kompromisih, ki jih je treba najti med zaščito podnebja in ekonomskimi interesi – medtem ko je v resnici ta logika kompromisa spričo nepopustljive fizike atmosfere povsem nesmiselna in neodgovorna.
Drugi odgovor je globlji. Žrtve podnebne krize večinoma pripadajo najrevnejšim ljudem na svetu, zlasti na globalnem jugu. Premožni pa si lahko privoščijo nakup najboljših in najvarnejših kosov zemlje in se za dolgo časa zaščitijo pred podnebnimi katastrofami. Covid-19 se, nasprotno, ne ustavi pri mejah in razrednih delitvah. Enako ogroženi so bogati beli moški, še posebej v starosti. Kontrast med odzivi na korono in podnebno krizo razkriva strukturni rasizem znotraj sistema, ki nadaljuje kolonialno zgodovino. Da bi ohranili način življenja bogatih in pretežno belih razredov, se žrtvujejo revni in pretežno nebeli. Medtem ko na tisoče kamer 24/7 prenaša slike iz Corona intenzivnih enot in v nas vzbuja občutek sodnega dne – in medtem ko ob pogledu na te slike državljani sprejemajo skoraj vsako omejevanje svojih pravic in erozijo svojega ekonomskega preživetja –, stiska milijonov v delti reke Mekong, kjer naraščajoča slana voda že uničuje letino, ostaja večinoma neopažena. Tako prava apokalipsa ostaja nevidna.
Ostro nasprotje med ravnanjem s podnebno krizo in pandemijo korone prinaša nekaj pomembnih lekcij in celo političnih priložnosti. Država se je izkazala za veliko bolj sposobno ukrepati, kot se je doslej trdilo; celo močni poslovni sektorji se morajo ukloniti nujnosti, ko oblikovalci politike, mediji in državljani podpirajo drastične ukrepe za zaščito prebivalstva pred škodo. Podnebna znanost jasno kaže, da morajo industrializirane države zmanjšati svoje emisije toplogrednih plinov za 80 odstotkov do leta 2030, če želimo imeti možnost ostati pod 2 stopinjama Celzija globalnega segrevanja in se izogniti sprožitvi nadaljnjih usodnih prelomnih točk zemeljskega sistema. V ta namen je potrebna hitra in temeljita preobrazba našega celotnega gospodarstva in naše infrastrukture. Ne gre za preprosto zamenjavo današnjih avtomobilov z električnimi avtomobili, uvedbo davka na ogljik in ohranitev vsega drugega, kot je. Namesto tega potrebujemo popolnoma drugačne prometne sisteme, ki temeljijo na javnem namesto na zasebnem prometu, drugačne poselitvene strukture, veliko omejitev zračnega prometa, decentralizirane obnovljive energije in hkrati znatno zmanjšanje povpraševanja po energiji v vseh sektorjih. Zdaj vemo, da so države sposobne sprejeti drastične ukrepe, če hočejo – in da lahko celo posežejo v lastninske pravice velikih korporacij (kot so to storile tudi v finančni krizi leta 2008).
Odločilno vprašanje za prihodnost planeta bo, kako bodo izgledali programi reševanja v obsegu bilijonov dolarjev, ki so trenutno zasnovani. Bodo najbolj umazane industrije, ki so odgovorne za podnebno krizo, zlasti industrija fosilnih goriv, avtomobilska in letalska industrija, rešene in jim bo dana možnost, da z davkoplačevalskim denarjem nadaljujejo svoje smrtonosno poslovanje kot običajno? Ali pa bo denar namenjen temu, da se gospodarstvo postavi na povsem drugačno pot? Zakaj ne bi na primer ustvarili več sto tisoč delovnih mest za zaposlene v letalskih prevoznikih v javnem prometu, zlasti v bolnem železniškem sistemu, namesto da bi reševali letalsko industrijo? Zakaj ne bi proizvajalcev avtomobilov, ki prosijo za javni denar, prisilili, da svojo proizvodnjo hitro preusmerijo na enolitrske avtomobile, superlahka električna vozila in predvsem na tramvaje in vlake? Zakaj ne bi veliko vlagali v javno zdravje, da se pripravimo na prihodnje pandemije in vročinske valove? In zakaj ne bi, kot je predlagala Alexandria Ocasio-Cortez, zvišali davka na dohodek in nepremičnine za najbolj premožne na 70 odstotkov in več, da bi lahko prispevali svoj pravičen delež k obnovi družbe, kot je bilo v novem dogovor?
Odziv na trenutno pandemijo dokazuje, da tako drzen načrt ni nujno utopičen. Toda to lahko postane resničnost le, če se ljudje prebudijo iz trenutnega stanja šoka in se vključijo, da bi posredovali v pomembnih odločitvah, ki bodo sprejete v prihodnjih tednih. Ne smemo dovoliti zaustavitve demokracije. Nasprotno: zdaj je čas za ukrepanje.
Fabian Scheidler je soustanovitelj in urednik neodvisne informativne oddaje Kontext TV (www.kontext-tv.de/en), ki ga podpira Noam Chomsky. Njegova knjiga "Konec megastroja. Kratka zgodovina propadajoče civilizacije« – prodajna uspešnica v Nemčiji – bo septembra izšla v angleščini in francoščini. Za odobritve knjige Noama Chomskega, Vandane Shive, Billa McKibbena, Maude Barlow, Billa McKibbena, Johna Hollowaya, Jeana Zieglerja in mnogih drugih glejte: www.end-of-the-megamachine.com
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate