Če vas bolj zanimajo in se gnusijo govorice o civilnih "proizvajalcih težav" na ulicah New Orleansa in drugih skupnostih ob obali Zaliva kot pa množični spodrsljaji vlade Združenih držav pred, med in po začetku te tragedije, razmislite o karieri novinarja .
Pravi kriminalci sedijo na položajih oblasti: predsednik, direktor FEMA in na stotine kongresnikov, ki si krajšajo svoje pretirane počitnice, da bi trepljali drug drugega po ramenih, medtem ko sprejemajo določbe o nujnem financiranju težko delujočih prizadevanj za pomoč, osredotočenih na Louisiana in Mississippi.
Nesramna krutost, s katero je vlada območju New Orleansa prikrajšala sredstva, ki jih je potrebovala za obnovo mokrišč in okrepitev dolgo ogroženega sistema nasipov, je kraj, kamor si lahko ogledate takoj, ko je zadnji preživeli zunaj nevarnosti (NewStandard, 9/1/05). Toda preprosto obsojanja vredna počasnost prizadevanj za odzivanje na izredne razmere bi morala biti trenutno osrednja točka našega ogorčenja.
Vlada in mediji so poskušali osredotočiti našo pozornost na nekaj, kar se zdi anekdotične — in pogosto nepreverljive — zgodbe o posameznih primerih nasilja, domnevno s strani nekaterih preživelih prebivalcev New Orleana (NewStandard, 9/1/05). Vztrajajo pri predstavitvi incidentov v slogu »uveljavljene pripovedi«, ki naj bi ga poročevalci trdih novic rezervirali za pretežno dokazana dejstva, in v izrazih, ki posplošujejo incidente tako, da zvenijo izjemno reprezentativno za situacijo na terenu.
Na primer, CNN-ov Anderson Cooper in drugi dopisniki so zgodbe predstavili takole: "Ostrostrelci streljajo na reševalce, ki poskušajo evakuirati bolnišnice." Obstajajo poročila o enem takem incidentu, ki so ga posredovale priče, vendar zaradi negotovosti takšnih situacij nikakor ni preverjeno kot strogo točna perspektiva.
Novinarji nimajo pojma, v kolikšnem obsegu se ti incidenti dejansko dogajajo, in to dejansko priznajo – včasih – po prvem napadu govoric in namigovanja. Prikazovati jih kot reprezentativne, medtem ko ure in ure posnetkov novic ne kažejo nikakršnih znakov česar koli, kar bi lahko imenovali resnično nasilje s strani preživelih civilistov, je resnično neupravičljivo.
Kljub temu so dopisniki in voditelji, namesto da bi v sredo – cela dva dni po izbruhu neurja – postavili težka vprašanja vladnim uradnikom o tem, kje je potrebna pomoč, večkrat razpravljali o tem, ali naj vlada pošlje kopenske enote za »obnovo zakon in red.« Župan in guverner sta skoraj kot bi trenil, policiji in osebju nacionalne garde ukazala stran od iskanja in reševanja, da bi zajezili civilne kršitelje zakona.
Ko se je zgodba o New Orleansu začela nanašati na »pošastne« ljudi, ki iz izpraznjenih trgovin na drobno jemljejo nežive predmete, so se mediji in država znašli pred udobno, znano nalogo: poročanje in vladanje v interesu bogatih.
Razkrinkajte in preganjajte maloprodajne roparje, da se zgodba ne bi obrnila na veleprodajne roparje...
Seveda so sprva ponudili nekaj manevrskega prostora tistim, ki so svoje nedenarne pridobitve omejili na hrano in vodo – čeprav se številni novinarji niso mogli upreti tarnanju proti ljudem, ki so jemali oblačila in čevlje, in se na glas spraševali, zakaj bi mladenič morda potrebujejo čevlje ali čista oblačila na poplavnem območju.
Toda ko so ljudje, katerih usrane, nizko plačane službe so bile dobesedno zdesetkane in njihovi domovi izbrisani, opazili blago, ki si ga niso mogli privoščiti niti v najboljših časih - kako si drznejo zahtevati televizijo in nakit!
S tem smo obveščeni, da ti civilni povzročitelji težav kvarijo odziv na izredne razmere in spravljajo v nevarnost več deset tisoč svojih prebivalcev New Orleana.
Kako si kdo drzne dovoliti, da pohlep ogrozi ljudi!
(Zdaj, kje je spet tista manjkajoča tretjina Nacionalne garde Louisiane z večino njene težke opreme? In kam je šel denar, ki naj bi financiral prizadevanja Inženirske vojske za izgradnjo teh obrambnih sistemov proti orkanom? Zdi se, da smo se zmotili približno v istem času, ko smo članom kongresa in njihovim prijateljem dali ogromne davčne olajšave in potrebovali denar za čezmorske avanture.)
Smeti, ki so skoraj ves teden veljale za novinarstvo, v interesu izpolnjevanja novoodkrite odvisnosti naše družbe od poročanja o "vrhunskih novicah", bi morale biti dovolj grozljive. Toda dejstvo, da oblasti uporabljajo ta anekdotična poročila kot izgovor za svoj čisti neuspeh, da bi se odzvali na več kot komaj koristen način - in za zavestno ukazovanje preložitve reševanja in pomoči, "dokler ni mogoče ponovno vzpostaviti reda in miru" - pravzaprav eno -popravi slabo poročanje.
Kar vemo, če gledamo CNN ali druge novičarske hiše, je, da je na desettisoče ljudi zbranih kot miroljubna (čeprav ogorčena) drhal na mestih, ki so dovolj varna, da lahko snemalne ekipe posnamejo nepoškodovane, vendar ne smejo vzeti steklenice vode ali prvega -pribor za pomoč so tako rekoč vrgli iz helikopterja šele v četrtek zjutraj.
Vetrovi so se nad območjem Zaliva v ponedeljek polegli. Zakaj so bile nujne operacije tako redke in tako neučinkovite, da ljudje umirajo na ulicah New Orleansa zaradi pomanjkanja osnovne zdravstvene oskrbe? Kako to, da so "povzročitelji težav" krivi - kaj šele, da bi bili v središču krivde -, ko so se težave očitno začele šele potem, ko so minili dnevi in ni bilo nobenega znaka, da je pomoč na poti?
Nazadnje sem slišal, da so ostrostrelci komaj sposobni ovirati operacije ubijanja v eni sami iraški soseski. Kako lahko ohromijo celotno mestno reševalno akcijo?
Ko se vlada zavestno odloči, da tistim, ki nimajo sredstev za evakuacijo pred naravno katastrofo, pusti, da nosijo največje breme posledic nesreče – ne da bi ponudila bistveno pomoč pred ali po neurju –, je ta vlada kriva za celoten izid. Škoda zaradi vetra, poplave in morebitno ropanje in nasilje, ki se zgodita po tem – kolikor te stvari vplivajo na življenja ljudi, ki si niso mogli pomagati sami, bi morala vlada odgovarjati. Ne le finančno, tudi moralno.
Moralno obračunavanje bi vključevalo ponovno ovrednotenje struktur in vodenja, ki so spodbujali stanje zanemarjanja in pomanjkanja. Popolna ocena vladnih prednostnih nalog, vključno z rasnimi in ekonomskimi motivi, ki so jim dali prednost, je na mestu.
Čisti neuspeh uradnih agencij na skoraj vseh ravneh ogreje jedro te ogromne tragedije. Katrina je dala dneve opozorila - pravzaprav zadnje opozorilo, ki sledi dolgoletnim napovedim sodnega dne klimatologov. Jezero Pontchartrain in njegovi nasipi ter manjkajoča mokrišča so leta vnaprej opozorili tudi s pomočjo inženirjev in drugih, ki so oglašali alarme brez uspeha.
Tudi ti skrivnostni ostrostrelci in potepuške tolpe, če res obstajajo v kakršnem koli številu, so produkt – več kot vzrok – neuspeha tistih, katerih najosnovnejša naloga bi morala biti varovanje javnosti. Včasih so grešni kozli moralno graje vredni, a tisti, ki so grešni kozli, so še hujši.
Brian Dominick je urednik pri Novi standard.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate