NAPETOSTI SE V regiji Perzijskega zaliva stopnjujejo zaradi zahodnih vojaških in gospodarskih groženj Iranu zaradi trditev o domnevnih iranskih prizadevanjih za uporabo civilnega programa jedrske energije za izdelavo orožja.
Kaznovanje novih sankcij, ki jih je podpisal Barack Obama, je namenjeno nadaljnjemu spodkopavanju že tako majavega iranskega finančnega sistema, Evropska unija (EU), ki je za Kitajsko druga največja stranka iranske nafte, pa se pripravlja na uvedbo embarga na uvoz nafte. konec meseca.
Špekulacije se nadaljujejo tudi o vojaškem napadu na iranski jedrski program, kljub pomanjkanju dokazov, da vlada poskuša izdelati orožje. Primer za vojaško akcijo je najglasneje spodbujala izraelska vlada premierja Benjamina Netanjahuja. Zdaj pa se republikanski predsedniški kandidati, ki iščejo priložnost za napad na Obamovo administracijo glede zunanje politike, pridružujejo zboru.
Analitiki upravičeno opozarjajo da v ameriški politični in vojaški ustanovi močno nasprotujejo neizbežni vojaški akciji proti Iranu. Toda demokratska Obamova administracija je pod pritiskom, da se mora "upreti Iranu" – in že tri leta popušča republikancem pri skoraj vseh vprašanjih.
Gledano širše, poraz ZDA v Iraku, kjer so bile po skoraj devetih letih okupacije prisiljene v popoln umik svojih vojaških sil, sili Washington k bolj agresivnim ukrepom za obrambo svoje prevlade v regiji, kjer je njegov glavni tekmec Iran.
Okrepljena sovražnost v ZDA in Evropi je povzročila predvidljiv odziv Irana – razkazovanje vojaške sile in obljube, da se bo uprl pritisku.
Tako kot v preteklosti so zahodne sankcije in vojne grožnje dale konservativcem, ki prevladujejo v iranski vladi, priložnost, da se pokažejo kot branilci naroda pred imperializmom – in preusmerijo domačo pozornost stran od vse hujše gospodarske krize, ki jo povzroča njihova neoliberalna politika in nenehno nezadovoljstvo. z državno represijo nad vsemi nasprotniki, od establišmenta do delavskega razreda in radikalnih organizacij.
Novo soočenje povečuje možnosti za nadaljnje vojne in trpljenje na območju, ki sta ga že premaknili dve katastrofalni ameriški okupaciji in številne druge imperialistične intervencije, od Severne Afrike do Srednje Azije.
Ameriški in zahodni voditelji trdijo, da sta tveganje vojaškega spopada in gotovost nadaljnje gospodarske bede, ki jo sankcije povzročajo navadnim Irancem, nujni za zajezitev iranskega režima, ki je nagnjen k agresiji.
Toda Washington in njegovi zavezniki so se zanašali na vojno, represijo in neoliberalizem, da bi dosegli svoj cilj nadzora nad pretokom nafte, ne glede na posledice za prebivalce Irana in celotnega Bližnjega vzhoda.
- - - - - - - - - - - - - - - -
ZADNJI krog medijskega obremenjevanja Irana se je nadaljeval tudi v novem letu po iranskih vojaških manevrih namenjen poudarjanju grožnje, da bi mornarica te države lahko zaprla Hormuško ožino, vhodno točko v Perzijski zaliv, skozi katero se prevaža ena šestina svetovnega izvoza nafte.
Iranska vojska je izvedla preizkuse raket srednjega dosega, namenjenih tarčam v Zalivu, in vrhovni general državne vojske Ataollah Salehi je posvaril ZDA, naj bojne skupine letalonosilk ne pošiljajo nazaj v Zaliv, ali tveganje napada.
Medtem se je razvnel medijski bes zaradi domnevnega programa jedrskega orožja Irana obvestilo, da so iranski znanstveniki zgradili prvo uranovo gorivno palico v državi, nujen sestavni del jedrskih reaktorjev – nekaj, za kar so zahodni znanstveniki verjeli, da Iran ni sposoben proizvesti.
Toda kljub temu, kako to prikazujejo ameriški mediji, stopnjevanje ni enostransko.
31. decembra je Barack Obama podpisal zakon nov krog sankcij proti bankam, ki poravnavajo trgovanje z nafto z iransko centralno banko. Ukrep je bil kriv za nov padec vrednosti iranske valute, riala, na najnižjo vrednost prejšnji teden.
Potencialno še bolj škodljivo je grozečo blokado EU glede iranske nafte. Evropski uradniki so trdili, da je bil dosežen dogovor o prepovedi uvoza iz Irana in da bo dokončan do konca meseca. Iranske največje evropske stranke nafte so Španija, Grčija in Italija, ki so se v preteklosti upirale sankcijam. Toda vsi trije so pod finančnim pritiskom zaradi dolžniške krize, kar je očitno prišlo skupaj s političnim pritiskom, da se uskladijo s prizadevanji Francije in Velike Britanije, da kaznujejo Iran.
Navedeni razlog za sankcije je decembra objavljeno poročilo Mednarodne uprave za jedrsko energijo (IAEA), ki naj bi iransko vlado obtožilo, da poskuša razviti program jedrskega orožja.
Obama je novembra izkoristil skorajšnjo objavo poročila kot izgovor za povezovanje orožja s francoskim desničarskim predsednikom Nicolasom Sarkozyjem o "potrebi po ohranjanju pritiska brez primere na Iran, da izpolni svoje obveznosti." Nekaj tednov kasneje, Je izjavil obrambni minister Leon Panetta da "režim v Teheranu ostaja zelo resna grožnja za vse nas."
V resnici je pomp okoli zaključkov poročila IAEA proizveden. Kot pravi Chris Toensing, urednik časopisa Poročilo o Bližnjem vzhodu, napisal: "Poročilo vsebuje dokaze, da je Iran proučeval vojaške aplikacije jedrskih raziskav do leta 2003, vendar ni dokazov o podobnih prizadevanjih od takrat in zagotovo ni nobenega znaka, da ima Iran zmogljivosti jedrskega orožja ali bi jih lahko imel kmalu."
V zaskrbljujočem odmevu priprav na invazijo na Irak leta 2003 so politični voditelji ZDA namerno izkrivili vsebino poročila IAEA – in ameriški medijski stroj ga je pojedel. na primer kot je dokumentirala skupina za nadzor medijev Poštenost in natančnost v poročanjuje New York Times napačno poročal o "nedavni oceni Mednarodne agencije za jedrsko energijo, da ima iranski jedrski program vojaški cilj".
Stališče ZDA smrdi po hinavščini. Amerika je navsezadnje edina država, ki je uporabila jedrsko orožje v vojaškem spopadu, pa si upa o tem pridigati Iranu.
A tudi če pustimo to ob strani, kot poudarja Toensing, nič ne more bolj zanesljivo spodbuditi Iran k poskusu izdelave jedrske bombe kot nenehne grožnje z vojaško akcijo ZDA in njihovih zaveznikov – zlasti Izraela, opazovalca Washingtona v regiji in edina vlada na Bližnjem vzhodu, ki dejansko poseduje jedrsko orožje.
- - - - - - - - - - - - - - - -
STRAHOVI IRANCA pred napadom Zahoda so utemeljeni, kot kaže nedavni članek Garetha Porterja iz Inter Press Service. Porter trdi, da desničarski premier Benjamin Netanjahu poskuša prepričati Obamovo administracijo, da podpre izraelski "preventivni" napad na Iran.
Lansko leto je nekdanji vodja izraelske obveščevalne službe Meir Dagan razkril, da so on in drugi najvišji uradniki leta 2010 komaj preprečili poskus Netanjahuja in njegovega obrambnega ministra Ehuda Baraka, da bi izvedla tak napad. "Splošno sprejeto je, da lahko izraelski napad le začasno zavrne iranski jedrski program, kar pomeni znatno tveganje za Izrael," je zapisal Porter. "Toda Netanjahu in Barak upata, da bosta ZDA pritegnila v vojno, da bi ustvarila veliko večje uničenje in morda strmoglavljenje islamskega režima."
Sklicujoč se na novice o razpravi Bele hiše z najvišjimi predstavniki Pentagona novembra lani, je Porter zaključil, da je Obamova administracija nasprotovala kakršnemu koli takojšnjemu napadu na Iran. Vendar, je zapisal Porter, Obama očitno ni izrecno posvaril Netanjahuja pred začetkom napada na Iran, na razočaranje vodstva Pentagona.
Pentagon, ki je preobremenjen zaradi nenehne vojne v Afganistanu in si še vedno opomore od neuspeha, ko se je moral popolnoma umakniti iz Iraka, ima dober razlog za strah, da bi bil vpleten v vse večjo vojno z Iranom, če bi Izrael začel napad.
Toda to ni zagotovilo, da se ne bo zgodil ravno takšen scenarij – še posebej, ko ameriški uradniki krepijo lastno retoriko. na primer Panetta je uporabil nedavno tiskovno konferenco Pentagona razkriva novo ameriško strategijo, ki temelji na vitkejših in bolj mobilnih ameriških vojaških silah, da bi identificirali Iran, ki blokira Hormuško ožino, kot vrsto prihodnje krize, na katero se bo moral Washington odzvati.
Državna sekretarka Hillary Clinton je bila posebej sovražna kritika Irana, leta 2010, ko je bil uveden prejšnji sklop sankcij ZDA, da se Iran "pomika proti vojaški diktaturi". Ironija tega komentarja je bila, da je Clinton govoril v Katarju – še enem zavezniku ZDA v regiji, ki jo vodi represivna monarhija, v nasprotju z Iranom, ki dejansko organizira volitve.
Medtem je alternativa Obamove administracije takojšnjemu vojaškemu napadu daleč od miroljubne.
En vidik je oboroževanje ameriških zaveznikov v regiji. Konec decembra, Ameriški uradniki so napovedali dogovor v vrednosti 30 milijard dolarjev dobaviti diktatorskemu režimu v Savdski Arabiji 84 novih najsodobnejših bojnih letal, skupaj s strelivom, rezervnimi deli in usposabljanjem, potrebnim za njihovo vzdrževanje. "Ta prodaja bo poslala močno sporočilo državam v regiji, da so ZDA zavezane stabilnosti v Zalivu in širšem Bližnjem vzhodu," je novinarjem dejal visoki uradnik State Departmenta Andrew Shapiro.
Poleg tega vedno zaostrejše sankcije proti Iranu jemljejo gospodarski davek – in tako kot v Iraku pred tem bodo glavno breme nosili navadni Iranci.
Iransko gospodarstvo je v krizi. Glede na Guardianje Simon Tisdall, "Cene hrane strmo naraščajo, dolarji se kopičijo, vrednost iranske valute, riala, pa je v zadnjih tednih padla za 40 odstotkov." Nove sankcije – zlasti grozeči embargo EU na nafto – bodo ta zdrs navzdol še pospešile.
Izkušnje s sankcijami v drugih državah pa kažejo, da zaradi njih niso najbolj prizadeti vladarji in generali, ampak navadni ljudje. V Iraku je na primer vlada ZDA dosegla, da so Združeni narodi uvedli najstrožjo gospodarsko blokado v zgodovini po prvi zalivski vojni leta 1991. Sadam Husein je preživel in prav tako režim, vendar so navadni Iračani plačali grozljivo ceno, vključno s pol milijona otroci, mlajši od 5 let, umrejo kot neposredna posledica, po statistiki ZN.
- - - - - - - - - - - - - - - -
TUDI KOT v Iraku bodo sankcije neizogibno koristile konservativni eliti, ki prevladuje v vladi v Iranu, kljub množičnemu gibanju za demokracijo po volitvah leta 2009, polnih goljufij.
Režim pod vodstvom predsednika Mahmuda Ahmadinedžada je vzpon leta 2009 preživel zaradi zatiranja privržencev "zelenega gibanja", ki ga je vodil njegov glavni tekmec na volitvah, nekdanji premier Mir Husein Musavi. Vsak nov izraz želje po demokraciji v Iranu – vključno z demonstracijami v začetku tega leta v znak solidarnosti z uporniki arabske pomladi po vsem arabskem svetu – je bil sprejet z železno pestjo.
Kljub temu se režim boji volitev v začetku marca – nenazadnje zato, ker Iran močno prizadene gospodarska kriza in milijoni krivijo status quo. Konservativci bi se lahko soočili z bojkotom, ki bi volitve razkril kot nelegitimne, ali s ponovnim pojavom gibanja na ulicah, po besedah pisateljice Yasmin Alem: "Po arabskih vstajah skuša klerikalni režim ustvariti podobo svoje moči in priljubljenosti. Če bodo volitve postale žalostna zadeva, bo to imelo obraten učinek."
V tem kontekstu so zahodne vojne grožnje, sankcije in mrzlične obtožbe Irana darilo konservativcem, saj želijo odvrniti nezadovoljstvo. Ko so ZDA leta 2010 uvedle prejšnji krog sankcij – z uporom »zelenega gibanja«, ki je še bolj svež v spominu –Lee Sustar s SocialistWorker.org je napisal:
Sankcije proti Iranu bi verjetno imele podoben učinek [kot gospodarska blokada Iraka v devetdesetih], saj bi Ahmadinedžad lahko uporabil gospodarske težave kot krinko za svoj tekoči program privatizacije državnih podjetij, da bi obogatil svoje prijatelje, hkrati pa znižal življenjski standard delavcev. . ZDA bi bile obtožene – opozicija pa bi bila napadena kot marionete Washingtona.
Pri razumevanju nove konfrontacije Zahoda z Iranom je treba upoštevati še en dejavnik.
Medtem ko gospodarska kriza in politično nezadovoljstvo jemljeta davek doma, se je položaj Irana v regiji močno okrepil – zaradi dejanske izjave ameriške vlade o neuspehu v Iraku s popolnim umikom vojaških sil.
Šiitska vlada premierja Nurija al Malikija, ki so jo tako dolgo podpirale ZDA, je izkoristila priložnost umika, da se je obrnila proti sunitskim političnim osebnostim in strankam, ki so sodelovale z njo. Konflikt je sprožil grozo ponovne državljanske vojne – vendar je tudi poudaril dejstvo, da sta vpliv Irana na Irak in njegova politična prihodnost močnejša kot kdaj koli prej.
Kot je avtor Michael Schwartz povedal v intervjuju za SocialistWorker.org, umik ZDA iz Iraka pomeni, da:
Iran postaja vedno bolj pomemben, ne zato, ker je iranski režim tako močan in agresiven, kot trdijo ZDA, temveč zato, ker Iran predstavlja pol, okoli katerega se lahko strdi geopolitično neodvisen Bližnji vzhod. Tega ZDA nočejo dovoliti.
Torej je potreba po zoperstavljanju iranskemu širjenju vpliva – zdaj z izpodbijanjem njegove vloge v Iraku – zdaj z izpodbijanjem po vsej regiji, še en dejavnik, ki spodbuja stopnjevanje napetosti v regiji Perzijskega zaliva.
ZDA se trudijo ohraniti svoj prevladujoč položaj pri nadzoru toka nafte na Bližnjem vzhodu, kljub nazadovanju v Iraku – in to zahteva bolj agresivno držo proti Iranu, ne glede na to, ali se želi Obamova administracija izogniti vojaškemu napadu ali ne.
Kaj se bo zgodilo potem, je nemogoče napovedati. Toda tole je jasno: stopnjevanje sovražnosti – ki jih poganjajo predvsem ZDA in Zahod, ki poskušata vsiliti svojo voljo v regiji – povečuje verjetnost nove vojne, ne manj.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate