Sheldon Rampton [1] in I [2] bi lahko videli, da prihaja kmalu po tem, ko so demokrati leta 2007 prevzeli nadzor nad kongresom. Marca 2007 smo poudarili [3] ta govornik Nancy Pelosi [4], s podporo Pojdi naprej [5], je razvijal zakonodajo, ki bi financirala vojna v
Demokratični politični aktivist, kolumnist in avtor David Sirota [8] je tudi ostro obsodil ta neuspeh demokratov in "Igralci [9]," DC-jevi profesionalni partizanski insajderji, kot je MoveOn. On 24. maja 2007 je zapisal [10]: »Danes je Amerika gledala, kako jih demokratska stranka brca v zobe – vse zato, da bi nadaljevala najbolj nepriljubljeno vojno v generaciji na zahtevo najbolj nepriljubljenega predsednika v generaciji naenkrat, ankete kažejo večji odstotek javnost misli, da gre Amerika v napačno smer, kot je bilo kdaj koli zabeleženo v zgodovini volitev. … Zaradi tega bo 24. maj 2007 temen dan, na katerega se bodo ozrle prihodnje generacije – dan, ko demokrati v Washingtonu ne le nadaljujejo vojno, ki so jo obljubili konec, vendar so veselo uradno izjavili, da v svojih srcih verjamejo, da je vloga vlade, da ignorira voljo ameriškega ljudstva."
Ta mesec, več kot leto kasneje, je kongres pod demokratskim nadzorom Bushevi administraciji ponovno dal sredstva za nadaljevanje
Sirota v svoji novi knjigi (stran 82) piše: "Odsotnost popolnega protivojnega upora je tragična v času, ko je država videti bolj skeptična do klečeprstnega militarizma kot kdaj koli prej. … Ko se ta posebna vojna končno konča, oboje AAEI [12] in Pojdi naprej [13] bodo nedvomno trdili, da so bile njihove ozke, ultrastrankarske Beltway strategije ključne. Navsezadnje so strokovnjaki za medijsko promocijo in tako smešno, a lahko razumljivo zgodbo bo dokaj preprosto prodati v istem obdobju, ko so politiki in televizijski strokovnjaki prvotno državo spravljali v konflikt. Toda tisto, o čemer se bo malo razpravljalo, je možnost, da so njihove strategije podaljšale vojno v Iraku v času, ko so imeli demokrati ustavno moč, da jo takoj ustavijo." Sirota zaključuje: "Igralcev morda dejansko ne moti, da se vojna nadaljuje, ker ohranja učinkovito politično batino proti republikancem. Dejansko konec vojne navsezadnje pomeni manj krme za naslednji televizijski oglas."
Nedavno sem po e-pošti dosegel Davida Siroto sredi njegove naporne večmesečne promocijske turneje. Bil je "izčrpan in utrujen od turneje" in se je čez vikend 4. julija "skrival" na domu svojih tastov v podeželski državi Indiana, vendar je hitro odgovoril na moja vprašanja.
STAUBER [14]: Kaj je navdihnilo vašo zavezanost populizmu? Ste prebrali klasično knjigo Populistični moment [15] o močnih gibanjih iz 19. stoletja, ki so jih nazadnje uničile banke in kooptacija Demokratske stranke? In če je tako, kaj ste se iz tega naučili za napredna populistična gibanja 21. stoletja?.
SIROTA [16]: Moja zavezanost populizmu je bila prvotno skovana iz dela z ljudmi, kot so Bernie Sanders [17] in Dave Obey [18] – dva zelo različna politika, ki sta glede ekonomskih vprašanj populista do srži. Moja kariera je bila osredotočena na koncept socialne pravičnosti – in to je bilo verjetno skovano celo prej kot moja politika. Odraščal sem v napredni družini, med naprednimi prijatelji in z nenehnimi progresivnimi vplivi v mojem življenju – od šole do poletnega tabora. Pri pisanju knjige sem študiral veliko populistične zgodovine, vključno z Populistični trenutek.
STAUBER: Ste glavni demokratski pristaš, ki sprejema populizem in v svoji knjigi kritizirate MoveOn, Netroots [19] mavens like Markos [20] in drugim demokratskim voditeljem zaradi njihovega enoumnega strankarskega delovanja. Kakšen odziv je vaše zagovarjanje gradnje gibanja prejelo v tistih Netrootovih četrtih?
SIROTA: Težko bi rekel, da sem "prevladujoči demokratski privrženec" – vprašajte katerega koli "prevladujočega demokratskega pristaša", ki me pozna, ali sem eden izmed njih, in rekel bo enako. Predvidevam, da sem bil v nekaj preteklih trenutkih svoje kariere "glavni demokratski pristaš" – namreč, ko sem bil tiskovni predstavnik demokratov na Odbor za odobritve hiš [21]. Toda to je bilo dveletno obdobje (in pravzaprav ponosno) v celotni karieri, ki je zajemala delo za edino neodvisno kongresno službo, za Brian Schweitzer [22] (komaj tipični demokrat) in kot napredni novinar. Doslej je bil odziv na knjigo – in kritike v njej – le pozitiven. Kot pravim v knjigi, Netroots ni monolit – in mislim, da so ljudje v tej skupnosti videli moje pisanje kot spoštljivo in pošteno.
STAUBER: Ko so demokrati ugotovili, da "darilo" vojne v Iraku [23] – kot je to sarkastično poimenoval Mario Cuomo – jim leta 2006 dal nadzor nad predstavniškim domom in senatom, so se Pelosi in drugi voditelji očitno odločili, da bodo igrali na varno, ne bodo preiskovali te administracije zaradi njenih številnih kaznivih dejanj, ki jih je mogoče obtožiti, in ne bodo izsilili končala vojno tako, da je zavrnila financiranje. Očitno upajo na to
SIROTA: Da, mislim, da demokrati upajo, da ne bodo mogli storiti ničesar, da bi končali vojno, vendar bodo kljub temu dobili znaten protivojni glas na splošnih volitvah. Strategija je predvidljiv odsev nesrečne realnosti: namreč resničnosti, da v resnici ni močnega sistema protivojne odgovornosti, ki bi bil pripravljen uporabiti volitve kot instrument pritiska. Namesto tega obstajajo skupine, kot je Moveon.org, ki so zgradile ogromno zmogljivost za pritisk, vendar to ogromno zmogljivost uporabljajo kot privesek demokratske stranke, ne glede na to, ali demokrati uporabijo svojo kongresno moč, da končajo vojno.
STAUBER: MoveOn ni gibanje, čeprav želi biti dojeto kot eno. Je sijajen in učinkovit stroj za zbiranje sredstev in trženje, vendar 95 % ali več njihovih tako imenovanih članov ignorira kakršen koli poseben e-poštni poziv. Teh 3.2 milijona ljudi na e-poštnem seznamu MoveOn je predmet marketinških kampanj in kampanj za zbiranje sredstev, vendar nimajo prav nobenega smiselnega ali demokratičnega nadzora nad odločitvami organizacije, ni odgovornosti vodstva do članov seznama MoveOn in nas. na seznamu se ne moremo organizirati in komunicirati med seboj znotraj seznama, ker do njega ne morejo dostopati ljudje na lokalni ali državni ravni. MoveOn, zavezništvo za demokracijo [24] in različni liberalni možganski trusti, ki so se pojavili za boj proti desnici, so očitno sila, ki je sposobna zbrati milijone dolarjev za demokratske kandidate in sprožiti kampanje za odnose z javnostmi in sporočila, toda nobena od njih ne namerava okrepiti populističnega množičnega upora. Ali pa kaj pogrešam?
SIROTA: Verjamem, da imajo Moveon.org, Democracy Alliance in vrsta levo usmerjenih institucij, ki so se pojavile v zadnjih letih, ogromen potencial za napredno gibanje – vendar je na tej točki le potencial. Razlogov za to je veliko – eden največjih je popolno pomanjkanje demokracije z majhnim d. Ne morete zgraditi gibanja, če niste pripravljeni predati moči navadnim.
STAUBER: Razen vojaškega ali terorističnega napada, ki bi ga republikanci lahko izkoristili, se zdi gotovo, da bodo demokrati to jesen lahko dobili trdno večino tako v predstavniškem domu kot v kongresu glede na dvojno energetsko in gospodarsko krizo ter nadaljevanje vojne v
SIROTA: Ne
STAUBER: Prebral sem Obamova avtobiografija [27] in vsekakor je impresivna oseba in mislec. Vendar pa so njegova dosedanja politika in politična stališča precej vsakdanja. Če ne bi nasprotoval vojni, preden je bil v senatu, dvomim, da bi ga premagal Hillary Clinton [28] za nominacijo. Zdi se, da je pred kratkim prišel pod še bolj nadzorovano upravljanje politični menedžerji [29] in anketarjev, ki skoraj obupano poskušajo narediti njegovo podobo čim bolj mainstreamovsko. Kaj bi kot demokratski aktivist in populist svetoval Obami?
SIROTA: Zadnji Obamovi natikači niso premiki v "središče" ali "mainstream" – glede na empirične javnomnenjske podatke o glavnih vprašanjih so njegovi premiki proč od središča in od mainstreama. To ni presenetljivo – obdal se je z washingtonskimi insajderji, katerih definicija "središča" je radikalno drugačna od tega, kje je dejansko središče ameriškega javnega mnenja. Če bo nadaljeval po tej poti, bo zmanjšal svoje možnosti za zmago na volitvah. Svetoval bi mu, naj si zapomni, kje je osrednje javno mnenje o vprašanjih, kot so trgovina, vojna in državljanske svoboščine – in namesto da gre v središče skorumpiranega Washingtona, pojdi tja.
STAUBER: Če in ko populistične sile ustvarijo tako velik e-poštni seznam, kot je MoveOnov – in večina tega seznama je bila sestavljena s tem, da se MoveOn predstavlja kot goreča protivojna organizacija, kar ni – in ga izkoristijo za resnično opolnomočenje množic, takrat bomo morda opazili nekaj razburljivih političnih dogodkov, ki združujejo Netroots in grassroots za temeljne spremembe. Rad bi videl organizacijo tipa MoveOn, ki bi dejansko zaupala in opolnomočila milijone ljudi na svojem e-poštnem seznamu, tako da bi odločanje, organiziranje in denar koristili osnovnim ljudem in krepili moč od tam navzgor, takšno, v kateri struktura na vrh je odgovoren in izvoljen od članov. Težko je imeti politično demokracijo, če nimamo niti demokratičnih organizacij ali gibanj. O tem sem se pogovarjal z nekaterimi vodstvi MoveOn, vendar se nimajo namena demokratizirati in bodo ostali organizacija za trženje in zbiranje sredstev od zgoraj navzdol. Kako gledate na ta izziv izgradnje močnega novega populističnega gibanja, ki služi gibanju, namesto da služi stranki ali majhni eliti odločevalcev, ki financirajo in vodijo liberalne think tanke?
SIROTA: To je velik izziv in sega v globoko psihološko težavo. Ali smo pripravljeni razmišljati v smislu gibanja ali bomo še naprej podlegali strankarskim izrazom, ki nam jih vsiljujejo plitvi mediji? Osvoboditev tega slednjega propaganda [30] ni lahka naloga – zahteva resnično predanost lokalnemu organiziranju in izobraževanju. To so neglamurozne stvari – takšne stvari, ki vam v 24-urnem ciklu novic ne prinesejo medijskih pohval. Toda to so stvari, ki gradijo pravo moč. Rekel bi, da če so institucije tako opevane nove progresivne infrastrukture zainteresirane samo za slavljenje v kratkoročnem, nesmiselnem medijskem ciklu, potem bi morale narediti to, kar počnejo. Če pa želijo dejansko zgraditi gibanje, ki ima resnično moč, se morajo radikalno spremeniti iz avtokratskih institucij, ki iščejo aplavz velikega denarja, velikih medijev in velikih politikov, v demokratične institucije, ki želijo narediti pomembne spremembe. Obstaja razlog, zakaj je delavsko gibanje še vedno najtrajnejši in najmočnejši gibalni aparat v človeški zgodovini: v osnovi je demokratično gibanje. Poskus zgraditi progresivno gibanje na avtokratskem modelu je koncept, ki lahko spremeni ležalnike na Titaniku – vendar na koncu koncept, ki vse pusti na potapljajoči se ladji.
STAUBER: Kateri je najboljši način, da ljudje izvedo več o vašem pisanju, delu in novi knjigi?
SIROTA: Najboljša povezava za moje spletno mesto je www.davidsirota.com [31] in najboljša povezava za nakup knjige je pri Powellsu: http://www.powells.com/biblio/0307395634 [32]
URL vira:
http://www.prwatch.org/node/7523
Povezave:
[1] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Sheldon_Rampton
[2] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=John_Stauber
[3] http://www.prwatch.org/node/5865
[4] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Nancy_Pelosi
[5] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=MoveOn
[6] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=war_in_Iraq
[7] http://www.prwatch.org/node/6081
[8] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=David_Sirota
[9] http://www.huffingtonpost.com/david-sirota/the-antiwar-uprising-the_b_104609.html
[10] http://www.credoaction.com/sirota/2007/05/we_gave_them_our_hearts_they_g.html
[11] http://www.powells.com/biblio/0307395634
[12] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=AAEI
[13] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=MoveOn
[14] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=John_Stauber
[15] http://books.google.com/books?id=bht1Gh9FTbMC&dq=book+The+Populist+Moment&pg=PP1&ots=D6E099QWGV&sig=qtEau74qp35mcrXz70R81NY2wLk&hl=en&sa=X&oi=book_result&resnum=1&ct=result#PPP1,M1The
[16] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=David_Sirota
[17] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Bernie_Sanders
[18] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Dave_Obey
[19] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Netroots
[20] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Markos_Moulitsas_Zúniga
[21] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=House_Appropriations_Committee
[22] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Brian_Schweitzer
[23] http://www.prwatch.org/node/6368
[24] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Democracy_Alliance
[25] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Barack_Obama
[26] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=John_McCain
[27] http://www.powells.com/biblio/1-9781400082773-0
[28] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Hillary_Clinton
[29] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Barack_Obama/campaign_team
[30] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=propaganda
[31] http://www.davidsirota.com
[32] http://www.powells.com/biblio/0307395634
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate