[Prispevek k Projekt Reimagining Society gostuje ZCommunications]
Na nedavnem pogovoru je eden od udeležencev predavanja o venezuelskem pravosodnem sistemu vprašal, ali je treba biti odvetnik, da bi deloval v imenu pravice v kakršnem koli medosebnem sporu.
Moj odgovor je bil negativen. Za osebo, ki deli pravico, ni nujno, da je odvetnik.
V daljni preteklosti so vlogo iskanja pravice v sporih izvajali poglavarji klanov, svečeniki in kralji, ki so odločali o zadevah, ki so jim jih predložile vpletene strani. Rimska republika, tvorec pravnega reda, ki je temeljil predvsem na pisanem pravu, je uvedla vlogo odvetnika. Biti odvetnik je pomenilo opravljati prestižni poklic, ki mu je na primer znameniti Caius Julius Cesar posvetil začetek svoje politične kariere, ko je zagovarjal ljudske stvari, da bi pridobil simpatije rimskega ljudstva, z uporabo veljavnega instrumenta za olajšanje dostop do volilnih mest prek centuriiranih komicij.
Vloga odvetnika je povezana s katerim koli pravosodnim sistemom, ki temelji na zakonih, sodni praksi in doktrini. Odvetniki v takih sistemih zahtevajo formalno znanje in dovolj informacij, da lahko ustrezno delujejo pred sodniki v imenu najboljše obrambe interesov strank v sporu. V strogem tehničnem smislu je odvetnik zagovornik, ki si prizadeva za sodbo v korist svoje stranke neodvisno od idej o dejanski pravičnosti primera.
Pomen tega je, da bo visoko usposobljen odvetnik vedno potreben za reševanje sporov na sodiščih, saj pravni sistemi postajajo vse bolj plodoviti in zapleteni.
Zdaj, če je odvetnik v praksi pomemben za delovanje zakonodaje, sodne prakse in doktrinarnega aparata, je njegova znanstvena priprava in praktično strokovno znanje s še več razlogov potrebna pri opravljanju sodstva. Sodnik je ključna osebnost vsakega sodnega postopka in mora vedeti toliko ali več kot odvetnik, ki v sodnem postopku zastopa stranke v sporu.
Vse to se nanaša na tako imenovano formalno pravičnost, ki izhaja iz uporabe pisanega prava, sodne prakse in doktrine, katerih izvrševanje ne sovpada nujno – kot smo že rekli – z doseganjem dejanske pravičnosti.
Vzporedno s formalnimi pravnimi sistemi obstajajo v družbenem redu tudi drugi načini dostopa do pravice. V vseh organizacijah, ki pripadajo socialnemu spletu, se vsakodnevne odločitve o prednosti ali ne sprtih strank sprejemajo ne na podlagi pisanega prava ali sodne prakse, temveč na podlagi imanentnih idej pravičnosti in celo zdrave pameti. Spomnimo se lahko različnih primerov: v družinah, ko oče ali mati kaznujeta ali nagradita sina ali hčer; v podjetjih, ko vodja sprejema odločitve, ki imajo dobre ali slabe posledice za podrejene itd. V takšnih primerih veljajo druga merila, ki ne temeljijo na pisanem pravu ali sodni praksi, temveč na nošah in navadah, tradiciji, diskreciji, disciplini, načelih, ki dajejo prednost družbenim šibki (zapuščeni otroci, brezdomci) itd. Vsem tem situacijam je skupno, da za reševanje sporov ne potrebujejo odvetnika. Vodilo je namera poiskati pošteno in pravično rešitev.
Opazimo, da pogosto prizadevanje za pravičnost, bodisi atributivno, ker vsakogar obravnava glede na njegove zasluge, ali razdelitveno, ker vsakomur daje glede na njegove potrebe, ne implicira zahteve, da jo izvaja odvetnik.
Če se vrnemo k temu, kar smo povedali na začetku, in to razložimo drugače: za tradicionalnega odvetnika, tako kot v kapitalistični družbi, je cilj zmagati v zadevi, kar pomeni, da bi lahko odvetnik z dosego tega cilja dosegel pravico ali pa tudi ne , ker reševanje primera vključuje le uporabo formalnosti prava, ki bi hkrati lahko zanikale ali ne zadoščenje pravice. Ker je pravna nadgradnja kapitalizma naklonjena lastnikom proizvodnih sredstev, bomo nenehno videli, da sodne odločbe natančno uporabljajo formalno besedilo zakona, vendar so v nasprotju z načeli pravičnosti.
Zdaj, kot posledica razrednega boja, ki se nenehno proizvaja v kapitalizmu, so delavski razred, ženske, etnične manjšine, otroci in mladostniki itd. osvojili prostore v kapitalistični superstrukturi in privilegirani razredi so morali te prostore posredovati, da ne bi podleči in izgubiti vso moč. Na ta način je socialna pravičnost napredovala in tudi ta realnost zahteva posredovanje pravnikov, da si prizadevajo za uporabo formalnega prava na načine, ki sovpadajo z načeli svobode in enakosti. Z ukrepom, da bodo socialne pravice razširjene, zaščitene z zakonom in učinkovito uresničene, se bodo v istem ukrepu povečale zmožnosti izključenih, izkoriščanih in šibkih, da bi postali močnejši in napredovali v smeri ustvarjanja družba enakih, družba, v kateri noben človek ne more obstajati brez zadovoljevanja svojih potreb po prehrani, zdravju, stanovanju, izobraževanju, kulturi in rekreaciji. V tem smislu je pravnik lahko poleg mehanika socialne pravičnosti tudi katalizator revolucionarnih družbenih sprememb na prehodu v socializem.
KAKO DELUJE REVOLUCIONARNI PRAVNIK
"Želeti" in "delati" sta tesno povezana odnosa, vendar nista enaka. "Narediti nekaj" materializira željo po "želenju narediti tisto nekaj". Medtem ko je "želeti narediti" abstrakcija, je "delati to" konkretnost. Naša dolžnost je "želeti narediti" in "narediti". Moramo teoretizirati in delovati na praktičen način, da naredimo zahtevane revolucionarne spremembe, ob upoštevanju, da imamo močne sovražnike, ki se zarotijo in delujejo nenehno, brez počitka, proti temu cilju.
Prizadevanje za revolucijo ne more ostati samo v teorijah, frazah, govorih in simbolih. Seveda so ti pomembni, vendar niso dovolj. Katera koli revolucionarna teorija je razglašena, potrebuje konsekventno vedenje tistega, ki se pretvarja, da je revolucionar. Zato je nepogrešljivo uveljavljati odnos, ki presega teorijo, da bi dosegli revolucionarno prakso.
Zgoraj pojasnjena dispozicija se mora pri odvetnikih odražati v njihovi državljanski razsežnosti, poklicni razsežnosti in etični razsežnosti.
DRŽAVLJANSKA RAZSEŽNOST
Moramo biti sposobni delovati kot družbena bitja, pri čemer se moramo zavedati, da imamo in uveljavljamo individualne pravice, a da je naša meja pravica drugih in tudi, da seštevek vseh teh pravic, ki so povezane ena z drugo, daje obliko družbe in prevesti v socialne pravice, pravice vseh. Če bomo to spoznanje usvojili, bomo začeli delovati kot družbena bitja, ki so presegla izolacionizem, ki smo ga bili vajeni v kapitalistični družbi, in v tem novem razvoju naše osebnosti uživajo vlogo družbenih bitij.
Potruditi se moramo, da vse to razumemo in spremenimo. Ožigosani smo s staro družbo, ki temelji na individualizmu in sebičnosti, in to preteklost je treba popraviti in sprejeti vrednote solidarnosti. In ne gre za to, da smo bili brezbrižni do čustev solidarnosti, ne, nismo. Tudi v najbolj hudih trenutkih ideološkega vsiljevanja kapitalističnih antivrednot je obstajala človeška solidarnost, ne le v naših mikrosvetovih, kot je družina, etažna lastnina ali bejzbolska ekipa, ampak tudi v drugih scenarijih, na primer, ko pomagamo neznani osebi. na daljni in samotni poti ali ko pošiljamo hrano in obleko v daljno deželo, ki jo je prizadela naravna katastrofa.
Seveda vemo, da bo v meri, v kateri se ljudje vzpenjajo v piramidi družbenih razredov, večja doza individualizma proti manjši solidarnosti. Ta pojav je posledica tega, da so tisti, ki sedijo na vrhu piramide – vedno ožje – ideološko najbolj odtujeni. Na primer, v primeru Venezuele so med sektorji, ki so nasprotni naši revoluciji, ljudje z visokim srednjim razredom tisti, ki protestirajo proti socialnim zakonom in socialnim ukrepom Bolivarske države, pri čemer poudarjajo, da se revolucija "zafrkava" z "moja televizija", "moji otroci", "moja šola", "moj supermarket" itd.
Pomembno je opaziti, da ontološko v človeku živita obe težnji: sebičnost in altruizem ali, kar je isto, individualizem in solidarnost. Gre za to, da način, na katerega so družbeni odnosi organizirani v proizvodnem načinu kapitalizma ali socializma, določa vsebino in funkcije nadgradnje. To pomeni, da pravosodni sistem dane kapitalistične družbe deluje tako, da ščiti odnose, ki izhajajo iz kapitalističnega produkcijskega načina; in podobno za kapitalistično ideologijo, iz katere izhajajo izobraževalni sistem in moralne vrednote, ki se sčasoma projicirajo v kolektivno domišljijo, z namenom združevanja in spodbujanja idej vsakega človeka, po katerih je npr. delo je samo dobiček brez upoštevanja družbenih posledic in tudi pozornosti na usposobljenost, ki je potrebna za doseganje lokalne učinkovitosti, vendar brez skrbi za posledice, ki bi lahko izhajale kot stranski proizvodi.
Kapitalistična ideologija, ki daje privilegij sebičnosti človeka, je dejansko opažena vsak dan v vedenju vseh družbenih razredov. Seveda je v manj razvitih precej blag, medtem ko pride do popolnega izraza pri ekonomsko privilegiranih skupinah, tistih, ki jemljejo levji delež nacionalnega proizvoda. Zato venezuelska oligarhija, umeščena v najvišji del vrha družbene piramide, nasprotuje kakršnim koli pogajanjem o nafti s posebnimi plačilnimi pogoji s sosednjimi latinskoameriškimi državami, namesto da bi – pravijo – trgovali z razvitimi severnimi državami. Z grozo govorijo proti revolucionarni vladi, zaradi posebnih plačilnih pogojev, vpijejo, da revolucionarna vlada "podarja našo nafto". Za oligarhijo je pozornost vlade do ekonomske pravičnosti nepredstavljiva, ker jim njihov vzorec idej ne dovoljuje, da bi se izrazili na kakršen koli drug način. Za njih je resnični posel prodajati nafto za najvišja možna plačila v dolarjih, od katerih jih je nekaj mogoče reciklirati med prebivalstvom, da bodo navadni ljudje hodili v nakupovalna središča kupovat različno blago, ki ga uvažajo in promovirajo prek oglaševalskih kampanj, ki jih izvajajo. v tisku, na radiu in televiziji, kar je vse tudi v njihovi lasti. Nekaj podobnega se dogaja v ZDA, vendar po vzorcu, prilagojenem višji stopnji razvoja: proizvajalci migrirajo v državo, kjer izkoriščajo ljudi s poceni plačami in doma ustvarjajo iluzijo nizkih cen, kljub temu pa se v cenah pojavijo le majhne razlike, medtem ko podjetja povečujejo svoje zaslužke, vse to pa je v relativno kratkem obdobju pomenilo prebavo finančnega sistema ZDA in Evrope, saj so bile banke dolžne plasirati presežek denarja kjerkoli in pri komerkoli, da bi unovčile obrestne mere. da bi lahko izplačali ugodnosti lastnikom in poplačali vlagatelje. Šlo je za to, da vračila posojil niso bila dovolj podkrepljena z dobro plačilno sposobnostjo dolžnikov. Obveznosti so bile visoke in prej ali slej bo stroj za ustvarjanje denarja zastal in se ustavil. Ko se je to zgodilo in so se težave kot virus širile od banke do banke, se je ameriška vlada odločila, da posojila znova sprosti tako, da neposredno vlije v finančne institucije na tisoče milijonov dolarjev. Posledica tega je, da na tisoče in verjetno milijone Severnoameričanov izgublja svoje domove, vendar banke spet delujejo. Morda bi bilo bolje, če bi denar prek institucij usmerili k dolžnikom, ki bi jim omogočili, da plačajo hipoteke in obdržijo svoje hiše. Posledica ponovnega dviga bank bi se zgodila brez družbene izgube, medtem pa bi se lahko z osebami, ki so pripadale šibkemu delu verige, dogovorili za zelo dolge in lahke pogoje plačilnih pogojev, toda ideologija kapitalističnega sistema tega ni dovolil.
Cilj pravnikov v njihovi državljanski razsežnosti je razumeti in pridobiti zavest, da smo družbena bitja, ki s sodržavljani komuniciramo pod enakimi pogoji (»vsi smo rojeni enaki«), saj imamo enake biološke potrebe, dihamo isti zrak in imajo enako sposobnost ustvarjanja podobnih čustev in strasti, katerih variacije so bolj povezane z njihovo intenzivnostjo kot z njihovo kakovostjo. Če to prevzamemo, samodejno postanemo boljši državljani. Popolnoma se bomo zavedali razlogov, zakaj plačujemo davke, spoštujemo prometno signalizacijo, spoštujemo predpise za gradnjo objektov, spoštujemo okolje in ne bomo tolerirali na primer obstoja getov izključenih ljudi.
Ko bi državljani dosegli ta cilj družbenega razvoja, bi delovali prostovoljno in s povišano družbeno zavestjo. Sčasoma prisilno delovanje države praktično izgine. To je res plemenit namen.
PROFESIONALNA DIMENZIJA
Ampak, kaj storiti? Kako se vključimo v revolucionarni proces?
Imamo strokovno orodje velike vrednosti: smo pravniki, poznamo pravo in pravni postopek. Poznavanje te univerzalne discipline je prednost, saj predpisi obstajajo v vseh prostorih družbe, kjer je vedenje ljudi nagrajeno ali kaznovano.
Bistvo vprašanja je: kako to narediti? Kaj nas kot revolucionarne odvetnike mora razlikovati od tradicionalne prakse liberalnega odvetnika, ki se odziva na ideologijo kapitalističnega sistema?
V Venezueli imamo besedilo, ki je temeljno vodilo naše poklicne dejavnosti. To je Bolivarska ustava, katere načela so označevalci poti, ki ji moramo slediti pri naših odločitvah kot revolucionarni pravniki.
Začenši z 2. členom in izjavo temeljnega izhodišča za narodno skupnost: "Venezuela se konstituira kot demokratična in socialna država prava in pravičnosti, ki ima kot višje vrednote svojega pravnega reda in dejanj življenje, svobodo, pravičnost , enakost, solidarnost, demokracija, družbena odgovornost…«
Zakaj preprosto ne piše – tako kot večina ustav –, da se moramo vsi podrediti pravnemu redu, ki vzdržuje družbo, pri čemer ta pravni red oblikuje ustava na vrhu, ki ji po lestvici navzdol sledijo zakoni, podzakonski predpisi in upravni akti?
Zakaj izrecno določa, da je Venezuela država prava in pravičnosti? Ali ni dovolj reči, da je pravna država, v kateri vladata ustava in zakoni?
No, venezuelski volivci, z izjemno sposobnostjo razumevanja sedanjosti in predvidevanja prihodnosti, so razumeli potrebo po preseganju liberalnega pretiranega pozitivizma in tudi, seveda, tradicionalno sprejetega pogleda, ki je izvor prava umestil v naravni red, ki - med drugim strašnimi stvarmi – utemeljil božje pravice absolutnih kraljev, priznati, da mora na pravo vplivati merilo pravičnosti, življenja, svobode, enakosti, solidarnosti, demokracije. To je pomen osnovnih načel, določenih v 2. členu Bolivarske ustave Venezuele.
Mimogrede, to je zanimiva tema, o kateri bi morali razpravljati in jo razvijati učenjaki in raziskovalci, da bi ugotovili, ali obstaja nov naravni red, ki ne izhaja iz božanstev ali višjih bitij, temveč so ga ustvarili ljudje v tisočletju družbenega toka časa, ki so skovali ideje, ki so zdaj imanentne in pritrjene na kolektivno zavest, od tam pa potujejo v družbeno zavest, da izzovejo politične spremembe ali katalizirajo spremembe v uporabi prava.
Odvetniki delujejo na treh natančno določenih področjih: v prvi vrsti zasebna praksa za fizične osebe, podjetja, sindikate, družbene skupine in druge; drugič za javno upravo na kateri koli njeni ravni in tretjič za pravosodje kot sodnike, okrožne državne tožilce in javne pravobranilce. Na vsakem od teh področij morajo na njihovo uspešnost neposredno vplivati načela socialne pravičnosti, katerih cilj je dvigniti pravičnost nad formalno pravičnost.
Revolucionarni odvetnik ne more sprejeti zasebnega primera, ki vključuje izselitev družine iz njihovega doma zaradi neplačila najemnine. Drugačna situacija bi bila, če bi stanovalci hiše v njej izvajali kazniva dejanja. V prvem primeru načela socialne pravičnosti in solidarnosti ne dovoljujeta, da bi odvetnik prevzel primer in aktiviral sodišča, ne glede na to, kako visoke so cene. V drugem primeru pravičnost in družbena odgovornost prisilita odvetnika, da skrbno deluje proti zločincem. Kot drug primer, odvetnik sindikata se zavzema za interese delavcev in ne more sprejeti denarnih posojil, daril ali kakršnega koli poklona od podjetja.
Pravnik, ki sedi v kateri koli javni funkciji, mora razumeti pomen svojega delovanja za kolektiv. Na primer, skrbno obdelati dovoljenje za gradnjo objekta, da bi se izognili negativnim posledicam na znesek investicije zaradi stopnje inflacije in njene kasnejše povezave s prodajnimi cenami. Odvetnik, ki deluje kot javni uslužbenec, mora pri sprejemanju odločitev upoštevati načela solidarnosti in socialne pravičnosti. Na primer, ko bo majhno družinsko podjetje kaznovano, ni treba upoštevati le obsega napake, ampak tudi finančno sposobnost podjetja, ker globe običajno niso fiksne, imajo lestvico, ki nam omogoča, da odločati, kar bi lahko pomenilo tudi, da ga sploh ne boste imeli.
Odvetnik, ki postane sodnik, ima občutljivo nalogo, da določi pristojnost, to je opazovanje določenih dejstev, ki so mu bila predložena, da jih prilagodi situaciji, opisani v zakonu ali v prejšnjih in ponovljenih primerih (sodna praksa), da bi v razsodbo prizna razlog eni od strank. Na tega odvetnika, ki je zdaj postal sodnik, mora preseči vlogo izvajalca zakona in postati izvajalec pravice.
Venezuelski sodniki morajo imeti v svojem razumu vtisnjena načela 2. člena ustave, ki smo jih že citirali, še več pa tudi tista 26. člena, ki se glasi:
»Vsakdo ima pravico do dostopa do organov pravosodja zaradi uveljavljanja svojih pravic in interesov, tudi tistih kolektivne ali razpršene narave, do učinkovitega varstva le-teh in pridobiti ustrezno hitro odločitev.
Država zagotavlja sodstvo, ki je brezplačno, dostopno, nepristransko, primerno, pregledno, samostojno, neodvisno, odgovorno, pravično in hitro, brez nepotrebnih zamud, odvečnih formalnosti ali nekoristne vrnitve v službo.«
Prav tako morajo upoštevati besedilo člena 257 Bolivarske ustave, ki pravi:
"Postopek predstavlja temeljni instrument za delovanje pravosodja. Procesni zakoni bodo zagotavljali poenostavitev, enotnost in učinkovitost pravnih formalnosti ter sprejemali hitre, ustne in javne postopke. Pravica ne bo žrtvovana zaradi opustitve nebistvenih formalnosti."
Ustava Bolivarske republike Venezuele je natančna, ko določa smernice, ki vodijo dejavnosti vseh sodnikov v trenutku, ko uporabljajo zakon za delitev pravičnosti.
Kakorkoli že, tu se želimo na kratko ustaviti in analizirati koncept "neodvisnosti" iz 26. člena. To ustavno pravilo pravi, da mora biti pravosodje "dostopno, nepristransko, primerno, pregledno, avtonomno, neodvisno ..." Kaj je ustavodajalec mislil z z uporabo te zadnje besede? Opažamo, da se izjava nanaša na "neodvisno pravosodje" in ne na "neodvisnega sodnika". Razlika je majhna, a dovolj jasna.
Razlika je majhna, ker gre za neodvisnost razločevanja sodnika v trenutku, ko odloča, ko točno pove, katera stranka je zmagala in katera izgubila. Nikakor pa si ne smemo razlagati, da mora biti sodnik bel list papirja, brez političnih ali filozofskih stališč.
Sodnik – tako kot vsak drug državljan – lahko svobodno prevzema politične in filozofske ideje ter zavzema odločno stališče do življenja; kar ne more biti partizan, aktiven član politične stranke. Toda nepogrešljiv pogoj je, da odločanje o pristojnosti, ko povezuje dejstva s pravom, to počne v samoti svoje vesti in s pomočjo načel socialne pravičnosti; tudi brez vmešavanja zunanjih dejavnikov, pa naj bodo strankarski, finančni, kriminalni (izsiljevalski ali drugi), družinski, prijateljski itd.
Če želimo iti po knjigi, je primerno citirati bizantinskega cesarja Justinijana, ki je v Digesti rekel: "Justicia est constans et perpetua voluntas jus suum quique tribure", kar pomeni, da je pravičnost stalna in večna volja. da vsakemu da svoje pravice. Stavek, ki se dobro dopolnjuje z drugim citatom iz iste kompilacije: "Just est ars boni et aequi", ki pravi, da je pravičnost umetnost dobrega in pravičnega. Sodnik, ki se drži meja obeh latinskih stavkov, bo vedno ustrezen izvajalec pravice, ker bo uporabljal pravo z upoštevanjem dobrote in pravičnosti. V današnjem času pa bi temu morali dodati še premislek o socialni pravičnosti.
ETIČNA DIMENZIJA
Etično delovanje revolucionarnega odvetnika se mora razlikovati od vedenja odvetnikov, ki niso revolucionarni.
Vsi imamo moralno vest. Vemo, kaj je dobro in kaj slabo, in glede na to sprejmemo etični vzorec ravnanja.
Kapitalistični način proizvodnje ustvarja ideološko platformo, ki vključuje moralne koncepte in etične aplikacije, ki omejujejo, kaj je mogoče narediti ali celo misliti. Zato je za kapitalističnega pravnika prosti trg nepogrešljiv za določanje cen blaga in storitev, kompetenca pa je za to nujno potrebna, ne glede na vse, trg bi moral biti nereguliran. Kakršna koli uporaba zakona, ki jo uporablja ta odvetnik za zagotavljanje svobode trga, je s kapitalističnega vidika moralno pravilna in dejanja, ki jih izvaja, da bi to dosegel, so po definiciji etična. Na primer, če mora odvetnik v kapitalističnem okviru za povečanje razpoložljivosti realnega stanja za gradnjo nakupovalnih centrov izseliti celotno sosesko, bo to storil brez kesanja, saj se njegovo ravnanje prilagaja etiki, ki jo vsiljujejo. z ideologijo kapitalizma.
Pojmi, ki so v svetu kapitalističnih vrednot, za socialistični pogled na družbo absolutno temeljni in neizogibni, seveda niso. Nekateri so razveljavljeni, kot na primer komercialna obravnava hrane kot trgovskega blaga, drugi pa postanejo izpopolnjeni z uporabo načel socialne enakosti in solidarnosti. Zato za revolucionarno pojmovanje gospodarstva, medtem ko menjava obstaja, mehanizem svobodne ponudbe in povpraševanja (nujen v kapitalizmu) ni nepogrešljiv za ustvarjanje cen, ker distribucijska pravičnost, ki izhaja iz načel enakosti in solidarnosti, omogoča predvladovanje cen, dostopnih potrošnikom, brez sklicevanja na velikost ponudbe in povpraševanja in verjetno temeljijo predvsem na strukturi proizvodnih stroškov, vendar ob upoštevanju, da bi lahko bila ta zadnja stvar tudi relativne uporabe, ker obstajajo dobrine (kot so zdravila), ki je treba dostaviti brezplačno.
Revolucionarni odvetnik mora preseči etiko kapitalizma. Deluje v skladu z načeli solidarnosti proti načelom individualizma in egoizma. Upoštevati mora tudi druga univerzalna načela etičnega vedenja, kot so poštenost, odgovornost, varčnost, ponižnost in pristnost v nasprotju s hinavščino. Če vam to uspe, se lahko imenujete revolucionar.
Nepredstavljivo je, da se odvetnik lahko imenuje revolucionar, medtem ko je ves čas nagnjen k lovljenju materialnega bogastva z opravljanjem zasebnega prava po surovih kapitalističnih načelih ali z nepoštenim delovanjem javnega uradnika ali sodnika.
Nepredstavljivo je, da revolucionarni odvetnik ne pozna skromnosti in se baha s pompom, v katerem živi, ali z znanjem, ki ga je pridobil, da bi se s tem hvalil in si podrejal druge ljudi.
Odvratno je najti odvetnika, ki se sam razglaša za revolucionarja, ki kaže nepravilno uporabo avtoritete, ki jo daje kateri koli uradni položaj, ki ga ima, oblečen v dragi modi in pogumno govori o milijonih dolarjev, ki jih skriva v banki. V takem vedenju ni varčnosti.
Revolucionar ne samo, da mora biti pošten, ampak mora tudi izgledati kot pošten človek. Njegov videz in odnos ne moreta pošiljati napačnih signalov. Še več, biti mora nepopustljiv preganjalec nepoštenosti.
O tej zadnji podrobnosti, Osvoboditelj, Simon Bolivar, nam je zapustil dediščino, ki je jasen primer pripravljenosti za boj proti nepoštenosti. V odloku z dne 12. januarja 1824 v mestu Lima (dejanska prestolnica Peruja) je rekel: »ker so zaskrbljeni zaradi številnih primerov korupcije, je uvedena smrtna kazen za vsakega javnega uradnika, ki na kratko sojenju obsojen zaradi poneverbe javnih sredstev od deset pesov navzgor, saj bodo tudi sodniki, pristojni za ta sojenja, ki niso potekali v skladu z odlokom, prejeli enako kazen."
Ni lahko biti revolucionar!
Za boljše razumevanje te fraze so dovolj primeri Simona Bolivarja, ki je vso svojo dediščino predal za osvoboditev izpod jarma španskega imperija. Pozabil je na dom in družino. Zanj je bila njegova družina ljubljena Južna Amerika, njegova moralna dediščina pa neodvisnost in socialna pravičnost. Tu je tudi primer Bolivarjevega učitelja, ko je bil še deček, Simona Rodrigueza, ki je svoje življenje posvetil ljudskemu izobraževanju po vsej Južni Ameriki: poučeval je s številnimi inovacijami, za majhen dohodek za prehrano svojega telesa, a v veliki meri obogaten njegova duša.
V zadnjem času imamo model Fidela Castra, mimogrede, pravnika s havanske univerze, in Lenina, prav tako pravnika, ki je diplomiral na ruski univerzi v Kazanu. Kaj pa Ernesto "Che" Guevara. Koga od njih lahko obtožimo sibaritskega načina življenja ali ropanja javnih sredstev? V Venezueli imamo primer predsednika Huga Chaveza, varčnega človeka meniških navad, ki se je odpovedal možnosti zasebnega življenja in štirinajst do šestnajst delovnih ur na dan posvetil venezuelski revoluciji.
Torej, ni lahko biti revolucionar, vendar mora biti naš cilj, da se obremenjujemo s tem veličastnim stanjem. Vsi simpatiziramo z revolucionarnimi procesi; čutimo močno bitje srca na levi strani prsnega koša. Trpimo zaradi šibkih in potrebnih ter sprejemamo romantično željo, da bi bili del rešitve. Upiramo se nepravičnosti in zavračamo severni imperializem ter groteskno razkazovanje divje moči, ki jo prinaša povsod po tem planetu. Vse to pomeni, da imamo potencial, da vztrajamo in postanemo revolucionarji.
Na koncu želimo kot posledico citirati par stavkov tistega revolucionarja, s katerim se nenehno srečujemo v zgodovini, literaturi, filmih in mitu, ki se kot nežen pomladni vetrič širi po svetu. Sklicujemo se na Ernesta Guevaro de La Serna, splošno znanega kot El Che.
Prvi pravi: "Naj vam povem, s tveganjem, da bom izpadel smešen, da revolucionarja vodi globoko čustvo ljubezni."
Ne dvomimo o resnici, ki leži v tej trditvi. Osnova usmeritve vseh revolucionarjev je ljubezen do staršev, sinov, bratov in sester, prijateljev, sosedov, starejših, otrok, živali, rastlin in rož, poezije in vetra, morja in nevihta, zora in sončni zahod, nebesa in planeti, notranji svet in vesolje Vse svoje življenje posvetijo tistim običajnim, a posebnim stvarem. Zaradi tega so drugačni in, ne da bi bili nad komerkoli, boljši od mnogih.
Drugi stavek ne potrebuje večjih razlag in ga El Che izrazi v kontekstu odgovora na pismo nekega Argentinca, v katerem so El Cheja spraševali o možnosti pripadnosti isti družini, ker priimek tudi pošiljatelj je bil de La Serna. El Che je dejal, da ne ve, ali so ali ne, a – je dodal – "če vsak trenutek trepetaš od ogorčenja, da se na svetu zgodi krivica, potem sva tovariša."
Fernando Vegas Torrealba je sodnik vrhovnega sodišča v Venezueli
Caracas, 11. julij. 2009.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate