Koliko vojnih zločinov mora zagrešiti zahodni voditelj, preden ga obsodijo persona non grata s strani korporativnih medijev in establišmenta? Očitno meja ni, če sodimo po prevladujočem odzivu na vrnitev Tonyja Blaira na politični parket.
11. julija je bilo razglasitve da bo Blair "prispeval z idejami in izkušnjami" k pregledu politike voditelja laburistov Eda Milibanda. Očitno bo svetoval, kako "maksimizirati" gospodarsko in športno zapuščino olimpijskih iger leta 2012 v Londonu.
The Guardian je objavo blago opisal kot "kontroverzno potezo"; ne nujno v državi na splošno, je trdil časopis, ampak "morda zlasti znotraj laburistične stranke". En Guardianov naslov je objavljen "Vrnitev kralja".
Svoje je v Guardianu naredil 'levičar' John Harris zgladiti Blairovo pot:
Star je samo 59 let, podoba vitalnosti, ki je vedno zagorela in želi "narediti razliko". Ali bi lahko bil četrti nastop na številki 10 sploh na kartah? Tega ne bi smeli izključiti.«
Harris je izjavil, "da kljub vsem njegovim napakam, pregreham in tulečim napačnim presojam ostaja nekaj magnetnega v njegovih talentih."
Ko se je Blair pojavil na večerji zbiranja sredstev laburistov na Arsenalovem stadionu Emirates, je Harris opozoril:
"Pozdravila ga je obvezna množica protestnikov, ki so bili še vedno besni zaradi njegove vloge v vojni v Iraku."
To je zanimiva stvar pri mirovnih protestnikih; neskončno 'jezen' nad tem, da je bila država povlečena v nezakonito vojno, ki je privedla do smrti približno milijona ljudi, ustvarila štiri milijone iraških beguncev, opustošila iraško infrastrukturo, povzročila neizmerno trpljenje in zažgala obsceno ogromne vsote javnega denarja v času 'varčevanja' '. Morda bi morali Britanci preprosto pokazati tisto znamenito trdo zgornjo ustnico in iti naprej. Vsekakor je to leta 2009 predlagal Richard Beeston, tuji urednik The Timesa:
"Vse to se je zgodilo pred šestimi leti. Prebolite to.« (»Vojna je šla narobe. Ne kopičenje. Nehajte biti obsedeni z zakonitostjo invazije na Irak. Kampanja sama je bila prava katastrofa«, The Times, 26. februar 2009.)
Nedavni uvodnik Timesa je pozdravil Blairovo vrnitev:
Laburisti se združujejo, črpajo svoje najboljše razpoložljive talente in se spet začenjajo resno ukvarjati. (Uvodnik, "Leto v politiki", The Times, 14. julij 2012)
Drugi prihod Blaira je sprožil a prijateljski klepet v BBC-jevi oddaji Andrewa Marra. Marr je seveda dobro znan kot popolnoma nepristranski politični analitik in 'prijazen in razgledan [sic] anketar' (če citiram depešo z ameriškega veleposlaništva v Londonu Hillary Clinton).
PR napad se je nadaljeval, ko je londonski Evening Standard objavil intervju z nekdanjim predsednikom vlade na dan, ko je 'uredil' časopis. Bi nekoč rad spet postal premier? 'Seveda', je odgovoril. Podporni Financial Times intervju urednik Lionel Barber je razglasil:
"Pet let po odhodu z oblasti se Tony Blair želi vrniti. Pripravljen je na novo veliko vlogo. Toda kaj točno ga žene? In ali lahko prepriča svet, da mu prisluhne?«
Citirani so bili neimenovani 'prijatelji' in 'zavezniki', ki so brez dvoma posredovali sporočilo, ki ga je odobril Blair:
"Prijatelji pravijo, da si obupno želi igrati večjo vlogo, ne zato, ker bi imel ambicije kandidirati za visoko funkcijo, ampak zato, ker želi biti del argumenta. "Resnično bi bil rad spet v središču pozornosti," pravi eden od dolgoletnih zaveznikov.'
Varuh uredniško pomagalo po svoje:
»zdi se, da je po svoji knjigi ['Potovanje', izdana leta 2011] nekoliko omehčal; morda se je celo naučil malo spoštovanja mednarodnega prava.’ (‘Nepredstavljivo? Tony Blair spet za premierja.’)
Članek se je nadaljeval:
"Poleg tega ni čas, da bi se obremenjevali s podrobnostmi politike - treba je upoštevati šovbiznis. Leta 2007 je John Major primerjal dolgo slovo gospoda Blaira z Nellie Melba; prihodnji povratek mora dokazati, da je bolj podoben Sinatri in Elvisu. Pravi dedič Tonyja Blaira je lahko samo en, in to je Tony Blair II.«
Ali avantgarda britanskega liberalnega novinarstva res uredniško poziva k vrnitvi Blaira? To ne bi smelo biti popolno presenečenje. Spomnimo, da tudi po najvišji mednarodni zločin invazije Irak, skrbnik Še vedno se imenuje za svoje bralce, da ponovno izvolijo Blaira na splošnih volitvah leta 2005.
Samoponižujoči vojni zločinec
Prejšnji mesec, Guardian spodbujati dnevniki Alastairja Campbella, Blairovega glavnega vojnega hujskača, z enim izvlečkom, ki pripoveduje o srečanju s »znanimi britanskimi Švedi«, Svenom Göranom Erikssonom in Ulriko Jonsson, in z drugim, ki opisuje, kako nekdanji premier ljubi oljčno olje. To je bilo prepuščeno Johnu Pilgerju povej bistvo tisto v dnevnikih:
'Campbell poskuša z iraško krvjo obrisati demona Murdocha. Veliko jih je, da bi jih vse namočili.«
Guardianov Andrew Brown, urednik rubrike »Belief« v reviji Comment is Free, se je izognil krvi v povej bralci, da je bil Blair v nedavni razpravi z Rowanom Williamsom, canterburyjskim nadškofom, "smešen in včasih samozaničujoč". Brown je navedel primer Blairovega skromnega humorja:
"Nekoč sem napisal pamflet o tem, zakaj bi bil zakon o človekovih pravicah v Veliki Britaniji popolnoma slaba ideja - potem sem ga kot predsednik vlade predstavil."
Morda je koristno spomniti se, da so tudi vojni zločinci lahko "smešni" in "samoponižujoči".
Nasprotno pa je kolumnist Independenta Matthew Norman jasno povedal svoje prezir do Blaira:
Če temu rečemo grozljiva strateška napačna presoja, noro zgrešen eksperiment neokonovcev, vojni zločin ali karkoli drugega, se popolnoma dobro razume s temi otroškimi izrazi: gospod Blair je naredil resnično grozno stvar z neizrekljivo grozljivimi posledicami za ljudi v Iraku, vojaki so bili ubiti in pohabljeni pri preganjanju njegove neumnosti, in tisti, ki so tukaj umrli in bili ranjeni v povračilnih bombnih napadih julija 2005, jutro po 30. olimpijadi je bila s tem podeljena mestu London.'
Nadaljeval je:
"Tony Blair ni neupravičeno osramočen prerok, ampak izgnanec v svoji deželi. On je izgnanec, ker je sodeloval pri dejanju obilne hudobije in neizmerno na stotine tisočev je umrlo, milijoni pa so zaradi tega pošastno trpeli.«
Norman je upravičeno opazil, da je Blair "oborožen s kabalo lojalističnih ultrasov v tisku". To skupaj z njegovo zaščito s strani v veliki meri podporne ustanove pomeni, da "morda nobena sila na zemlji ne more prodreti skozi njegovo titansko lupino."
Toda ključna sestavina "titanove lupine", ki ščiti Blaira, je, da se "mainstream" novinarji vzdržijo opisovanja dejanj nekdanjega premierja in njegovih sozarotnikov kot vojnih zločinov. Sam Matthew Norman se je zmotil, ko je brez živcev zapisal:
"Imenujte to kruto strateško napačno presojo, dementno zgrešen neokonski eksperiment, vojni zločin ali kar koli drugega."
Kar zadeva "kabalo lojalističnih ultrasov v tisku", Norman ni navedel nobenih imen. Med njimi pa so tudi višji uredniki Normanovega časopisa Independent; da ne omenjam vsaj enega od njegovih kolegov pri Independent on Sunday, hagiografa iz Blaira John Rentoul. Tako kot Matthew Norman ne bo stopil čez črto v pesku, tako tudi Simon Jenkins iz Guardiana, ko trdi da bi "dejanje ponižne pokore rešilo ugled bivšega premierja." Zaradi svoje opustitve je očiten vsak poziv Blairu in njegovim sokrivcem, naj se sodijo v Haagu in se soočijo z obtožbami vojnih zločinov.
Kot Pilger pravilno pravi agresijske vojne Zahoda proti Iraku:
"priznanje, da so bili ugledni, liberalni, Blairu naklonjeni mediji ključni pripomoček za tako epski zločin, je izpuščeno in ostaja edinstven preizkus intelektualne in moralne poštenosti v Britaniji."
Poleg titanove lupine korporativnih medijev je tudi Blair zaščiteni z „ostrim nasprotovanjem v Whitehallu razkritju ključnih dokumentov v zvezi z invazijo na Irak, zlasti zapisov pogovorov med njim in Georgeom Bushem.“ To je pomenilo, da Chilcotova preiskava o vojni v Iraku zdaj ne bo objavila svojega poročila do nekje leta 2013. Nekdanji sekretar kabineta Lord O'Donnell naj bi Chilcotu povedal, da bi objava Blairovih zapiskov škodovala odnosom Velike Britanije z ZDA in ne bi bila v javnem interesu. To je koda za "ustanova se mora zaščititi".
Prirejanje obveščevalnih podatkov in dejstev za Iran
Na The Real News Network, Annie Machon in Ray McGovern opomni da je minilo skoraj natanko deset let, odkar se je Blair na Downing Streetu srečal z visokimi ministri ter najvišjimi vojaškimi in obveščevalnimi uradniki za seznanitev o tem, kako nameravajo ZDA "upravičiti" napad na Irak. Sir Richard Dearlove, vodja MI6, se je pravkar vrnil iz ZDA, kjer se je srečal s svojim kolegom, direktorjem Cie Georgeom Tenetom.
Slavni "Dopis z Downing Streeta«, uradni zapisnik sestanka 23. julija 2002 razkriva, kaj je Dearlove povedal Blairu in prisotnim o tem, kar je slišal od Teneta; in sicer, da se je Bush odločil odstraniti Sadama Huseina z začetkom vojne, ki bi bila "upravičena s kombinacijo terorizma in orožja za množično uničevanje."
Dearlove je pojasnil kako se je to izvajalo: "Obveščevalni podatki in dejstva se popravljajo okoli politike." To je sledilo dogovoru aprila 2002 med Bushem in Blairom, ko je britanski premier ostal na predsednikovem teksaškem ranču v Crawfordu. Blair je obljubil podporo Združenega kraljestva pri napadu na Irak.
Machon in McGovern odpoklic propagandna kampanja, ki ji je bila takrat izpostavljena javnost:
»Pozno poleti 2002 je sintetično grožnjo iz Iraka »spolno razkrila« dobro izbrušena ameriško-britanska obveščevalna služba, spremenjena v propagandni stroj. Vrtenje je bilo neskončno: naslovi, ki so kričali "45 minut od pogube"; laži o Sadamu, ki obnavlja iraški program jedrskega orožja; in rumeno novinarstvo o "rumenem" uranu, ki naj bi ga Iran iskal v najtemnejši Afriki.
„Državljani Združenega kraljestva so bili na žlico hranjeni s ponarejenimi obveščevalnimi podatki septembrskega dosjeja in nato, le šest tednov pred napadom na Irak, dosjeja »Dodgy«, ki temelji na 12 let stari doktorski disertaciji, pobrani z interneta, skupaj z nepreverjenimi, surove obveščevalne informacije, ki so se izkazale za lažne – vse so tako vohuni kot politiki predstavili kot vroče, zlovešče obveščevalne podatke.
»Tako je bila utemeljena vojna. Vse laži; na stotisoče mrtvih, ranjenih, pohabljenih in milijone iraških beguncev; vendar nihče ni odgovarjal.«
Nekateri storilci so bili nagrajeni, namesto da bi odgovarjali:
"Sir Richard Dearlove, ki bi lahko vse to preprečil, če bi imel integriteto, da bi spregovoril, je dobil dovoljenje, da se je upokojil z vsemi častmi in postal magister univerze v Cambridgeu. John Scarlett, ki je kot predsednik skupnega obveščevalnega odbora podpisal goljufive dosjeje, je bil nagrajen z najvišjo vohunsko službo pri MI6 in viteškim naslovom. George W. Bush je Georgeu Tenetu podelil predsedniško medaljo svobode – najvišje civilno priznanje. Brez sramu.«
Machon in McGovern trdita, da se inteligenca spet popravlja; tokrat v podporo morebitnemu napadu na Iran:
'Ravno prejšnji teden [Sir John] Sawers, ki je pred tremi leti nasledil Scarlett na čelu MI6, je imel izjemen govor, v katerem se ni le pohvalil z operativno vlogo MI6 pri preprečitvi domnevnega poskusa Irana, da razvije jedrsko orožje, ampak je tudi zatrdil, da Iran bi imel bombo do leta 2014. Odtenki popuščanja MI6 politiki leta 2002.«
Pa vendar je soglasje – tudi med ameriškimi in izraelskimi agencijami –, da Iran ima ne se je odločil za izdelavo jedrskega orožja, odkar se je njegov program leta 2003 ustavil. Medijski strokovnjaki očitno ne morejo dojeti tega osnovnega dejstva. Robert Fisk članek o Siriji v včerajšnjem časopisu Independent on Sunday je imel podnaslov brezpogojno trditev o Iranu in njegovem jedrskem orožju. Verjetno je to napisal eden od podurednikov časopisa. Ali bo Fisk šel naravnost k svojemu uredniku in se pritožil zaradi tega napačnega predstavljanja?
Toda pomanjkanje jedrskega orožja v Iranu ni preprečilo, da bi država obstajalarazvrščeni za zahodno "intervencijo". Ponovno se je vredno sklicevati na pričevanje generala Wesleyja Clarka, nekdanjega poveljnika Nata, ko je opozoril pogovor z generalom Pentagona leta 2001, nekaj tednov po napadih 11. septembra:
« Segel je k svoji mizi. Vzel je kos papirja. In rekel je: "To sem pravkar dobil od zgoraj" - kar je pomenilo pisarno ministra za obrambo - "danes." In rekel je: "To je memorandum, ki opisuje, kako bomo v petih letih uničili sedem držav, začenši z Irakom, nato Sirijo, Libanonom, Libijo, Somalijo, Sudanom in, končno, Iranom."
Zdi se, da si novinarji preprosto ne morejo pomagati, da bi spregledali tako neprijetna dejstva. In tako bodo, če javnost ne bo zahtevala drugače, korporativni uredniki in novinarji še naprej opravljali svojo običajno poslušno vlogo v službi oblasti.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate