Katha Pollitt je zunaj z a Odgovor meni Odgovor njej pregleda of Jaz sem na vrsti. Še enkrat, v veliki meri je brez kakršnega koli sodelovanja s politično zgodovino Hillary Clinton. To je kratka knjiga, vendar je veliko podrobnosti o nekaterih precej groznih stvareh, ki jih je storila v svojih štirih desetletjih v javnem življenju. Katha se na kratko dotakne nekaterih, vendar so udarci le bežni.
Razumem, zakaj morda noče sodelovati, saj te strašne stvari spodkopavajo nekatere najbolj cenjene trditve Clintonovih privržencev o njej, predvsem vse delo, ki ga je opravila v imenu žensk. Imela je tisti znameniti in pogosto citirani govor v Pekingu leta 1995, v katerem je dejala, da so "pravice žensk človekove pravice." Popolnoma se strinjam, da so. Vendar ni jasno, kako je Clinton to trditev prenesel v dejansko prakso.
Clintonova materialna dejanja so bila pogosto izrazito manj prijazna do žensk, začenši z vojno proti učiteljem – nesorazmerno temnopoltim ženskam –, ki jih je vodila v Arkansasu; tekla skozi svojo službo v upravnem odboru Walmarta, znano seksistično operacijo, o kateri ni povedala ničesar; in nadaljuje s svojo podporo reforme socialnega varstva, gnusobe, ki si zasluži več kot nejevoljno kazen popuščanja, ker je milijone žensk in otrok pognala v revščino. (Za božjo voljo je prejemnike socialne pomoči imenovala "mrtvaki". Glej tukaj za to in več drugih slastnih citatov na to temo.)
Haitijske delavke v oblačilih, večinoma ženske, morda ne bodo tako prijazne do nasprotovanja njenega zunanjega ministrstva zvišanju minimalne plače v tej državi, ki jo je uradnik ameriškega veleposlaništva obsodil kot »populističen ukrep, katerega namen je pritegniti 'brezposelne in premalo plačane množice'. ” Mimogrede, ta citat prihaja iz revije Katha, o Nation.
Veliko je bilo narejenega o Clintonovem delu za ženske, ko je bila državna sekretarka. Ne dvomim, da je Clinton nameravala nekaj narediti, toda kaj je storila?
Preden razmislimo o tem, je nujno poudariti, da je bila verjetno najbolj bojevita članica Obamovega kabineta in da je vojna notorično slabo za ženske. In v tem načinu je nadaljevala, odkar je zapustila Foggy Bottom, mahala s sabljo proti Siriji in Iranu. Ali ni feminizem v zgodovini zaznamoval pomemben pacifističen pridih?
Če pustimo to precej veliko zadevo na stran, kaj je Clintonova naredila, da je "povzdignila ženske in dekleta kot državna sekretarka", kot pravi Katha? Obstaja precej sočuten Knjiga — tako naklonjen, da je predgovor napisal nekdo, ki izjavi, da je s Clintonom več kot dvajset let dolgo prijateljstvo — na to temo Valerie Hudson in Patricie Leidl, Hillaryjeva doktrina: spol in ameriška zunanja politika, ki je precej dolg pri navajanju direktiv in precej kratek pri navajanju dosežkov.
Kar zadeva dosežke, Hudson in Leidl citirata Petra Van Burena, kariernega zunanjega uradnika, ki je vodil skupino za obnovo province (PRT) v Iraku. Rečeno jim je bilo, naj "delajo ženske programe." Kaj je to pomenilo? Van Buren se spominja:
Rekli so nam: "Počnite ženske stvari!" Vendar pravzaprav nismo dobili nobenih navodil. . . . Moj PRT je naletel na "vdove" - nameravali smo "pomagati vdovam". . .” Okej, kaj bomo naredili za vdove. . . ? Imeli smo že vzpostavljeno čebelarsko dejavnost, zato smo rekli, da jo bomo omejili na vdove, tako se je rodil naš program »Čebele za vdove«. . . . Pri pripovedovanju teh zgodb smo bili zelo ustvarjalni, tako da bi na primer o čebelarstvu rekli nekaj takega: "To je opolnomočilo ženske in pomagalo spremeniti odnos, tako da bodo sodelovale v demokratičnem procesu." Te so bile veleposlaništvu zelo všeč . . . Težko navedem kakršen koli način, da smo pomagali ženskam. . .
V Iraku sta se srečali dve veliki stvari - Clintonova iskrena želja po pomoči ženskam in iraška konservativna kultura. Nobeden ni popustil. In kar je bilo med njima – veleposlaništvo – je želelo, da je Clintonova srečna in čuti, da se njeni cilji uresničujejo. Vendar je prišlo do neverjetnega prometa in tako koherenten načrt ni bil mogoč. Moj šef se je v dvanajstih mesecih trikrat zamenjal. Washington, D.C., ima kratek razpon pozornosti. Clintonova je v Burmi, potem je na Kitajskem. Ni časa, da bi se ustavili in rekli, ali se to res dogaja tukaj? . . . Ni vedela, a morda ji ni bilo mar, da bi vedela. Državni sekretarji ne morejo razglasiti neuspeha.
Toda njihovi publicisti lahko svobodno razglašajo uspeh.
Če sem pošten do Clintonove – vidiš, zmorem! Lahko! Lahko! — soočila se je z marsičim: trmasto, večinoma moško birokracijo, ki deluje v pogosto globoko seksističnih družbah. Prosim, ne zahtevajte zmag tam, kjer jih je bilo zelo malo. Morda ne bo časa, da bi se ustavili in rekli, ali se to res dogaja tukaj? - Zanimivo je, da ljudje, ki hvalijo Hillaryjino službovanje v zunanjem ministrstvu, navajajo milijone milj, ki jih je prepotovala kot dosežek - vendar tudi ni spodbude, da bi to storili, če vas bolj skrbi PR kot realnost.
Nekaj drugih točk:
"Kar nam Doug posreduje, je tako delno - omeni vsako negativno (celo njeno domnevno razbitje svetilke v boju z Billom) - da jo spremeni v risanko."
Zakaj Katha misli, da se mi zdi njeno metanje svetilke v Billa tako negativno? Nedavno je izvedela za njegovo fafanje v Ovalni pisarni in je bila upravičeno jezna nanj, ker je ogrozil svojo predsedniško funkcijo in ponižal svojo družino. In zakaj risanka? Vse je res in v celoti dokumentirano.
"Če jo bo napadel zaradi zgrešene reforme zdravstvenega varstva, bi moral Doug vsaj omeniti njeno vlogo pri vzpostavitvi programa SCHIP, ki je omogočil zdravstveno varstvo milijonom otrok z nizkimi dohodki.«
O Clintonovi vlogi pri ustanovitvi SCHIP se razpravlja. Ukrep sta sponzorirala Ted Kennedy (D-Massachusetts) in Orrin Hatch (R-Utah) in opravila sta večino dela, da je bil sprejet, vendar naj bi Hillary lobirala pri možu, da ga podpre.
Najboljši povzetek je morda iz prejšnjega New York Times poročevalec in Kennedyjev biograf Adam Clymer, ki je dejal: "Kennedy in Hatch si zaslužita največ zaslug, a Hillary je pomagala." V redu, dano delno priznanje. In čeprav ni nič drugega kot dobro, da so revni otroci dobili zdravstveno zavarovanje pred skoraj dvajsetimi leti, bi raje, da Hillary (in Chelsea) nehata leži zdaj pa o Sandersovem načrtu z enim plačnikom, ki nadrealistično trdi, da bo odvzel zdravstveno zavarovanje ljudem, ki ga zdaj imajo, in zveni kot Paul Ryan z njihovimi obtožbami, da ruši proračun.
"Njena odlična evidenca o reproduktivnih pravicah.«
Da, zna biti zelo dobra glede reproduktivnih pravic. Vendar to ni brezhibna plošča. Ne glede na to, ali se pojavlja njen notranji moralist ali samo njen triangulacijski cinik, je preveč popustila krščanski desnici.
Njena ponavljajoča se izjava, da mora biti splav »varen, zakonit in redek«, sodeluje pri stigmatizaciji splava. Splav mora biti varen, zakonit in ponujen, kadar koli ga nosečnica želi. Leta 2005 je v govoru na shodu za reproduktivne pravice dejala, da je splav »žalostna, celo tragična izbira za mnoge, mnoge ženske«. Mnoge ženske se morda počutijo tako, vendar zagovorniku reproduktivnih pravic ne pomaga, če to tako oblikuje.
In po mnenju a New York Times račun dogodka, po zagovoru Roe proti Wade. Wade, "je hitro prestavila prestavo, ponudila tople besede nasprotnikom legaliziranega splava in pohvalila vpliv 'verskih in moralnih vrednot' na odlaganje najstnic, da bi postale spolno aktivne." To je pogubna neumnost.
"Brez svoje poroke – ki jo Doug navaja kot črno piko proti njej – zagotovo ne bi bila prva ženska, ki bi se resno potegovala za Belo hišo."
Rad bi vedel, kje navajam njen zakon kot črno znamenje proti njej. Nasprotno, njun odnos vedno znova označujem kot partnerski od prve in na strani 101 zapišem: »Njune veščine se močno dopolnjujejo; noben ne bi prišel tako daleč sam.”
"Morda ne vidi teh dobrih stvari, ki jih je naredila, ker so dobre za ženske."
Predhodniki "teh dobrih stvari" so "SCHIP, njen odličen zapis o reproduktivnih pravicah, o pravicah žensk, njeno povzdigovanje žensk in deklet kot državna sekretarka, njen govor na konferenci ZN o ženskah leta 1995 v Pekingu."
Ukvarjal sem se z večino zgoraj navedenih; tam je manj, kot pravi Katha & Co. (In upravičenci do SCHIP so večinoma otroci, ne ženske.) Toda zadnji del je poceni strel. Kot sem napisal v Jaz sem na vrsti (stran xiv):
Strani feminizma, ki sem jo preučevala in občudovala desetletja, se nanašajo na premikanje proti temu idealu [bolj mirne, bolj enakopravne družbe] in ne le na postavitev žensk na visoke položaje, medtem ko je splošna hierarhija moči ostala večinoma nespremenjena. Žalostno je videti, kako feminizem pritiskajo na delo, da bi promovirali kariero popolnoma ortodoksne političarke - in obtožbe o seksizmu, ki se uporabljajo za odvračanje njenih kritik.
Toda vse bolj se zdi, da je nepoštena obtožba seksizma glavno obrambno orožje, ki ga je Hillaryjevcem ostalo. Čeprav Katha Clintonovo domnevno izvoljivost hvali kot eno svojih glavnih vrlin, je v tem pogledu z vsakim dnem videti manj mogočna. Veliko ljudi je preprosto ne mara in ne vsi iz seksističnih razlogov. Težave z e-pošto in denarjem Fundacije Clinton bi lahko vsak dan katastrofalno eksplodirale. Z drugimi besedami, zelo je ranljiva.
Graf Washington Post tekel prejšnji teden mora nagnati strah v srca podpornikov Clintonove povsod: njena prednost izhlapeva hitreje kot leta 2008. Seveda bi se to lahko spremenilo, ko se začne sezona primarnih volitev, vendar bodo ranljivosti ostale, tudi če bo nominirana. Ni dobro, da tisti, ki se (upravičeno) bojijo predsednika Trumpa ali Cruza, zanikajo te ranljivosti.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate