Phyllis Bennis je vodilna analitičarka in pisateljica o Bližnjem vzhodu, vojni v Iraku, Združenih narodih in zunanji politiki ZDA. Je dolgoletna aktivistka in tesno sodeluje z United for Peace and Justice in Kampanjo ZDA za konec izraelske okupacije, da bi nasprotovala temu, kar opisuje kot "dvojno okupacijo" na Bližnjem vzhodu. Bennis je bil glavni govornik na zborovanju proti vojni, okupaciji in imperiju 26. septembra v Vancouvru, ki ga je organizirala koalicija StopWar.
Sodelavka na Inštitutu za politične študije (IPS) v Washingtonu, DC, se je Bennis med svojim nedavnim obiskom v Vancouvru srečala z Derrickom O'Keefejem iz Seven Oaks, da bi razpravljala o protivojnem gibanju tako na mednarodni ravni kot v Združenih državah, njenem delu proti izraelski okupaciji Palestine, politiki ZDA do Chavezove vlade, pa tudi širšim vprašanjem reforme ZN in strategij za nasprotovanje vojni in imperiju.
Derrick O'Keefe: Prejšnji teden je George Bush govoril v Generalni skupščini Združenih narodov in ponovno zagovarjal legitimnost vojne, ki – še toliko bolj danes – nima mednarodne legitimnosti. Kako poteka politika te administracije do Iraka?
Phyllis Bennis: Mislim, da veliko ljudi v ZDA razume, da Bush z ZN sodeluje nerad, le pod pritiskom in zelo taktično, ko je sploh prisiljen imeti opravka z ZN. To, da se je Bush čutil prisiljenega – zaradi pritiskov volitev v ZDA – sploh iti v ZN, je na nek način poklon svetovnemu nasprotovanju vojni v Iraku in ameriškemu unilateralizmu na splošno. . Veliko jih je bilo, ki so mislili, da ga bo preprosto preziral. A to, da je šel, je obravnaval izjemno taktično, kot da ni nič drugega kot še eno prizorišče njegove kampanje za novembrske volitve. Z zbranimi svetovnimi voditelji se je obnašal, kot da bi verjetno sprejeli kot samoumevno njegovo prepričanje ali zatrjevano prepričanje, – sploh ne vem, ali verjame ali ne –, da dogodki v Iraku potekajo dobro, da Irak je najnovejša demokracija na svetu, kot je dejal, in da gredo stvari navzgor. Zdi se, da sta on in podpredsednik Cheney edina, ki to trdita. Celo ljudje v Pentagonu pravijo, da ni tako, State Department pravi, da ni tako. Resnično šele iz politične kampanje prihaja ta trditev, da se razmere v Iraku izboljšujejo.
Pravzaprav se novo poročilo, ki ga Inštitut za politične študije pravkar pripravlja in ki ga bomo objavili naslednji teden, osredotoča na stroške vojne. Zlasti v trimesečnem obdobju, ki ga imenujejo »tranzicija«, je prišlo do izjemne eksplozije naraščajočih stroškov smrti in uničenja. Zagotovo najbolj očiten je v številu smrti ameriških vojakov, ki je v teh treh mesecih absolutno poskočilo. Povečalo se je tudi število smrti ameriških in drugih izvajalcev. Številom smrtnih žrtev v Iraku je postalo še težje slediti kot prej. Vemo, da so še vedno ogromni in nesprejemljivi, a cena vojne za Irak je postala še višja. Tako je ideja, da gredo stvari na bolje, preprosto v nasprotju z realnostjo. Z ZN se je obnašal izjemno žaljivo in poskušal trditi, da je to res.
NAREDI: Konec avgusta je poročalo, da je pol milijona ljudi v New Yorku protestiralo proti vojni in republikanski nacionalni konvenciji. Kako široko je protivojno čustvo v Združenih državah?
PB: Protivojni spekter je v tem času zelo, zelo širok. Resnično je segla naravnost v srce tega, kar imenujemo »srednja Amerika«. Delavci, navadni ljudje po vsej državi močno dvomijo o tej vojni. Eno najpomembnejših komponent protivojnega gibanja v teh dneh sestavljajo družine vojaških ljudi, ki so napoteni v Irak, pa tudi družine žrtev 11. septembra. Torej obstaja res močan dejavnik verodostojnosti, ki... Resnično je neomajno, ko se pogovarjaš z družinskimi člani, ki rečejo: "Če resno misliš podpirati vojake, jih pripelji domov." S to [vojno] ne podpiraš vojakov.
NAREDI: In kljub temu splošnemu občutku je Bush, če verjamete zadnjim anketam, še vedno v vodstvu.
PB: Ja, problem je v tem, da so ljudje v ZDA zelo prizadeti zaradi strahu. Strah je bil zelo uporabno orodje te uprave. In zelo resničen strah po 9. septembru pred novim terorističnim napadom je uprava izkoristila za vzdrževanje stopnje nelagodja ob možnosti kakršnih koli sprememb. Torej, ker so Američani običajno slabo izobraženi, nimajo nujno globalnega pogleda, nimajo dostopa do vrst informacij, ki so rutina v krajih, kot je Kanada, ni presenetljivo, da so ljudje prestrašeni in da to postane najpomembnejše uokvirjanje izhodiščne točke. Res je, da zdaj do 11 odstotkov Američanov verjame, da je bila vojna napačna, in verjamejo, da je treba vojake vrniti domov. Ni nujno, da ustreza vse večji stopnji nasprotovanja Bushu, ker ljudje še vedno nočejo priznati, da je bila to izbira. Ljudje verjamejo, da je bila ta vojna morda nujna. Šele zdaj se ljudje začenjajo zavedati: »Da, to je bila izbira. Bila je napačna izbira, slaba izbira.”
NAREDI: In demokratski kandidat John Kerry je glasoval za vojno in je dejal, da bi glasoval za vojno, tudi če bi vedel, da v Iraku ni "orožja za množično uničevanje".
PB: Pomembno je, da je v svojem zadnjem govoru, ki je bil njegova najobsežnejša ocena vojne, to stališče spremenil. In če pustimo vse te govorice o flipflopu na stran, ko se zmotiš, je pomembno, da flipflopneš in se spremeniš v pravi položaj, kar je tudi storil. Ali se bo izkazalo, da je prepozno, da bi vplivalo na javno mnenje, še ne vemo, vsekakor pa je bil ključni del njegove kampanje, da je stopil v javnost in rekel: "Noro si je predstavljati resnega poveljnika -glavni bi šel v vojno, vedoč, da ni orožja za množično uničevanje in vedoč, da ni povezav z Al-Kaido.« Torej je bilo priznanje tega pomembno. Dejstvo, da tega do zdaj ni priznal, se lahko izkaže za največji problem, s katerim se sooča Kerry.
NAREDI: Eno od področij zunanje politike, na katerem se zdi, da se Bush in Kerry strinjata, je nasprotovanje Chavezovi vladi v Venezueli. Kerry je izdal izjave o kampanji v ta namen. Kakšno zdaj, po zmagi na referendumu 15. avgusta, vidite glede politike ZDA do Venezuele?
PB: Mislim, da so v Washingtonu zelo zaskrbljeni, da se je vlada v Venezueli izkazala za veliko bolj neodvisno in veliko bolj podprto od ljudi, kot so pričakovali. To ni omahljiva, majava vlada; to je zelo dobro zakoreninjena vlada. Milijarde nafte uporablja za obsežne programe socialnega varstva, ki so v Venezueli nujno potrebni in nikoli niso bili na voljo veliki večini prebivalstva. Lokalne klinike, obroki hrane, čistilne naprave: zaradi vseh teh projektov se je vlada ljudem priljubila. Ne zaradi retorike, ampak zato, ker je dal otipljive izboljšave v njihovih življenjih. Zato se mi zdi, da je to zelo pomemben napredek.
Vprašanje, ali bodo ZDA nadaljevale s svojimi prizadevanji za destabilizacijo venezuelske vlade, je v celoti povezano z zmožnostjo ZDA in globalnih protivojnih in protiintervencijskih gibanj, da to možnost naredijo nesprejemljivo. Sprožiti situacijo, v kateri je jasno, da postane dražje posredovati kot ne posredovati.
NAREDI: Kar zadeva Bližnji vzhod, je tu v Kanadi narejen velik korak naprej v smislu vključitve vprašanja Palestine v protivojno gibanje. Ali je to pojav, ki ga vidite v ZDA in tudi v tujini?
PB: Da, to je eden največjih dosežkov svetovnih in ameriških mirovnih gibanj v zadnjih dveh letih. Normalizacija vprašanja Palestine v tem gibanju je bila velika pridobitev. Oboje je okrepilo gibanje na splošno – pripeljalo je povsem nove sektorje, ki se niso identificirali z mirovnim gibanjem, ker je zgodovinsko zavračalo vprašanje Palestine – in okrepilo je delo na Palestini s povezovanjem to z veliko širšim gibanjem, ki se osredotoča na vojno v Iraku.
To, o čemer smo govorili v ZDA, zlasti v kampanji ZDA za konec izraelske okupacije, je bilo vprašanje dvojne okupacije. ZDA so trdile, da je bila njihova invazija na Irak namenjena vzpostavitvi miru in demokracije na Bližnjem vzhodu. Pravzaprav je bila to, kar je ustvarila, druga nezakonita okupacija, ki so jo omogočile Združene države. Zdaj imate izraelsko okupacijo Palestine – plačano, diplomatsko podprto in oboroženo s strani Združenih držav – in neposredno ameriško okupacijo Iraka. V obeh primerih se ta dva poklica hranita drug na drugem. Videli smo, kako ZDA uporabljajo izraelsko usposabljanje, da bi usposobile svoje vojake za okupacijo arabskih držav. Po pokolu v Jeninu aprila 2002 ste Pentagon obrnili na izraelske obrambne sile (IDF) in jih prosili za usposabljanje, kako uporabiti primer Jenina kot protiuporniško prizadevanje, ki je bilo ocenjeno kot uspešno. Tako to presečišče obeh okupacij postavlja ZDA v središče.
NAREDI: Eno od spornih vprašanj, zlasti v ameriškem protivojnem gibanju, je bila vključitev zahteve po pravici do vrnitve za palestinske begunce. Kakšno stališče zavzema ameriška kampanja za konec izraelske okupacije glede pravice do vrnitve?
PB: Ameriška kampanja je vedno zavzela stališče podpore mednarodnega prava, resolucij ZN in človekovih pravic. V tem kontekstu je bila [resolucija ZN] 194 vedno ena izmed njih, ki je bila vključena. Zdaj, na naši nedavni konvenciji v juliju, smo se bolj izrecno in jasno zavezali posebnim delovnim akcijam okoli 194. Razlog za premik je, da je naša kampanja zelo, zelo ciljno usmerjena. Osredotoča se na politiko ZDA. Ne preganjamo Izraela zaradi vsakega zasuka in preobrata tega, kar počnejo, ne osredotočamo se na nič drugega kot na politiko ZDA. Do nedavnega, do zadnjega pol leta ali več, ZDA dejansko niso imele politike vračanja. Njegova politika je bila takšna, kot si Izrael želi. Pred kratkim je predsednik Bush izrecno izjavil, da ZDA ne bodo sprejele pravice do vrnitve. Ker je to postalo bolj eksplicitna komponenta ZDA, smo se tega lotili bolj agresivno.
Toda naše stališče je zelo jasno, da je pravica do vrnitve absolutna. O izvajanju te pravice, tako kot o izvajanju katere koli pravice, se je mogoče temeljito pogajati in se je treba pogajati. Toda šele po enostranski izjavi Izraela, da imajo Palestinci pravico do vrnitve in da je vsaka palestinska družina individualna odločitev, ali bo to pravico uveljavljala ali ne, in če jo, kako. Prvi korak mora biti torej izraelsko priznanje pravice do vrnitve in izraelsko sokrivdo v izgonu leta 1948, čemur Palestinci pravijo Al-Nakba.
NAREDI: Resolucija 194, o kateri razpravljate, je ena od mnogih, ki jih je sprejela Generalna skupščina Združenih narodov, a seveda nikoli uresničena. Kdo so danes sile, ki si prizadevajo za reformo in demokratizacijo Združenih narodov, in kakšne so njihove možnosti?
PB: No, trenutno je veliko držav, ki se osredotočajo na vprašanje reforme ZN, kot se to tradicionalno razume, kar v glavnem pomeni reformo Varnostnega sveta. To so vsi, od nekaterih kanadskih uradnikov, ki pozivajo k odpravi veta, kar je uporabna stvar, ki pa se verjetno ne bo zgodila kadarkoli v našem življenju, do številnih drugih vlad, ki si trenutno poskušajo pridobiti stalne sedeže v Varnostnem svetu. . To je zanimivo sodelovanje med severom in jugom, imate Nemčijo, Japonsko, Brazilijo in Indijo, ki v štiridelnem sodelovanju poskušajo pridobiti stalne sedeže zase v Varnostnem svetu; ne znebiti veta, ampak razširiti veto. Po mojem mnenju je vsekakor treba trditi, da če obstajajo stalne članice z vetom, bi morale te stalne članice vključevati najpomembnejše, najvplivnejše in najmočnejše države svetovnega juga, kar bi zagotovo vključevalo Indijo in Brazilijo. Na seznam bi dodal Južno Afriko. Ne bi rekel, da dodajanje dveh bolj bogatih severnih držav, kot sta Japonska in Nemčija, kaj prispeva k demokraciji ZN ali Sveta.
Glede na to je moje mnenje, da je osredotočanje na vprašanje reforme Varnostnega sveta napačno. To je napačen način realističnega pristopa k reformi ZN. Pravzaprav, če resno mislimo, da bi bila reforma ZN resnična in ne le retorična, se moramo pogovarjati o prenosu moči stran od Varnostnega sveta sploh v roke Generalne skupščine, ki je kot neurejena in neorganizirana kot je pogosto, je daleč najbolj demokratičen organ znotraj ZN. Če želimo, da ZN postanejo bolj uspešna in reprezentativna institucija, ki lahko igra vlogo pri izzivu imperija, namesto da bi bili orodje imperija, potem menim, da se moramo ozreti proti generalni skupščini in ne k varnostnemu svetu.
NAREDI: Lansko leto ste se udeležili mednarodne protivojne konference v Indoneziji, iz katere je izšla deklaracija soglasja iz Džakarte. Kako napreduje delo na sklepih, sprejetih na tem zborovanju?
No, tu je na primer delo na sodiščih. Sodišča, ki preiskujejo vojne zločine, ki so del invazije na Irak, so potekala v Turčiji in Bruslju in to je gibanje, ki se širi. Ustanovitev centra Occupation Watch v Bagdadu, čeprav trenutno ne morejo delovati zaradi varnostnih težav in drugih, ki to onemogočajo, je igrala zelo pomembno vlogo pri dokumentiranju nekaterih kršitev človekovih pravic, značilnih za ZDA. poklic. Tako so se številne posebne kampanje, o katerih so razpravljali v Džakarti, uresničile. V širšem smislu je bilo to prvo resnično mednarodno srečanje samoopredeljenega, samozavestnega globalnega mirovnega gibanja. To je bilo zelo, zelo pomembno.
NAREDI: In kaj se obeta kot naslednje večje srečanje mednarodnih protivojnih sil in kateri so naslednji svetovni dnevi akcije?
PB: Evropski socialni forum, ki je načrtovan za oktober, bo po mojem mnenju imel pomembno mirovno komponento. Seveda je socialni forum v Mumbaju vključeval glavno protivojno komponento. Novembra v Italiji Mirovna okrogla miza Italije sponzorira veliko konferenco o ponovni pridobitvi Združenih narodov in vlogi ZN pri izzivanju imperija. Tako vsa ta srečanja zdaj odražajo širino tega globalnega gibanja.
29. november je za Palestino naslednji veliki mednarodni dan. To je bil poziv palestinskih nevladnih organizacij. Kar zadeva Irak, mislim, da bo naslednja večja mobilizacija kmalu po volitvah v ZDA. Sledil bo še en globalni poziv: Svet pravi ne vojni, ne glede na to, kdo je v Beli hiši.
NAREDI: In kaj vas čaka v smislu pisanja?
PB: Oktobra v Londonu imam predstavitev knjige, nove različice Calling the Shots: How Washington Dominates Today’s ZN. To je objavljeno v Združenem kraljestvu. Toda zdaj imamo tudi moj drugi velik projekt v IPS. Junija smo objavili Paying the Price: The Rising Cost of the Iraque War. In delamo novo različico tega s posodobljenimi številkami, a tudi s popolnoma novim okvirom, ki obravnava posebne probleme stroškov vojne od tako imenovane tranzicije konec junija. To bo torej izšlo 30. septembra v Washingtonu in bo na voljo po vsem svetu.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate