Vir: TomDispatch.com
Če bi gledali televizijo v šestdesetih in sedemdesetih letih 1960. stoletja kot jaz, bi nedvomno prišli do ideje, da so sodišča te države, organi kazenskega pregona in zakoni, ki so jih želeli spoštovati, prispevali k sistemu, v katerem je bilo pravici vedno zadoščeno.
V tistih letih je npr. Perry Mason je bila zelo priljubljena stalnica od obale do obale. V vsaki epizodi bi se Perry, ta neustrašni, visoki, temni, prijazni genij obrambnega odvetnika, soočil s Hamiltonom Burgerjem, skromnim, ošiljenim obrazom, pobožnim tožilcem - in pravici bi bilo vedno zadoščeno. Imel je tisto, za kar se je takrat zdelo, da je vseameriški talent za odkrivanje natanko pravih dokazov o zlorabah, ki bi pravico pripeljale neposredno pred prag pravega storilca katerega koli zločina in ga privedle pred odgovornost. Izvleček je ujel razpoloženje tistega časa: sodišča in pravni sistem sta bila močna platforma za služenje pravici, ločevanje pravega od napačnega, kaznovanje zločincev in oprostitev nedolžnih.
Nekaj let kasneje, Colombo bi upodobil policijskega preiskovalca, čigar sloves je temeljil na njegovi sposobnosti, da preseje zavajajoča dejstva in namerno sprenevedanje, odkrije zanesljive dokaze, pa tudi prave krivce za kateri koli zločin, in jih — brez napake — privede pred sodišče.
Ti dve oddaji sta ujeli bistvo tega, kar je večina Američanov takrat čutila do pravosodnega sistema v tej državi. Zaupali smo. Danes ne gre samo za to, da takšnih oddaj na televiziji ni več mogoče najti, temveč tudi za to, da zaupanje v pravni sistem, izmišljeno ali drugačno, hitro bledi, podlega nevarnemu strupu tega partizanskega trenutka in vse bolj partizanskega Vrhovno sodišče. Medtem ko Američani opazujejo od strani, sodišča in pravni sistem še naprej vidno brskajo v temi za kakršno koli legitimnostjo.
Da, poznavalci in strokovnjaki (tako kot mi ostali) se ponavadi osredotočajo na katastrofalne posamezne primere, ki jih zanimajo, kot je tisti, v katerem so tisti, ki so načrtovali ugrabitev in umor guvernerja Michigana Gretchen Whitmer uspelo ubežati obsodbi ali, recimo, oprostilna sodba mladostnega Kyla Rittenhousea, ki je z jurišno puško ubil dva moška na protestu Black Lives Matter. Toda tukaj je resnica našega trenutka: širša slika ameriške (ne)pravičnosti je postala veliko bolj obsojajoča, kot bi lahko bil kateri koli primer. Navsezadnje vprašanje ni rezultat nekega posebnega primera, ampak zaupanje (ali vse bolj pomanjkanje le-tega) v sistem, ki naj bi upravljal, razsojal in legitimiral pravo v Ameriki.
Kljub nedavni škandal glede prihajajoče odločitve vrhovnega sodišča, ki bo razveljavilo Roe proti Wade. Wade, nikjer to ni bolj jasno kot v primerih, povezanih z nemiri na Kapitolu 6. januarja.
Preiskava 6. januarja
Ravnanje pravosodnega ministrstva z vstajo 6. januarja 2021 je težko opisati kot karkoli drugega kot grozljivo. Skoraj leto in pol pozneje, kljub več kot 800 obtožnice posameznikov, vpletenih v napad na Kapitol, še ni bila vložena nobena obtožnica proti nekdanjemu predsedniku Donaldu Trumpu ali kateremu koli od njegovih tesnih zaveznikov, ki so pomagali načrtovati, financirati in izvesti poskus razveljavitve rezultatov volitev leta 2020. Namesto tega se zdi, da je generalni državni tožilec Merrick Garland poraženo dvignil roke, kot da bi želel namigovati, da je polemika o tem, da so Trump in njegovi sodelavci odgovorni, preprosto večja, kot lahko prenese.
S pravnih fakultet so odvetniki in pravni teoretiki pozivali ministrstvo za pravosodje, naj se sooči s to grožnjo demokraciji, in ukrepanje je postalo le glasnejše. Marca sta na primer harvardski profesor prava Laurence Tribe in nekdanji zvezni tožilec Dennis Aftergut nujno Garland naj imenuje posebnega tožilca, ki bo preiskal nekdanjega predsednika na podlagi dokazov, že predstavljenih v drugih tožbah. Takšnega imenovanja še ni bilo.
Da bi poudarili kopičenje dokazov v javnih evidencah proti tem nekdanjim uradnikom, Ryan Goodman, Mari Dugas in Nicholas Tonckens na Samo varnost igrali tožilca (kot Garland ni) in predstavili svoje časovnica več deset inkriminirajočih dejanj, ki so se začela leto pred izgredi, ki bi lahko skupaj upravičila obtožbe proti Trumpu in ekipi spodbujanja k nasilju. Aprila, po navedbah New York Times poročevalca Michaela Schmidta in Lukea Broadwaterja, izbrani odbor predstavniškega doma za preiskavo napada 6. januarja na prestolnico Združenih držav je "sklenil, da ima dovolj dokazov" za kazensko napotitev proti nekdanjemu predsedniku ministrstvu za pravosodje, čeprav še ni glasovati za to. Medtem zvezni sodnik v Kaliforniji izključena v civilni tožbi, da Trump »verjetno poskušal ovirati skupno zasedanje kongresa«, ki naj bi potrdil volilno zmago Joeja Bidna in dodal, da je bila »nezakonitost načrta očitna«.
Na žalost je bil teflonski premaz na Trumpu in njegovih sodelavcih presenetljiv. Navsezadnje je januarja hišna komisija glasoval da bi podprl obtožbe za nespoštovanje proti nekdanjemu vodji osebja Bele hiše Marku Meadowsu, ker se ni odločil za sodni poziv za njegovo pričanje. Do danes, vendar državni tožilec Garland ni ukrepal. Pred kratkim, House Select Committee glasoval obtožiti nekdanjih svetovalcev Bele hiše Petra Navarra in Dana Scavina zaradi podobne zavrnitve sodnih pozivov. Rezultati bodo verjetno enaki.
Tudi tam, kjer je bilo nekaj pripravljenosti za vložitev obtožnice, so bila sodišča izjemno oviran, ko gre za napredek v zadevah, ki vključujejo Trumpovo posadko. Novembra je bil na primer Steve Bannon, nekoč višji predsednikov pomočnik, dejansko obtožen nespoštovanja kongresa, ker se ni odzval na sodne pozive izbranega odbora predstavniškega doma. Bannon se je nemudoma odzval z argumentom, da dolgoletni memorandumi ministrstva za pravosodje nekdanje predsedniške svetovalce ščitijo pred tovrstnimi sodnimi pozivi kongresa. Marca končno zvezni sodnik prosil da vidim te beležke. In tako gre — in gre in gre. In s časom se povečuje tudi verjetnost, da bo pravica kdaj zadoščena.
Kar zadeva poslovne zadeve nekdanjega predsednika, ki so vključevale organizacijo Trump, se je postopek zaletel na neverjetno podoben način. V začetku tega leta je okrožni tožilec Manhattna Alvin Bragg opustil preiskavo nekdanjega predsednika. Prepričan naj bi bil, da na koncu ne bo mogel dokazati, da so bili Trump in njegovi najbližji zaposleni motivirani s krajo, ko so lagali o vrednosti njegovih podjetij. Bragg se je odločil, da ne bo vložil obtožb proti Trumpu kljub agresivnim prizadevanjem njegovega predhodnika Cyrusa Vancea, da bi razkril prav takšen zapis in mnenje cenjenega odvetnika, ki je bil privabljen, da vodi preiskavo, ki je v ogorčenem odstopno pismo, je vztrajal, da je Trump res zagrešil "številne [finančne] kaznive dejanja." (Vance je potreboval leta in odločitev vrhovnega sodišča samo, da je dobil davčne evidence podjetij za svoj primer proti Trumpu.)
V začetku maja se je velika porota, ki je bila sklicana za obravnavo obtožb proti Trumpu, iztekla. Zdaj se zdi, da je generalna tožilka države New York Letitia James prizadevanja vložitev obtožb goljufije bi lahko tudi propadla.
Seveda bi celo predsednik, ki je poskušal izvesti državni udar, da bi razveljavil rezultate volitev, moral imeti možnost izkoristiti pravno zaščito in obrambo ameriškega sistema. Kljub temu se s tem, ko Trumpu ni uspelo klicati na odgovornost za več ali manj ničesar, pošilja sporočilo o pravičnosti v tem stoletju: da ameriški uradniki, ki storijo zločine, preprosto niso odgovorni. (Seveda lahko še vedno upamo, da bo posebna preiskovalna gruzijska velika porota samo sedi preučiti morebitne Trumpove poskuse motenja volitev leta 2020 v tej državi bi se lahko izkazalo za učinkovitejše, vendar ne bi zadrževal diha.)
Policijski umori
Na žalost je nezmožnost sodišč in pravnega sistema, da prevzamejo odgovornost za strašne zločine, pojav, ki skorajda ni rezerviran za washingtonske politike in njihove pomočnike. Zlorabe moči po vsej državi so redno spregledane, zlasti v čedalje pogostejših primerih policijski uboji neoboroženih črnih moških in žensk. Po vsej ZDA se je večkrat izkazalo, da sodišča ne morejo odgovarjati policijskim storilcem, katerih rasistična dejanja so bila posneta na videoposnetku in so jim bili priče. Čeprav so bile redke izjeme, kot na primer v primeru umora Georgea Floyda, kjer je bil policist Derek Chauvin spoznan za krivega umora, trije policisti pa so bili obsojen »kršitve njegovih pravic« je nekaznovanje toliko policistov, obtoženih umorov temnopoltih, postalo tema ameriškega življenja. Seznam je dolg. Tožilci v Kenoshi v Wisconsinu so se na primer odločili, da ne bodo vložili niti obtožnice proti častniku, ki je ustrelil in paraliziral Jakob blake avgusta 2020; nobeden od policistov, ki so vdrli v Breonine Taylor hišo v Louisvillu v Kentuckyju marca 2020 in jo ubil, ker ni storila ničesar, so bili celo obtoženi; in noben policist v Minneapolisu prej to pomlad ni bil odgovoren za streljanje in ubijanje Amir Locke. In to je samo za začetek a Seznam to traja in traja.
Vojna proti terorizmu
In priznajmo si, ko gre za počasno erozijo pravice in odgovornosti v tej državi, v tem ni nič novega ali preprosto Trumpovega. Pravzaprav je vse predolgo prišlo do počasne erozije sposobnosti preživetja mehanizmov pravičnosti in odgovornosti. Ameriški zapor na morju v zalivu Guantánamo na Kubi že dve desetletji stoji kot osupljiv simbol ameriške nepravičnosti, pa tudi nezmožnosti obsoditi kogar koli za napade 9. septembra (v nasprotju s tem, da bi jih preprosto neskončno držali v zaporniških celicah zunaj ameriškega pravosodja). Prav tako ni bilo niti najmanjše odgovornosti za javne uradnike, od predsednika navzdol, ki so prižgali zeleno luč obsežnemu programu mučenja v Cii.črna mesta" okoli sveta. Prav tako predsednik George W. Bush, podpredsednik Dick Cheney in drugi najvišji uradniki njihove administracije nikoli niso bili odgovorni, ker so se zavestno zanašali na laž — domnevni obstoj orožja za množično uničevanje v Iraku Sadama Huseina — kot pretveza za napad na oddaljeno deželo.
Za Busha je šlo za sprejem grozljivega zlorabe v imenu nacionalne varnosti. Za Baracka Obamo je šlo za to, da ni hotel porabiti političnega kapitala, ki je potreben, da bi njegov predhodnik zahteval odgovornost. Kot je slavno je dejal v dneh pred njegovo inavguracijo je morala ta država "gledati naprej in ne nazaj", ko je šlo za uporabo mučenja in neupravičenega nadzora Busheve administracije v vojni proti terorizmu. Trdil je, da sposobnosti Cie za učinkovito delovanje v prihodnosti ne bi smeli spodkopati. Merrick Garland je globok pasivnost ko gre za 6. januar, je morda le razširitev prav te filozofije.
Odpor do iskanja odgovornosti je bil v teh letih tako velik, da so administracija za administracijo in kongres za kongresom izgubljali kakršno koli zaupanje v zvezna sodišča, tudi da bi sodili obtoženim za napade 9. septembra, primer pa prepuščali zlomljenim in nesposobnim vojaške komisije v Guantánamu. Kaj bi Perry Mason ali Columbo naredila o tem?
Once Upon A Time
Ne tako dolgo nazaj so bili časi, ko so sodišča še odgovarjala tistim na visokih položajih, ki so zlorabili oblast. Predsednik in državni tožilec sta na primer pooblastila tajno in nezakonito obveščevalno enoto, da vohuni za Demokratičnim nacionalnim odborom, vdreti v Demokratski štab, nato pa prikriti prav ta vlom. Za ta, seveda so bili predsednik Richard Nixon in njegovi glavni svetovalci odgovorni na znamenitih zaslišanjih v senatu Watergate. Nixon je odstopil; 40 Člani njegove uprave so bili res obtoženi; mnogi, vključno z najvišjimi uradniki, so bili zaprti, med njimi vodja predsednikovega kabineta, njegov državni tožilec, njegov pravni svetovalec v Beli hiši in nekateri njegovi najvišji svetovalci. Ne samo, da so bili obsojeni, ampak so bili pravočasno spoznani za krive, sojenja in priznanja krivde so potekala v dveh letih od samega zločina.
John Dean, glavni Nixonov pomočnik, obsojen zaradi oviranja pravosodja – zaradi tega je bil v zaporu štiri mesece – je nedavno podal napoved, ki poudarja vrzel med nekoč in zdaj. Njegovo pričanje na zaslišanjih v zadevi Watergate je bilo ključnega pomena pri razkritju administracije prikrivanje vloma. Letos marca je pretehtal poročila, da je Michael Cohen, nekdanji odvetnik Donalda Trumpa, sedemkrat obiskal urade tožilcev na Manhattnu, ki so delali na kazenski preiskavi Trumpovih financ. Kot Dean je takrat tvitnil, »Iz osebnih izkušenj kot ključna priča vam zagotavljam, da ne obiščete 7-krat tožilstva, če ne nameravajo ovaditi tistih, za katere veste. Samo vprašanje je, koliko dni bo preteklo, preden bo tožilec Vance obtožil Donald & Co.«
In vendar so dnevi minevali in nič se ni zgodilo, dokler primer ni bil opuščen. Dean se je zmotil, ko je mislil, da je preteklost pomembna za sedanjost.
Pa vendarle obstaja upanje, da bi se na dolgi rok izkazal za prav? Navsezadnje generalna državna tožilka New Yorka Letitia James še ni opustila svojega morebitnega primera proti Trumpu in njegovemu podjetju. še bolje, Pred kratkim sodnik vrhovnega sodišča v New Yorku je nekdanjega predsednika spoznal za nespoštovanje sodišča, ker ni upošteval sodnega poziva za predložitev dokumentov iz svojih osebnih datotek. Njegova prvotna pritožba ker ni uspel, je kaznovan z 10,000 $ na dan, dokler se zapisi ne predajo.
Torej, med New Yorkom in Georgio ostaja upanje, čeprav minimalno, ko gre za to, da bo Donald Trump za nekaj odgovarjal. Kljub temu je na kocki veliko več kot primer enega predsednika, številnih policistov ali celo vedno bolj strankarskega in političnega vrhovnega sodišča. Ne glede na to, ali se večina Američanov tega zaveda ali ne, je zdaj v igri prihodnja legitimnost samih sodišč. Brez delujočega sodnega sistema, ki se lahko učinkovito zoperstavi nezakonitim političnim spletkam ter strankarskim in ideološkim napadom, zakon pripada izključno tistim na oblasti.
In legitimnost sodišč ni pod vprašajem le pri nas doma. Tudi v mednarodnem kontekstu potencialno slabokrvnost kazenskih sodišč izziva vojna v Ukrajini. Pozivi k vložitvi obtožb za vojne zločine proti ruskemu predsedniku Vladimirju Putinu in pripadnikom ruske vojske so vztrajni. Poročila o usmrtitve po hitrem postopku, ciljanje civilistov in vse več dokazov o krutosti in grozodejstvih so pripeljali do številnih obtožb o kršitvah vojnih zakonov. Glavni tožilec Mednarodnega kazenskega sodišča (ICC) v Haagu je že pridružila Evropski uniji opraviti preiskavo morebitnih vojnih zločinov. Toda kot so poudarili številni strokovnjaki, je težko reči, kako dolgo bo ta preiskava trajala in ali bodo obtožbe kdaj izrečene ali ne, nič manj učinkovite. V zvezi s tem je treba opozoriti na neuspeh Washingtona, da bi svoje uradnike v preteklosti poklical na odgovornost ali se celo pridružil Mednarodnemu kazenskemu sodišču.
In to je samo še eno prizorišče, kjer se lahko na planetu, ki je vse bolj potisnjen na rob, vladavina prava izkaže za vedno bolj aspiracijo in vedno manj realnost.
Trenutno smo se znašli na vse preveč nevarnem razpotju. Brez naših sodišč in pravnega sistema, ki ga predstavljajo, ne bi bil resnično funkcionalen, bi lahko bili državljani prepuščeni sami sebi rešiti stvari na pravi trumpovski način. V mednarodnem kontekstu vojna kljubuje sodiščem in pravni državi. V domačem kontekstu ima neregulirano nasilje podobno vlogo. Ko gre za naš pravosodni sistem, je njegova učinkovitost vedno tanjša.
Merrick Garland in drugi Američani bi morali razmisliti, da ne gre samo za primere pred našimi sodišči, temveč za prihodnjo sposobnost preživetja samih pravosodnih institucij. V svetu, v katerem smo zdaj, bi se že sama ideja o Perryju Masonu lahko izkazala za vse preveč.
Avtorske pravice 2022 Karen J. Greenberg
Karen J. GreenbergA TomDispatch redno, je direktor Centra za nacionalno varnost pri Fordham Law in avtor na novo objavljenega Subtilna orodja: Razgradnja demokracije od vojne proti terorizmu do Donalda Trumpa (Princeton University Press). Julia Tedesco je pomagala pri raziskavi tega dela.
Ta članek se je prvič pojavil na TomDispatch.com, spletnem dnevniku Inštituta Nation, ki ponuja stalen pretok alternativnih virov, novic in mnenj Toma Engelhardta, dolgoletnega urednika v založništvu, soustanovitelja projekta American Empire, avtorja Konec kulture zmage, kot iz romana Zadnji dnevi založništva. Njegova zadnja knjiga je A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate