Ena najbolj presenetljivih značilnosti sedanje egiptovske krize je bil odziv večine ameriške levice in naprednjakov. Ne gre za to, da ameriški levičarji in naprednjaki ignorirajo krizo, ampak da je prišlo do popolnega neuspeha pri sodelovanju z egipčanskimi levičarji in naprednjaki kljub dejstvu, da so slednji pisali redne analize dogodkov, analize, ki se pogosto razlikujejo od tistih, ki so bile ustvarjene na tem strani Atlantika. V politični situaciji, ki se uvršča med najbolj zapletene in protislovne v našem življenju, so bila stališča egiptovskih levičarjev in naprednih tu v ZDA večinoma prezrta ali obravnavana, kot da so glasila egiptovske vojske, če nasprotovali so Morsijevi vladi.
Da bi mi – v ZDA – dobili boljši občutek o zapletih in tragedijah, povezanih z nenehnim bojem v Egiptu, moramo priznati, da je velik del prejšnjega stoletja potekala bitka med dvema različnima državama. "projekti." Ti projekti in njihovi potomci pomagajo določiti kontekst za tekoče posle.
Nacionalni populizem proti islamizmu
Začenši z egipčansko revolucijo leta 1952, ki je strmoglavila monarhijo in nazadnje pripeljala do vzpona Gamala Abdela Naserja kot predsednika, se je pojavil poseben tok, ki ga je egiptovski marksistični teoretik Samir Amin opisal kot »nacionalni populistični projekt«. Nacionalni populistični projekt, ki je izhajal iz egiptovskega protimonarhističnega/nacionalističnega gibanja, ki se je začelo veliko prej, je bil nacionalistična pobuda za progresivno spremembo, katere cilj je bil odmakniti razrede in formacije, ki so bili ogroženi s kolonializmom, in se vključiti v napredne in proti- imperialistični razvoj. Vendar to ni bilo isto kot socializem. V nacionalpopulističnih projektih, kot so bili priča v Egiptu pod Naserjem, je obstajala omejena politična demokracija, kapitalizem kot tak je bil neizpodbiten, proces sprememb pa je vodila majhna skupina. Čeprav je imel Nasser precejšnjo javno podporo, so bila sredstva za vključitev množice v proces sprememb zelo omejena. Podobnih procesov sprememb ni bilo v drugih državah na globalnem jugu, vključno z Irakom, Sirijo, Jemnom, Sudanom in veliko kasneje Libijo.
V okviru nacionalnih populističnih koalicij je na splošno delovala politična levica, čeprav je bil odnos skoraj vedno kočljiv. Nasser je imel na primer močan odnos s Sovjetsko zvezo, vendar se je občasno obračal proti domači egiptovski levici. Ta napetost je v celotnem arabskem svetu povzročila nenehne razprave in boje znotraj levice o tem, kako najbolje vzpostaviti odnos do nacionalističnih voditeljev, kot sta Nasser v Egiptu in Qassem v Iraku, ki so bili dojeti kot protiimperialisti, hkrati pa so niso pripravljeni (in včasih nezmožni) pospešiti proces domačih sprememb, vendar tako daleč. Ta napetost je povzročila zgodovinske napačne izračune levice, vključno z Irakom in Sudanom, kjer je levica predstavljala pomembno silo, vendar je imela skoraj nekritično stališče do nacionalističnih voditeljev.[1]
Nacionalpopulističnim projektom sta nasprotovali dve glavni sili. Tisti očiten je bil zunanji in so ga predstavljali imperialni interesi globalnega severa. Oni in njihovi domači zavezniki so nenehno poskušali spodkopati neodvisen razvoj in te različne nacionalne države spremeniti v neokolonije.
Drugi nasprotnik so bile tiste sile, ki so postale znane kot islamisti. To gibanje izvira iz 19th stoletja in v začetku 20th stoletja, kjer se je pojavilo intelektualno gibanje proti zahodnemu imperializmu in republikanskemu nacionalizmu (in imperializmu Otomanskega cesarstva). Islamisti 21st stoletja, ki so ga vodile organizacije, kot je Muslimanska bratovščina, je imela zelo drugačen projekt. Njihov projekt je bil po naravi panislamističen in v svojem bistvu popolnoma reakcionaren. Pozval je k vrnitvi v mitsko državo kalifata. Znotraj islamističnega tabora je obstajala in obstaja široka paleta mnenj in političnih teženj, od sil, kot je vladajoča islamistična stranka v Turčiji (Stranka pravičnosti in razvoja – pro-neoliberalna stranka, ki deluje v republiškem okviru) do klerofašistov. Al Kaide. Islamisti se že od vsega začetka vidijo v vojni z nacionalnim populističnim projektom, tako dobesedno kot v prenesenem pomenu. V primeru Egipta je to vodilo do poskusa atentata na Naserja v petdesetih letih 1950. stoletja, ki mu je sledila represija Muslimanske bratovščine kot povračilo.
V letih Naserja je imela egiptovska vojaška ustanova vsaj napreden, nacionalističen videz in je podpirala vladajočo stranko (Arabsko socialistično unijo). Ostalo je zavezano a nacionalistični projekt vendar je nikoli ne bi mogli opisati kot »ljudsko vojsko«. Z Naserjevo smrtjo in vzponom Anwarja Sadata so se stvari spremenile. Sadat je mednarodno preoblikoval Egipt, prekinil z ZSSR in se obrnil na ZDA. Egiptovski politični establišment je bil preoblikovan in pri tem je bilo treba sile na levici marginalizirati, če ne povsem zatreti.
Pošteno je reči, da se je egiptovski politični establišment, ki se je začel s Sadatovim režimom in nadaljeval pod Mubarakom, zapletel v bizaren ples z islamisti. Establišment jih je ugotovil kot priročno orodje za boj proti egipčanski levici, ki je hudo trpela zaradi represije pod Sadatom in Mubarakom. Ko je bila levica uspešno marginalizirana ali ko se je zdelo, da se islamisti preveč krepijo, se bo egiptovski politični establišment obrnil proti njim. Kljub temu in kljub represiji, ki jo je doživela Muslimanska bratovščina, je zbledela v primerjavi s tisto, ki jo je doživela levica. Poleg tega je Bratstvo, deloma zaradi plesa, ki ga je vodilo z egipčanskim establišmentom, in deloma zaradi svoje baze med malimi podjetniki, uspelo zbrati dovolj sredstev, da je vzdrževalo sebe in svojo osnovno organizacijo (vključno z zagotavljanjem nekaterih storitev za mnoge med najrevnejšimi v egipčanski družbi). Tukaj bi morali pohiteti dodati, da je kljub videzu MB kot organizacije egipčanskih revnih, vodstvo MB prihajalo iz zemljiškega plemstva v času Sadata in da je v kombinaciji z njihovo socialno bazo med malimi podjetniki bolj odraža politiko in usmeritev MB kot socialni programi, ki jih izvajajo.
Sovražnik mojega sovražnika je Ni nujno moj prijatelj
Dogodki, ki so se odvili v začetku januarja 2011 in so privedli do strmoglavljenja Mubarakovega režima, niso bili sproženi s strani formalne politične opozicije Mubaraku. Ironično je, da je imela Muslimanska bratovščina, vsaj na začetku, zelo pasivno vlogo v gibanju, vstaja pa je bila izrecno ne verske usmeritve. V enem najbolj izjemnih vidikov upora leta 2011, ko je Mubarakov režim poskušal podžgati konflikt med muslimani in koptskimi kristjani, so muslimani stopili v bran Koptom in se niso hoteli ujeti v past, ki so jo nastavili provokatorji.
Pehavi dnevi revolucije leta 2011 so mnoge njene organizatorje pripeljali do napačnega razumevanja osnovnega načela boja, ki ga je pred 500 leti precej zgovorno artikulirao Machiavelli: disciplinirana enota lahko vedno premaga drhal. V primeru leta 2011 je bil Mubarakov režim strmoglavljen z ljudsko voljo in končno nepripravljenostjo vojske, da bi zatrla gibanje. Toda v naslednjih mesecih sta dejanska organizacijska struktura in pripravljenost Muslimanske bratovščine omogočila islamistom zmago na volitvah, čeprav z majhno večino. Pomanjkanje učinkovite organizacije med egiptovsko levico in naprednimi silami jih je postavilo v izrazito slabši položaj v primerjavi z Muslimansko bratovščino, salafisti in navsezadnje vojsko.
Komentatorji v ameriških medijih postajajo običajni, da objokujejo propad zavezništva proti Mubaraku, vendar v takšnih razmišljanjih pogosto manjka zgodovinski kontekst. Zavezništvo proti Mubaraku je bilo vedno krhko. Ni ga vodila ena sama organizacija ali ideologija. Ni bilo nacionalne demokratične fronte ali narodnoosvobodilne fronte, ki bi združevala opozicijo in bila pripravljena prevzeti oblast in delovati prek učinkovite vlade narodne enotnosti. Cilji volilnih enot zavezništva proti Mubaraku so bili dramatično različni, kar je postalo jasno skoraj takoj, ko je Mohamed Mursi prevzel predsedstvo Egipta.
Sredi tega vrtinca je sedela egiptovska vojska, dobro financirana, opremljena in odločena, da uveljavi novo vlogo. Do neke mere analogno turški vojski se egiptovska vojska vidi kot dediči in skrbniki določenega nacionalističnega projekta. Vidijo se kot večinoma muslimani, ki pa jih projekt kalifata ne zanima. Prešli so na desnico iz vojske v nacionalnem populističnem projektu v vojsko v službi neokolonialnega projekta (pod Sadatom in Mubarakom), a v obeh primerih so njihovi samopodoba zdi se, da gre za pronacionalistično vojsko.
Egiptovska vojska ima še eno posebnost, ki jo je vredno omeniti: služi kot gospodarska organizacija, v kateri do neke mere živi državna buržoazija ali kapitalistični razred. Vojska ali vsaj najvišji častniški zbor nadzoruje podjetja (podobno vlogi, ki jo ima kitajska ljudska osvobodilna vojska). Tako egiptovska vojska ne samo služi in servisira druge elemente vladajočega razreda, ampak igra tudi neodvisno politično in gospodarsko vlogo v egiptovskem bloku moči.
Morsi in velika napačna ocena
Morsiju in Muslimanski bratovščini se je ob izvolitvi vrtelo v glavi od uspeha. Kot je vse prepogosto po zmagi na volitvah, pogosto pride do neuspešne presoje mandata, na podlagi katerega je zmagal, in namesto tega verjamemo, da je zmaga zmaga celotnega programa. Tako se zdi, da je bilo tako z Morsijem in bratovščino.
Namesto da bi si prizadevala za izgradnjo širše 'vladajoče koalicije', je Mursijeva administracija naredila korake k temu, kar se je mnogim Egipčanom zdelo kot tisk na celotnem dvoru. V letu Morsijeve administracije je Bratovščina sprejela neoliberalno gospodarsko agendo, kljub dejstvu, da je bil upor proti Mubaraku tako gospodarski kot politični upor. Koptski kristjani so bili napadeni in videti je bilo, da je Mursijeva administracija imela malo energije, da bi glede tega kaj naredila. Povečali so se napadi na ženske – vključno s posilstvom – kot oblike politične represije nad silami proti Morsiju. V enem od najmanj pokritih prizorišč so delavce še naprej zatirali in spodkopavali sindikalne pravice. In seveda, da bi bila žalitev večja, je Mursijeva administracija avtoritarno zagrabila oblast, ki je, čeprav je bila poražena, mnoge prepričala, da je bila to administracija, ki ji demokracija niti najmanj ne zanima.
Te točke je pomembno razmejiti, da bi bolje razumeli tako dejavnike, ki so privedli do dogodkov junija 2013 (ki so povzročili strmoglavljenje Morsija), kot tudi to, da širok spekter egiptovskih progresivnih sil islamiste dojema kot fašistične. , če že ne čisti fašisti. To je točka, ki kljub morebitnim posledicam v ameriških naprednih medijih ni pritegnila skoraj nobene pozornosti. To je lahko posledica tega, da nekateri ljudje dobesedno niso naleteli na takšne analize, ali pa je lahko posledica zavračanja takšnih obtožb zaradi običajne uporabe izraza "fašist" s strani ameriških naprednih ljudi za opis kakršnega koli desničarskega vedenja, s katerim ugovarjamo. V obeh primerih je naš neupoštevanje tega nesprejemljivo, ker onemogoča razumevanje kasnejših dogodkov in odzivov, ki so se pojavili na terenu.
Junijska kvazi vstaja, državni udar itd.
Dogodki junija 2013 so predstavljali konvergenco vprašanj in protislovij, ki so se razvijala v zadnjih dveh letih (tudi pred Mursijevo administracijo). Pomen 25-milijonske peticije za predčasne volitve je bil v ZDA večinoma prezrt. Čeprav je bilo veliko pozornosti namenjene dejstvu, da je bil Morsi demokratično izvoljen, je bilo tudi tako, da so milijoni zahtevali njegovo odstavitev. Če bi se to zgodilo v Latinski Ameriki (kot se je!!) proti očitno proameriški vladi, se sprašujemo, ali bi vladala relativna tišina, ki je spremljala dogodke junija 2013 v večini ameriških levih in naprednih krogov. Toda v obeh primerih so bili mobilizirani milijoni, da bi končali Mursijevo administracijo.
Morsi bi verjetno lahko potegnil zajca iz klobuka, če bi protestnikom naredil različne koncesije, a je bil odziv njegove administracije aroganten in zaničujoč. Prejšnji protesti proti njegovi administraciji so bili deležni represije in kazalo je, da se stvari nagibajo k ponovitvi tega.
Vstop egiptovske vojske je bil klasičen “Bonapartist” premakniti. Ljudsko gibanje se je pojavilo proti enemu elementu establišmenta (islamistom), vendar ni imelo kohezivne organizacije ali vodstva. Islamisti so bili prek svojih paravojaških enot pripravljeni zatreti ljudsko gibanje. Vojska je to videla kot svojo priložnost, da prevzame odgovornost, in prevzela je odgovornost. Medtem ko je veliko egiptovskih naprednih ljudi izjavilo ali namigovalo, da je egiptovska vojska sledila volji egipčanskega ljudstva, je verjetno bolj natančno reči, da je egiptovska vojska videla možnost za veliko nestabilnost in razvijajoč se vakuum moči, ki so mu bili sami postavljeni. napolniti. Čeprav je res, da je vojska na ključne položaje izvedla določene takojšnje imenovanje civilistov, bi moralo biti že od začetka jasno, da kljub retoriki egiptovska vojska ne namerava nikamor, vsaj v bližnji prihodnosti.
Možnost nebeškega miru
Nobenega razloga ni, da bi pričakovali kaj drugega kot odpor proti Morsijevi odstavitvi. Kljub milijonom, ki so protestirali proti Mursiju in pozivali k njegovi odstavitvi (vključno z delom samih islamistov), je ostalo tako, da islamisti predstavljajo mogočno silo v Egiptu.
Protesti v podporo Morsiju in zlasti taborišča, skupaj z vedenjem, da so imele sile v podporo Morsiju res paravojaške zmogljivosti, so vojsko predstavljali izbiro. Lahko bi nadaljevali z vlado narodne enotnosti in se pripravili na volitve ter poskušali vključiti nekatere elemente islamističnih sil v ta splošni proces. Zdi se, da je bilo to dejanje, ki ga je zagovarjalo več tujih vlad in svetovalcev. Druga možnost je bila tista, ki je bila izbrana: obsežno zatiranje v slogu nebeškega miru, katerega cilj je uničiti sposobnost Morsijevih sil za reorganizacijo in podaljšanje krize.
Odločitev za zatiranje verjetno izhaja tako iz ambicije vojske, da ponovno pridobi svoje mesto hegemonske sile, ki napreduje egiptovski kapitalizem, kot tudi iz sklepa, da bi bilo nemogoče doseči trajni mir z bratovščino glede na desetletja napetosti, ki jih spremlja s spopadi nizke intenzivnosti (natančneje vojaške akcije obeh strani na različnih točkah).
Zatiranje/pokoli so poleg tega, da so gnusni, oslabili sposobnost egiptovske vojske, da trdi, da je resnično sila nacionalne enotnosti. Trdijo, da imajo veliko podporo javnosti in zdi se, da različna medijska poročila kažejo na raven podpore javnosti za zatiranje, vendar trenutno ni mogoče oceniti globine te podpore.[2]
Skratka, zdi se, da se je egiptovska vojska, na način, ki je podoben okoliščinam po revoluciji leta 1848 v Franciji, odločila, da bo določila pogoje za prihodnji (kapitalistični) razvoj v Egiptu. Sile civilnega razreda, ki bi običajno vodile takšen proces, so omejene znotraj islamistov (čeprav nimajo nacionalističnega projekta) ali pa so oslabljene in razdrobljene. Vojska torej nastopa kot politična stranka in skuša obračunati s tekmeci. Ali lahko to stori ali pa bo Egipt stopil v državljansko vojno, ostaja negotovo. V obeh primerih je egiptovska vojska izvedla napad na cilje prvotnega egiptovskega revolucionarnega gibanja. Sposobnost, da se to razveljavi in da se Egipt vrne na pot k socialni pravičnosti in demokratičnim ciljem revolucije leta 2011, bo v veliki meri odvisna od sposobnosti egiptovske levice in progresivnih sil, da oblikujejo ljudsko, demokratično zavezništvo in razdelijo vojsko. .
posledice
Iz dogodkov v Egiptu izhaja več implikacij, ki jih je treba upoštevati.
Prvič, v ZDA mora biti glavna naloga tistih, ki smo na levi strani, vztrajati pri nevmešavanju v notranje zadeve Egipta. To vključuje prenehanje vojaške pomoči. Čeprav je vsekakor možno, da so progresivne sile v egiptovski vojski spodbujale k aktivnemu posredovanju, da bi odstavili Morsija, zdaj ta razprava nima skoraj nobenega pomena. Narava in obseg zatiranja presegata odstranitev pokvarjenega ali tiranskega voditelja in se namesto tega pomikata k čistki, ki je trenutno usmerjena proti islamistom, lahko pa se prav tako zlahka usmeri proti naprednim nasprotnikom vojske v zelo bližnji prihodnosti. .
Drugič, in v nasprotju s sklepi profesorja univerze Columbia Mahmood Mamdani, ki je nedavno nakazal, da je bilo veliko skupnega med uvodom v genocid v Ruandi in okoliščinami v Egiptu, temu, čemur smo priča, je zelo drugačna vrsta konflikta zapuščine . To ni etnična skupina proti etnični skupini, ampak boj okoli dveh projektov, čeprav je bil ta boj sprevržen in danes obstaja med dvema glavnima protagonistoma znotraj spektra kapitalizma.[3] V nasprotju z Ruando ali Darfurjem je to politični konflikt, ki ima, čeprav precej krvav, verjetno več skupnega z elementi alžirske krize, ki je povzročila njihovo državljansko vojno v devetdesetih letih.
Tretjič, na globalnem jugu se je razvila nova pozornost temu, kar bi lahko imenovali "desničarski antiimperializem". Desničarski populizem v različnih oblikah se je ponovno pojavil v večjem delu sveta, toda na globalnem jugu obstajajo politične težnje in organizacije, ki imajo zelo posebno in nenavadno značilnost, ki ni za razliko od cesarske Japonske v času druge svetovne vojne, tj. premetena uporaba protizahodne in protiimperialistične retorike za pospeševanje strašno reakcionarnih programov (npr. politično mizoginstvo; protidelavstvo; iracionalizem; nestrpnost). Ključnega pomena je, da so levičarji in progresivci na globalnem severu pozorni na ta razvoj dogodkov in ne domnevajo, da jih samo dejstvo, da je organizacija, posameznik ali težnja v nasprotju z globalnim kapitalizmom, nujno naredi napredne.
Tretjič, upori se dogajajo celo proti izvoljenim vladam. Dejstvo, da je bila vlada izvoljena, ne pomeni, da ta vlada ne more in ne bo izgubila mandata za vladanje. Okoliščine za takšno izgubo so lahko zelo nepredvidljive, toda v razmerah, ko so množice sklepale, da je v teku grabljenje oblasti, dejstvo, da je bila vlada demokratično izvoljena, ne bi smelo pomeniti, da levica in naprednjaki ostajajo agnostiki. V primeru Egipta junija 2013 množična zahteva po dokončanju egiptovske revolucije januarja 2011 se prikaže da je bil v obratovanju. Dejstvo, da je vojska posredovala, v ničemer ne zmanjša legitimnosti te prvotne zahteve.
Četrtič, še ni prepozno za iskanje politične rešitve spora. Kot v tem trenutku vidimo v Siriji, se lahko okoliščine odvijejo drugače, kot je bilo prvotno predvideno, in optimalni izid morda ne bo mogoč. Tako egiptovska vojska kot MB se morata umakniti iz vojaške možnosti. To je lahko zelo težko in morda smo priča prvim dejanjem igre 'vojne na nož'. Toda ta možnost je lahko tudi tista, ki je v rokah egipčanskih množic in njihove sposobnosti, da posredujejo tako proti vojski kot MB.
Nazadnje, in da zaključimo krog, moramo v ZDA posvetiti več pozornosti temu, kar govorijo leve in napredne sile v državah, kot je Egipt, preden prehitro sklepamo. Kot pravi pregovor, »…išči resnico v dejstvih…«, a k temu je treba dodati, da moramo biti pozorni na analize ljudi na terenu, tistih, ki so se borili. Čeprav se lahko strinjamo ali ne strinjamo z njihovimi zaključki in se moramo kot taki varovati pred lakejstvom, bi morali začeti s spoštovanjem njihovih izkušenj in, kjer je to mogoče, sodelovati v konstruktivnem dialogu, da bi obogatili lastne analize. Narediti drugače pomeni objektivno uporabo imperialnega referenčnega okvira, čeprav z rdečo ali rožnato barvo.
-----------
Bill Fletcher mlajši je višji znanstvenik na Inštitutu za politične študije, nekdanji predsednik TransAfrica Foruma in kolumnist za Progressive, in avtorja »Spravljajo nas v stečaj« – in dvajset drugih mitov o sindikatih. Spremljate ga lahko na Facebooku in na www.billfletcherjr.com.
[1] Posledica katastrofalnih izgub na strani levice, ko so se nanje obrnili njihovi nekdanji zavezniki ali ko so bili njihovi zavezniki odstavljeni in so postali tarče represije.
[2] Eno od vprašanj, ki so jih postavile različne napredne sile, je bilo, da taborišča, ki podpirajo Morsija, niso bila majhna, ampak so posegala v različne soseske. Obstajajo tudi nepotrjena poročila o mučenju, ki se dogaja v taboriščih.
[3] V nasprotju s situacijo, ko ena stran predstavlja ljudsko, demokratično in protiimperialistično opcijo. V tem primeru si obe strani prizadevata za napredek kapitalizma, vendar na različne načine.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate