Srednjeevropska univerza (CEU) bo svoj glavni kampus preselila na Dunaj. Že nekaj časa se zdi neizogibno zaradi zatiranja in ciljanja skrajno desničarskega madžarskega premierja Viktorja Orbana. Vendar pa so pomen in posledice tega dejstva globoke in nas opominjajo, da akademska svoboda ni napadena le v krajih daleč stran od doma. Moje področje zanimanja, študije spola, je bilo še posebej usmerjeno ne samo na Madžarskem, ampak širše v gibanjih in lobijih proti študijam spola, vključno z Nemčijo, kjer smo prav tako priča vzponu skrajne desnice.
Do nedavnega je bila akademska svoboda oziroma njena odsotnost nekaj, s čimer so se morali spopadati drugi ljudje. S sedežem v Londonu, kjer sem delal na verjetno najbolj radikalni in napredni visokošolski ustanovi v Združenem kraljestvu, sem se na splošno počutil privilegiranega in prepričanega v svojo akademsko svobodo. Medtem sem se močno zavedal, da so kolegi drugje, predvsem tisti, ki raziskujejo in poučujejo na Bližnjem vzhodu, pa tudi akademiki, ki delajo na področju bližnjevzhodnih študij v ZDA, izzvani s številnimi različnimi oblikami poseganja v njihovo akademsko svobodo in kršitev.
V nekaterih skrajnih primerih, kot so bili moji kolegi, prijatelji in družina v Iraku med Ba'thovim režimom, ni šlo le za delo v kontekstu hude cenzure in političnega pritiska, ampak so iraški akademiki dejansko prestali boj za ostati zunaj zaporniških celic ali še huje, da bi se izognili usmrtitvi. Vsa ta leta sem predvideval, da je moja vloga izražanje solidarnosti, ozaveščanje o stiski mojih kolegov in omogočanje zatočišča. V zadnjem času smo videli, da so ekstremni pritiski dosegli Združeno kraljestvo v primeru Matthewa Hedgesa, ki je bil več kot 6 mesecev zaprt v ZAE in je bil obtožen, da je britanski vohun. In uničujoč primer doktorskega študenta Cambridgea Giulia Regenija, brutalno umorjenega v Egiptu, ki še vedno preganja mnoge od nas.
Instrumentalizirano
Dandanes pa je akademska svoboda postala resnična težava v britanskem visokošolskem izobraževanju nasploh, pa tudi v okviru SOAS, Univerze v Londonu, institucije, na katero sem zaposlen zadnjih 11 let. Akademska svoboda je močno ogrožena in kršena, a tudi instrumentalizirana in zasukana na najbolj bizaren način.
Vsekakor pa posledice in simptomi teh posegov in manipulacij niso primerljivi s tistim, kar prestajajo kolegi v najhujših krajih, na primer s tem, čemur smo zadnja leta priča v Turčiji pod Erdoğanom.
Vendar je pomembno priznati, da se je nekaj pomembnega premaknilo in je vplivalo na naše razumevanje in razprave o akademski svobodi v Združenem kraljestvu.
Ta premik v britanskem visokošolskem izobraževanju je povezan s širšimi spremembami v političnem okolju v Veliki Britaniji in širše v zahodnem kontekstu. Zanj so značilni sekuritizacija migracij, meja in idej, rast rasizma, islamofobije in širše ksenofobije ter širše povečanje in normalizacija desničarskih glasov, organizacij in gibanj.
"Dolžnost preprečevanja"
Natančneje, raziskave, poučevanje, publikacije in akademska razprava v Združenem kraljestvu so vse bolj pod nadzorom in omejeni zaradi uvedbe leta 2015 tako imenovane „dolžnosti preprečevanja“, niza pravil in smernic, ki so del širšega proti -teroristična zakonodaja.
Preprečevanje vsebuje dolžnost določenih organov, vključno z univerzami, da "ustrezno upoštevajo potrebo po preprečevanju vključevanja ljudi v terorizem" (Home Office, 2015). Allison Scott-Bauman, profesorica družbe in vere na SOAS, je proučevala, kako so dolžnost preprečevanja razlagali in uporabljali na različnih univerzah. Po njenem mnenju in mnenju njenega soavtorja Hugha Tomlinsona je protiteroristični akt iz leta 2015 nejasen in potencialno zavajajoč:
Zdi se, da so široke definicije ekstremizma povezane z enako nenatančnimi definicijami "terorizma", "nenasilnega ekstremizma", "radikalizacije" in "temeljnih britanskih vrednot". Te definicije bi lahko razumeli tako, da pomenijo, da so ljudje, ki so na primer kritični do britanske zunanje politike, v nevarnosti radikalizacije, in da bi bilo treba akademike in študente, ki so vajeni izražanja osebnih stališč na univerzi, opozoriti na tveganja razpravljanja določena vprašanja. Vendar to ni pravilno in univerze ne bi smele dovoliti, da bi jih nenatančen in nejasen jezik smernic pritegnil k nezakonitemu omejevanju akademske svobode in svobode govora. (Scott-Baumann in Tomlinson, 2017).
University College Union (UCU), velik sindikat akademikov in strokovnega osebja, ki dela v visokem šolstvu v Združenem kraljestvu, je leta 2015 sprejel izjavo, v kateri je navedel več ugovorov proti dajatvi Prevent (UCU, 2015): [to] resno ogroža akademsko svobodo in svoboda govora; široka definicija terorizma bo zadušila kampusni aktivizem; nesprejemljiva je namera prisiliti člane sindikata k rasističnemu označevanju študentov; Agenda Prevent bo prisilila člane sindikata, da vohunijo za učenci, je diskriminatorna do muslimanov ter legitimizira islamofobijo in ksenofobijo ter spodbuja objavo in normalizacijo rasističnih pogledov v družbi; spremljanje muslimanskih študentov bo uničilo zaupanje, potrebno za varno in spodbudno učno okolje, ter spodbudilo diskriminacijo BME in muslimanskega osebja ter študentov; agenda Prevent pa bo pomagala k razcvetu rasističnih strank, kot je UKIP.
Dolžnost preprečevanja se na splošno uporablja samo v zvezi z govorci in dogodki, povezanimi z govorci, povezanimi z islamom in Palestino, pri čemer slednji natančneje podpirajo Gibanje za bojkot, odprodajo in sankcije (BDS) proti Izraelu. Zdi se, da so desničarski govorci in organizacije, ki spodbujajo nacionalistična čustva in politike, rasizem, islamofobijo ter homofobijo in transfobijo, izključeni iz zamisli o širjenju ekstremističnih idej, ampak jih ironično ščiti sedanja vlada.
V tem širšem kontekstu je bil SOAS posebej izpostavljen v medijih in možganskih trustih posebnega političnega prepričanja. Desničarsko društvo Henryja Jacksona je na primer leta 2017 izdalo poročilo, v katerem je navedlo vse univerze, ki naj bi kršile dolžnost preprečevanja gostovanja skrajnih govornikov. SOAS naj bi gostila več ekstremističnih govorcev kot katera koli druga univerza v Združenem kraljestvu. Ko pa preučujemo 14 dogodkov, ki so se zgodili na SOAS v letih 2016/2017, navedenih v poročilu, se mnogi sklicujejo na molitvena srečanja, dogodke, ki jih organizira Islamska družba, ali razprave po Palestini (Black, 2017). Medtem ko je večino dogodkov gostila študentska skupina, ki deluje pod okriljem študentske zveze, so nekatere dogodke, zlasti tiste, povezane s palestinsko problematiko, organizirali akademiki.
Doslej je treba poudariti, da so kršitve akademske svobode, do katerih je prišlo na univerzah v Združenem kraljestvu in so se nanašale predvsem na odpovedi dogodkov ali uvedbo nadzora nad njihovo obliko, ter primere cenzure vsebine. – so se v glavnem pojavile zaradi popuščanja vodstva univerze pritisku političnih lobističnih skupin ali medijev, v nasprotju z odkritim pritiskom vlade.
"Nevtralni stol": Trolova listina
Številni incidenti skupaj ponazarjajo, kako konkretno je bila akademska svoboda v Združenem kraljestvu ogrožena. Poleg odpovedi sestankov, ki so bili ocenjeni kot preveč sporni in provokativni, so vodstva univerz tik pred "kontroverznimi" sestanki zamenjala predsedujoče. Dva najbolj odmevna primera na Londonski šoli za ekonomijo in politične vede (LSE) in Univerzi v Cambridgeu sta se zgodila novembra 2017 v zvezi z razpravami o pravicah Palestincev, gibanju BDS in transnacionalni solidarnosti. V obeh primerih je vodstvo univerze v zadnjem trenutku odstavilo prvotne katedre, ki so popustili zunanjim pritiskom. Na LSE je vodstvo poskušalo uveljaviti naslednje smernice: »Ob kontroverznih dogodkih ni preudarno imeti nekoga na čelu, čigar lastna stališča pomenijo, da nanj morda ne bodo gledali kot na nevtralnega predsednika« (Pismo LSE Academics, 2018). Nasvete univerze je močno izpodbijala skupina akademikov LSE, ki so podpisali pismo in začeli kampanjo za nasprotovanje njenim priporočilom.
Eden od profesorjev zgodovine in politike Bližnjega vzhoda, John Chalcraft, ki je bil vključen v uspešno kampanjo za izpodbijanje politike univerze, je to izrazil takole:
»Vsiljevanje katedre je z vidika svobode govora zelo problematično, saj je s tem prepričanje in pogledi tega ali onega akademika osnova za določanje dodelitve akademskih funkcij. Hladi akademsko svobodo v kampusu, ker zmanjšuje nabor razpoložljivih kateder, in signalizira, da so nekateri pogledi zunaj meja in jih je treba nadzorovati. Kontroverznost in nevtralnost opredeljuje s poenostavljenimi, konvencionalnimi izrazi, kar je še posebej huda napaka na raziskovalni univerzi, ki obstaja zato, da dvomi v sprejeto modrost. Obstaja resno vprašanje glede enakosti in raznolikosti, glede na to, da so šolski stoli bolj verjetno belci, starejši in moški. Predvsem pa odstavitev katedre pomeni signal akademskemu osebju in širšemu svetu, da nekateri akademiki zaradi svojih prepričanj niso sposobni opravljati osnovnih akademskih funkcij. Če akademiki ne morejo spoštovati ustreznega postopka na katedri, kako lahko potem ocenjujejo izpite ali poučujejo predmete, ki se jim zdijo "kontroverzni"? Daleč od tega, da bi te smernice ščitile akademike, jih izpostavljajo notranjim in zunanjim zasliševanjem njihovih prepričanj in pogledov. Po besedah nekega akademika je to "trolovska listina". Zaenkrat je malo ali nič dokazov, da je bil nevtralni predsednik kdaj vsiljen na proizraelskem dogodku ali na katerem koli dogodku, ki se ni nanašal na palestinske pravice. Po drugi strani pa bi lahko smernice načeloma uporabili proti kateremu koli akademiku ali dogodku. Kot mi je rekel neki zaskrbljeni akademik: "Sem Nemec, ali to pomeni, da ne morem voditi razprave o brexitu?" (Chalcraft, 2018)
Ni presenetljivo, da sta bili obe akademkinji, ki ju je uprava odstavila s stola, ženski iz etnične manjšine. Zamenjali so jih višji beli moški akademiki. Akademka LSE je bila turškega porekla, vendar je bila zaradi podpisovanja izjav BDS ocenjena kot neprimerna za nevtralno predsedovanje. V primeru univerze v Cambridgeu, ki je zamenjala akademika SOAS, se je zdelo, da je njena palestinska dediščina prispevala k odločitvi univerze poleg njene podpore BDS.
Odprto pismo, ki ga je podpisalo na stotine akademikov, je kritiziralo odločitev vodstva Univerze v Cambridgeu in poudarilo, da je velik del korespondence, ki je nasprotovala dogodku in vodila k odločitvi o zamenjavi predsednika, izvirala iz dobro znane proizraelske lobistične skupine. Lobistična skupina je nasprotovala visokim razpravljalcem, vključno s palestinskim aktivistom Omarjem Barghoutijem in nekdanjo predsednico Nacionalne študentske zveze Malio Bouattia, prvo temnopolto in muslimansko žensko v tej vlogi.
Po kampanji nasprotovanja odločitvi univerze, ki ni vključevala le odprtega pisma, ampak tudi pritožbo, ki jo je poslala moja kolegica SOAS sama, pa tudi podporna pisma višjih kolegov na SOAS, se je vodstvo Univerze v Cambridgeu končno opravičilo in priznalo, da obstaja ni bilo nobenega dokaza, da njeno predsedovanje ne bi zagotovilo demokratične razprave (Mandhai, 2018).
Reakcije trzanja kolena
Zdi se, da sta Univerza v Cambridgeu in LSE naredili preobrat kot odgovor na odpor akademikov. V zvezi z uspešno kampanjo akademikov LSE, da bi izpodbijali začetne smernice vodstev, ki poudarjajo pomen "nevtralnega predsednika", Chalcraft navaja: "Novi kodeks spodbuja akademsko svobodo z odstranjevanjem povezave med kompetencami in predsednikom ter prepričanji in pogledi. Šola ne more več zamenjati predsednika dogodka na podlagi prepričanja predsednika. Šola je sprejela in razglasila, da je prepričana o našem glavnem argumentu, da obstoječi lokalni predpisi ohlajajo svobodo govora. Ustrezno je spremenila kodeks."
Chalcraft poudarja, da so kolektivni ukrepi in usklajena prizadevanja omogočili uspešno razveljavitev prvotnega stališča in smernic univerze. Novi zakonik, pravi, je v skladu z "novim". Zakon o visokem šolstvu in raziskovalni dejavnosti 2017, ki med drugim vzpostavlja npr. pri 14 (7), da lahko osebje prosto »sprašuje in preizkuša prejeto modrost in . . . podajati nove ideje ter kontroverzna ali nepopularna mnenja, ne da bi se s tem ogrozili izgube službe ali privilegijev, ki jih imajo pri ponudniku.«
Akademiki v Združenem kraljestvu se trudijo ohraniti svojo akademsko svobodo pred zunanjimi pritiski, ki so v glavnem povezani z desničarskimi islamofobičnimi pa tudi skrajnimi proizraelskimi lobiji. Postalo je očitno, da je lahko kolektivno ukrepanje znotraj institucij, pa tudi nacionalno in transnacionalno lobiranje, uspešno pri preobrnitvi tega, kar se zdi klečeprdne reakcije vodstev univerz.
Medtem si je konservativna vlada, zlasti minister za univerze, znanost, raziskave in inovacije, zadala, da bo akademsko svobodo postavila v središče svoje politike in retorike. Vendar, morda predvidljivo, minister in drugi konservativni politiki niso bili zaskrbljeni zaradi morebitnega vpliva Prevent Duty in desničarskih pritiskov na akademike in študente, ampak so zaskrbljeni zaradi omejevanja svobode govora zaradi pritiskov "prepovedi platformiranja" na univerzah.
Izkrivljena obramba akademske svobode
V zadnjem zasuku vladne misije za obrambo akademske svobode na britanskih univerzah je nekdanji minister za univerze Sam Gyimah obsodil študente in akademike na Oxfordu, ki so protestirali, ko je bil portret Therese May, predsednice vlade Združenega kraljestva, dodan na fotografijo. razstava v okviru Šole za geografijo in okolje, namenjena navdihu naslednje generacije geografinj (Weale in Elgot, 2018).
Zdi se, da so bili študenti in osebje razjarjeni zaradi pomanjkanja posvetovanja in so dvomili o primernosti vključitve portreta May. Mayeva je kot premierka konservativne vlade, ki je imela ključno vlogo pri izvajanju resnih rezov v visokošolskem izobraževanju, spodbuja nadzor priseljevanja in diskurz, ki vzbuja strah v zvezi z begunci in prosilci za azil, hkrati pa vodi stranko, usmerjeno v brexit, postala izjemno kontroverzna osebnost. . Kljub temu je minister za univerze protest uporabil kot še eno priložnost za kritiko glasov, agend in gibanj na univerzah, ki so "ne platforming".
Leta 2017 je njegov predhodnik Jo Johnson, brat zunanjega ministra Borisa Johnsona, grozil, da bo z globami in sankcijami udaril univerze, ki so prepovedovale homofobne ali transfobne govorce. V intervjuju za Pink News, LGBT+ časopis, je izjavil, da bi novoustanovljeni Urad za študente univerze, ki ne izpolnjujejo zahtev, »lahko kaznoval, suspendiral ali na koncu odpisal iz registra« (Duffy, 2017). Nadalje je trdil, da so ta nova pravila potrebna "za zaščito svobode govora" (ibid).
Po Johnsonovih stopinjah je Sam Gyimah leto kasneje objavil, da »ko je toliko različnih razlag pravil, obstaja tveganje, da bo zakonita svoboda govora zadušena bodisi s strani dobronamernih, a nervoznih menedžerjev bodisi s strani zlorabe namernih uničevalcev« (Duffy, 2018). Nadaljeval je z izjavo: »Družba, v kateri ljudje menijo, da imajo legitimno pravico preprečiti nekomu, da izrazi svoje poglede v kampusu preprosto zato, ker ni moderen ali nepriljubljen, je precej srhljiva.« (ibid).
Načeloma bi se lahko strinjali z njegovo oceno, da »obstaja tveganje, da pretirana razlaga vrtoglave raznolikosti pravil deluje kot zavora zakonitemu svobodi govora v kampusu« (ibid). Vendar njegovo navdušenje nad svobodo govora ni nikoli povezano z zagovarjanjem dogodkov, ki so bili odpovedani ali predmet ukrepov 'nevtralnega stola' zaradi njihove zaznane kontroverznosti v zvezi s Palestino/Izraelom. Zdi se tudi, da ne brani muslimanskih študentov, ki organizirajo molitvena srečanja ali predavatelje. Medtem so aktivisti LGBTQ zaskrbljeni, da bi ministrov odnos in prihodnje sodbe lahko omogočili govorcem s homofobičnimi in transfobičnimi pogledi, da pridobijo položaj in platforme.
Medtem ko študije spola kot disciplina niso bile napadene v Združenem kraljestvu, kot je bilo na Madžarskem in drugod, je očitno, da so konzervativna in heteronormativna razumevanja spola in spolnosti ključna tudi za desničarske diskurze in politike v Združenem kraljestvu. Vidimo skrajne različice osrednjega pomena ultra konservativnih spolnih konstrukcij v tem, kako madžarska vlada, podobno kot mnoge vlade na Bližnjem vzhodu, poskuša zamenjati politiko spola s politiko, ki se vrti okoli heteroseksualne družine.
Sovražni govor
Poleg nedoslednega pristopa vlade do svobode govora očitno obstaja napetost med idejo svobode govora kot absolutne pravice in načela ter pojmom sovražnega govora. Čeprav moram priznati, da vidim te razlike kot zapletene in zamegljene.
Osebno me skrbi vse večja težnja med študenti, da zahtevajo varne prostore, glede na sivo cono med "sovražnim govorom" in "poslušanjem stališč, ki jih ne delite". Po mojem mnenju je pomemben element izobraževanja potiskanje študentov iz njihove cone udobja in izpodbijanje ustaljenih pogledov. Delim pomisleke Joan Scott, ki so se pojavili v kontekstu visokega šolstva v ZDA, vendar so zelo pomembni tudi v Združenem kraljestvu. Scott jamra:
»moralizem, ki je očiten v nekaterih tečajih in nekaterih študentskih aktivistih, pozivi k »sprožilnim opozorilom«, vztrajanje pri avtoriteti svojih izkušenj s strani tistih, katerih manjšinski status jih je utišal ali marginaliziral – ki gledajo na »varne prostore« kot na način, da pridobijo oprijem v sicer sovražnem ali zanemarljivem institucionalnem in družbenem okolju, ki izbruhnejo v proteste, ki so včasih nepremišljene kršitve pravic, ki jih morajo spoštovati in varovati.« (Scott, 2017).
Čeprav delim njene pomisleke in jih vidim kot problematične, ne upravičujejo naraščajočega poziva desničarskih volivcev, naj zaščitijo svojo svobodo govora. In tukaj se pokažeta jasen paradoks in protislovje: britanska vlada je kritična do novih generacij študentov, ki so občutljive »snežinke«, »ki bi se morale soočiti z realnostjo in se otrditi«; hkrati pa je treba iste študente "zaščititi pred radikalnimi idejami v kampusu." (Perfect in Scott-Bauman, 2017).
Medtem raziskava, ki so jo izvedli Scoot-Bauman in njena ekipa o visokem šolstvu v Združenem kraljestvu, kaže, da:
»Prava tveganja za svobodo govora ne izvirajo iz 'generacije snežink', ampak iz pobud, ki izvirajo iz vlade. Poseben pritisk se izvaja na muslimanske študentske skupine in tiste, ki jih zanima Bližnji vzhod. Zdi se, da naše raziskave, ki potekajo, kažejo, da študentje in osebje, muslimani in nemuslimani, že samocenzurirajo svoje razprave in dejavnosti.« (Perfect & Scott-Bauman 2017).
Podli pritiski
Trdim, da nas kompleksni problemi in izzivi, s katerimi se soočamo v visokem šolstvu v Združenem kraljestvu in drugod, silijo, da razmišljamo o akademski svobodi na bolj niansiran način. Kljub zamegljenosti bi rad poudaril razliko med svobodo govora in akademsko svobodo. Joan Scott nudi koristno razlikovanje med svobodo govora, »pravico do izražanja svojih idej, ne glede na to, ali so resnične ali napačne«, in akademsko svobodo, »zaščito pravic fakultete, ki temelji na disciplinski usposobljenosti« (Scott, 2017). V kontekstu ameriškega visokega šolstva Scott nadalje navaja:
»V teh dneh desničarsko sklicevanje na svobodo govora pometa z jamstvi akademske svobode in zavrača kot številne kršitve ustave premišljeno, kritično artikulacijo idej, prikazovanje dokazov, ki temeljijo na strogem pregledu dokazov, razlikovanje med resničnimi in lažnimi. , med skrbnim in površnim delom, izvajanje razumne presoje. Njihova svoboda govora pomeni pravico do lastnega mnenja, pa naj bo še tako neutemeljeno, neutemeljeno, in sega v vsako prizorišče, v vsako institucijo. Morda je zato svoboda tisto načelo, na katero se danes tako močno sklicuje desnica – svoboda v smislu odsotnosti kakršnih koli omejitev. S tega zornega kota lahko slabi fantje rečejo, kar hočejo, pa naj bo še tako podlo in sovražno.« (Scott, 2017)
Prikaz te specifične situacije, čeprav je jasno artikuliran v kontekstu ZDA, ima veliko vzporednic z naraščajočim poseganjem in pritiski desničarskih politikov, medijev in možganskih trustov v Združenem kraljestvu. Pritiski v Združenem kraljestvu doslej niso bili tako hudi in podli kot v ZDA, kjer se zdi, da je širša politična ločnica še bolj skrajna kot v Britaniji po referendumu o brexitu. Vendar se zgornje Scottove besede zdijo preveč znane.
Odhod iz Londona
Ko razmišljam o svoji skorajšnji potezi, da po 24 letih zapustim London in prevzamem položaj v ZDA, me skrbijo ideološko motivirani in pogosto precej polemični napadi na univerze in akademike. Po mnenju ameriške ministrice za izobraževanje Betsy DeVos so vsi univerzitetni profesorji, "od izrednih profesorjev do dekanov," krivi za pranje možganov študentom. V govoru na konservativni politični akcijski konferenci je DeVos obtožil akademike, da omadežujejo študente z »liberalno ideologijo« (Jaschick 2017). Medtem ko bi bila v mojem trenutnem svetu 'liberalna ideologija' slabšalni izraz, ki bi se nanašal na konzervativne kapitalistične ideje, se zdi, da pri DeVosovi in diskurzivnem obzorju njene vlade 'liberalno' pomeni radikalno nedomoljubno mišljenje. Vendar se kljub napadu Trumpove administracije na univerze tolažim z dejstvom, da je bilo toliko mojih kolegov v ZDA v ospredju govorjenja resnice oblastem.
Univerza Brown v Providenceu, Rhode Island, ki bo moj novi akademski dom, je tudi odličen primer, ki ponazarja, da akademske svobode ne smemo preprosto enačiti z akademsko avtonomijo, čeprav je avtonomija seveda načelo, ki ga moramo braniti. Ko se poskušam poučiti o naših pramaterih, ki so se borile za enakost spolov v akademskem svetu, se spomnim na boj Louise Lamphere, profesorice, ki ji je leta 1974 zavrnjeno mesto na antropološkem oddelku v Brownu, skupaj s tremi drugimi kolegicami, vzela univerza na sodišče. V izvensodni poravnavi je bil oddelek prisiljen razveljaviti svojo odločitev, da Lamphereju ne odobri mandata, kljub argumentu, da je odločitev temeljila na avtonomiji oddelka kot osnovnega najemnika akademske svobode (Porwancher, 2013).
Izvensodna poravnava je pokazala, da sta transparentnost in načelo enakosti pomembnejša od načela avtonomije.
Ker smo v boju za akademsko svobodo združeni v različnih političnih in nacionalnih kontekstih, se bomo morali pogajati o samih načelih, na katerih temeljijo naše konceptualizacije, in morebiti priznati, da lahko pride do napetosti in ambivalentnosti v tem, kar vidimo kot prednostne naloge.
Zaključna razmišljanja
Odraščal sem v Nemčiji, kjer sem se že zelo zgodaj naučil, da lahko izpolnjevanje vladnih ukazov, slepa poslušnost in molk dejansko pomenijo sostorilstvo pri zločinu in lahko vodijo do strašnih grozodejstev. Že zelo zgodaj sem se naučil, da je pomembno razviti neodvisen moralni kompas in slediti etičnim načelom, ki temeljijo na spoštovanju človekovega dostojanstva, ne pa na pravilih avtoritarnega režima.
Zato sem bil zelo vesel in ganjen, ko sem videl, da je bilo več kot tisoč turških akademikov dovolj pogumnih, da so januarja 2016 podpisali peticijo, da bi se distancirali od grozodejstev in zločinov nad kurdskim prebivalstvom, zlasti v jugovzhodni Turčiji. Od takrat so akademiki v Turčiji plačali zelo visoko ceno, ker so spregovorili in ker so si upali izzvati avtoritarni režim.
Povsod po svetu je bila vloga intelektualcev, pedagogov in raziskovalcev govoriti resnico oblastem in ne biti tiho, ko se zgodi krivica. Akademska svoboda je bila sestavni del razvoja družboslovja in humanistike v zgodovini in na svetovni ravni. Kadarkoli je bila akademska svoboda ogrožena, vemo, da je država v velikih težavah: napad na akademsko svobodo je prej pomenil, da režim ne uspe prepričati svojih mislecev z racionalnimi argumenti, saj mora uporabiti prisilne ukrepe, da ohrani nadzor.
Tega nisem vedel samo od svojih učiteljev zgodovine in branja o nacistični Nemčiji, ampak sem se med odraščanjem in izobraževanjem v razmeroma svobodnem okolju močno zavedel resnih omejitev svobode govora in akademske svobode, ki so bile postavljene za raziskovalce, učitelje, pisateljev in intelektualcev v Iraku med Ba'thovim režimom.
Med svojim podiplomskim študijem v Kairu v 90. letih sem tudi prvič izvedel za sokrivdo vodstva univerze, ki je popustilo zunanjim pritiskom in pozivom k cenzuri, namesto da bi branilo akademsko svobodo svojega osebja in študentov. To je postalo očitno, ko je bil moj kolega in prijatelj prisiljen spremeniti svoj bralni seznam na ameriški univerzi v Kairu, potem ko se je študent, čigar oče je imel pomemben položaj v vojski, pritožil, da je vsebina nekaterih branj neislamska. Namesto da bi zagovarjalo izbiro branja mojega prijatelja, je vodstvo univerze popustilo in ga prosilo, naj spremeni seznam branja, hkrati pa umakne izvode knjige iz knjižnice.
V zgodovini je režim izgubil legitimnost, spoštovanje in verodostojnost, ne samo v očeh svojega kritičnega in razmišljujočega prebivalstva, ampak tudi v očeh globalne kritične mase ljudi, ki verjamejo v demokracijo, pravičnost in človekove pravice. Te dni pa se zdi, da so se pravila sodelovanja drastično spremenila. Racionalnost in logiko po vsem svetu, ne glede na to, kako širok politični spekter sta imeli prej, izpodbijajo populizem, lažne novice in tako imenovana alternativna dejstva. V tej novi dobi, kjer družbeni mediji zahrbtno grozijo, da bodo izkoreninili našo svobodo duha, in kjer se polarizirana stališča spodbujajo v getoiziranih ideoloških mehurčkih, se načelo akademske svobode izpodbija in manipulira v različne politične namene.
Politična desnica kar naenkrat ne le zatira akademske svoboščine v različnih kontekstih, ampak je hkrati začela postajati ostra zagovornica svobode govora, s čimer se ne ukvarja le z agresivnim antiintelektualizmom, temveč daje prostor in platforme ideje in prakse, ki so v nasprotju z načeli enakosti in pravičnosti.
Reference
Black, Richard (2017) 'Ekstremni govorci in dogodki: V študijskem letu 2016 2017"
Chalcraft, John (2018) 'Na 'nevtralnih' stolih', v BRICUP Newsletter 119, marec 2018.
Duffy, Nick (2017) Univerze morajo dovoliti govorce proti transspolnim osebamv Pink News, 19 oktober 2017.
Zakon o visokem šolstvu in raziskovalni dejavnosti 2017.
Jaschick, Scott. 2017.«DeVos proti fakulteti.« Inside Higher Education, 24. februar.
Pismo akademikov LSE (2018) 20. februar 2018
Mandhai Shafik (2018) 'Cambridge se opravičuje, ker je Palestincu preprečil predsedovanjek’, Al Jazeera News, 6. marec 2018.
Perfect, Simon in Allison Scott-Bauman (2017) »Anatomija presoje: kako razmišljajo snežinke?«,
Porwancher, Andrew (2013) Na široko odprta vrata: akademska svoboda in enakost spolov na univerzi Brown, 1974–1977, Pedagogica Historica, 49: 2, 273-292.
Scott, Joan (2017) “O svobodi govora in akademski svobodi, v Journal of Academic Freedom, Vol. 8. 2017.
Scott-Baumann, Allison in Hugh Tomlinson (2017) “Hladne kulturne vojne: Tveganje politike proti "ekstremizmu" za akademsko svobodo izražanja«, Inform's Blog: blog mednarodnega foruma za odgovorne medije.
UCU (2015) 'Navodila za preprečevanje dolžnosti za podružnice’. december 2015.
Weale, Sally in Jessica Elgot (2018) 'Obešen, umaknjen in razčetverjen: Majski portret v Oxfordski vrsti', v Guardian, 8 maj 2018
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate