Vir: Rdeča paprika
Pred dvajsetimi leti, ko je Tony Blair poskušal obnoviti nekaj od starega militarizma imperija, ko je vdrl v Afganistan in Irak, ne da bi razumel, kaj se je tam nekoč zgodilo, je to storil z besedami in glasbo 'Onward Christian Soldiers', ki je odmevala v njegovih govorih. . Na podoben način je delo Nialla Fergusona (Imperij: Kako je Britanija ustvarila moderni svet, 2004) je želel obuditi stare imperialne sanje in za trenutek se je zdelo, kot da bo tako imenovana 'humanitarna intervencija' začela novo imperialno dobo. Drugi ugledni zgodovinarji so bili tam, da bi zagotovili podporo: Lawrence Friedman, Andrew Roberts, Max Hastings – precejšnja kohorta imperialistov iz fotelja je uživala v spomladanski ofenzivi.
Nato se je glasba razpoloženja nenadoma začela spreminjati. Primer mučenega kenijskega kikuja iz petdesetih let prejšnjega stoletja se je nekaj časa vrtel po britanskih sodiščih in zunanje ministrstvo je bilo prisiljeno priznati, da je zapravilo podeželsko hišo, polno dokumentov iz obdobja dekolonizacije. Dogodki so končno prišli do vrhunca, ko se je višje sodišče strinjalo, da so imeli trije starejši Kenijski moški pravica do odškodninske tožbe v Veliki Britaniji za poškodbe, ki so jih utrpeli – pretepanje in mučenje – med zbijanjem odpora Mau Mau.
Nad razpravo o imperiju je začel lebdeti tudi spekter drugih trditev v drugih nekdanjih kolonijah – trditve o mučenju in umorih iz Malezija, Ciper, Aden in Britanska Gvajana – vse se bo nekega dne razkrilo v tajnem skladišču imperialnih dokumentov zunanjega ministrstva.
Pravni postopek je dobil velik zagon z objavo dveh knjig o obdobju Mau Mau: eno je napisal britanski profesor David Anderson z naslovom Zgodovine obešenih: umazana vojna v Keniji in konec imperija; drugega pa je poklicala ameriška akademinja Caroline Elkins Britanski Gulag: Brutalni konec imperija. Ti brezkompromisni naslovi so razkrili zgodbo o terorju in brutalnosti v zadnjih letih imperija, ki še nikoli prej ni bila tako poudarjena. Vsi so vedeli za peščico izjemnih zgodb iz daljne preteklosti, toda te nedavne zgodbe o dolgotrajnem terorju – v času življenja še živečih ljudi – so začele spreminjati pogoje imperialistične razprave. Tudi apologeti imperija so morali priznati, da je šlo včasih za nasilno in brutalno dejanje.
Imperij, kakršen je bil nekoč, je formalno propadel v šestdesetih letih 1960. stoletja, a njegova nesrečna zapuščina je vedno prisotna v današnjem svetu, v institucijah in mentaliteti britanske države. Pomp in draga absurdnost kraljeve družine je eden takšnih stalnih opomnikov imperialne preteklosti. Medalje, kot je OBE, red Britanskega imperija, še vedno delijo in sprejemajo s hvaležnostjo.
Zgodovinarji in komentatorji so začeli razumeti, da mora zgodovina upoštevati vsaj dve imperialni tradiciji: tradicijo osvajalcev in tradicijo osvojenih. Otrokov v šoli ni mogoče v nedogled učiti stare zmagoslavne zgodovine imperija, saj si potomci graditeljev imperija in njegovih podložnikov zdaj delijo otok, na katerem oboji živijo.
Katalog grozljivk
Danes mora argument narediti korak naprej. Ne gre samo za to, da so bila ozemlja imperija zasežena in vladana z velikim nasiljem; pomembno je razumeti, da bodo vladarji imperija nekega dne veljali za diktatorje 20. stoletja kot avtorje zločinov proti človečnosti v neslavnem obsegu. Imperij moramo povezovati s holokavstom in genocidom. Diskreditirati moramo pojem medalj, imenovanih "Red britanskega imperija". Navsezadnje ne bi sprejeli reda Auschwitza ali reda Treblinke.
Kako torej primerjati in primerjati zlo nacističnega holokavsta, ki se je zgodil v štirih letih od 1941 do 1945, in zla sovjetskega sistema gulag, ki je trajal v 1930. in 1940. letih prejšnjega stoletja, z učinki britanskega veliko daljšega trajna imperialna izkušnja?
Pomembno je razumeti, da bodo vladarji imperija nekega dne veljali za diktatorje 20. stoletja kot avtorje zločinov proti človeštvu
Za britanski imperij so bili značilni suženjstvo in prisilno delo, okupacija in zaseg tuje zemlje ter iztrebljanje domorodnega prebivalstva. Podložna ljudstva so bila pod stalnim nadzorom z vojnim stanjem. Ta strašni katalog grozljivk je trajal več stoletij. Hitlerjeva invazija in nasilna okupacija vzhodne Evrope in Rusije je bila veliko krajša in intenzivnejša, vendar ni vključevala le uničevalnih taborišč, temveč tudi vrsto naseljenskega kolonializma, ki je bil značilen za številne britanske kolonije – posejanje naseljencev skupaj z iztrebljanjem lokalnega prebivalstva.
Ljudje v imperialnih prestolnicah po drugi svetovni vojni so si težko predstavljali, da bi lahko nekoč njihovo imperialno izkušnjo obravnavali istočasno kot holokavst. Kako so se lahko zmagovalci nad nacisti dojemali kot primerljivo odgovorne za zločine proti človeštvu? Toda tisti, ki so bili žrtve britanske vladavine, pri tej primerjavi niso imeli težav.
Jawaharlal Nehru, voditelj indijske neodvisnosti, ki je bil med letoma 1942 in 1945 zaprt v taborišču Ahmadnagar Fort, je napisal slavno zgodovino Odkritje Indije. Pojasnil je, kako se je od vzpona Hitlerja veliko govorilo "o rasizmu in nacistični teoriji Herrenvolk". Poudaril je, da »mi v Indiji poznamo rasizem v vseh njegovih oblikah vse od začetka britanske vladavine. Celotna ideologija te vladavine je bila ideologija Herrenvolkov in glavne rase ... Indija kot narod in Indijci kot posamezniki so bili izpostavljeni žalitvam, ponižanjem in zaničevalnemu ravnanju.'
V zadnjih letih, ko so zgodbe o romantiki in sijaju imperija zbledele, je cela vrsta revizionističnih naslovov knjig začela oblikovati novo različico britanskega kolonialnega zapisa. Nove zgodovine Kenije so ponudile svež in neznan prikaz ostrega zatiranja afriškega odpora. Pozni viktorijanski holokavsti avtorja Mikea Davisa je imperialno odgovornost za lakoto premaknil v središče pozornosti, kar je v drugem kontekstu odmevalo Španski holokavst: inkvizicija in iztrebljanje v Španiji dvajsetega stoletja, avtor Paul Preston. Knjiga Johna Newsingerja, Kri se nikoli ni posušila: Ljudska zgodovina Britanskega imperija, oživil primeren citat čartista Ernesta Jonesa iz leta 1851: 'V njegovih kolonijah sonce nikoli ne zaide, a kri se nikoli ne posuši.'
Hitler v sebi
Eden zgodnjih pionirjev tega pogleda je bil WEB Du Bois, ki je pisal v Svet in Afrika leta 1947, da 'ni bilo nacističnega grozodejstva – koncentracijskih taborišč, obsežnega pohabljanja in umorov, onečuževanja žensk ali grozljivega bogokletja otroštva –, ki ga krščanska civilizacija ali Evropa ni dolgo izvajala proti obarvanim ljudem v vseh delih sveta.'
Aimé Césaire z Martinika je sledil Du Boisovim stopinjam in zapisal, da »bi bilo vredno ... razkriti zelo uglednemu, zelo humanističnemu, zelo krščanskemu buržoazu 20. stoletja, da ima v sebi Hitlerja, ne da bi se sam tega zavedal. vanj, da se Hitler vseljuje vanj, da je Hitler njegov demon, da je nedosleden, če ga zmerja in da Hitlerju ne more odpustiti sam zločin, zločin proti človeku, ampak zločin proti belemu človeku, in dejstvo, da je v Evropi uporabil kolonialistične postopke, ki so bili do takrat rezervirani izključno za Arabce v Alžiriji, »kulije« v Indiji in »črnce« v Afriki.'
Adolf Hitler je bil seveda že dolgo občudovalec britanskega imperija, tako kot mnogi bodoči nemški imperialisti pred njim. Mark Mazower, avtor Hitlerjevega imperija, se spominja, kako so takšni nemški predhodniki poudarjali "značaj, energijo in neusmiljenost samih kolonizatorjev". Britanski prevzem Indije je bil odvisen od pobude majhnega števila posameznikov. „Njihova prevlada nad Severno Ameriko in Avstralijo je poudarila pomen samozavisnih skupin belih naseljencev, ki se niso izogibali izgonu, zasužnjenju ali izkoreninjenju »divjakov«, za katere so ugotovili, da tam živijo, da bi sami kolonizirali deželo. Konec koncev so se celo takrat ti pokoli zdeli neizogibni, del pohoda napredka ...«
"Zdelo se je, da je ubijanje domorodnih ljudstev cena, ki so jo bili pripravljeni plačati mnogi Evropejci, da bi zahtevali zemljišča v tujini." Od leta 1948, piše Sven Lindqvist v Terra Nullius, njegovi pripovedi o potovanju skozi morilsko preteklost Avstralije, je ta praksa znana kot "genocid".
'Iztrebljanje škodljivcev'
V 19. stoletju nihče ni posvečal velike pozornosti statistiki. Ni zanesljivih številk o tistih, ki so bili pobiti med velikim indijskim uporom leta 1857, čeprav je indijski zgodovinar Amaresh Misra, ki je uporabil številke iz delovnih evidenc, pred kratkim predlagal, da je med uporom in desetletnimi posledicami morda umrlo deset milijonov. Večina zgodovinarjev meni, da je to pretiravanje, a če bi bila le polovica te številke točna, bi se ujemala s primerljivimi smrtnimi primeri zaradi lakote v britanski Indiji. V lakoti med leti 1876 in 1878 jih je umrlo med pet in osem milijonov, v bengalski lakoti leta 1943 pa med dva in štiri milijone.
Britanci so v 18. stoletju imeli podobno obravnavo kot staroselci v Ameriki. Znana je izmenjava med dvema britanskima častnikoma leta 1763, ki razpravljata o tem, kako se znebiti preživelih Indijancev po porazu njihovega upora, ki ga je vodil Pontiac. "Želim si, da bi lahko uporabili špansko metodo," je zapisal eden od njih, "da bi jih lovili z britanskimi psi, ob podpori Rangerjev in kakšnega lahkega konja, ki bi, mislim, učinkovito iztrebil ali odstranil te škodljivce." Višji britanski poveljnik, general Jeffrey Amherst, se je strinjal, vendar je menil, da bi bilo težko poslati pse iz Velike Britanije (čeprav so bili kasneje v 1790-ih letih res poslani s Kube, da bi pomagali zatreti upor sužnjev na Jamajki).
General Amherst je imel še eno idejo: 'Dobro boste storili,' je zapisal, 'če boste poskušali cepiti Indijance z odejami [iz bolnišnice za črne koze], pa tudi poskusiti vse druge metode, ki lahko služijo iztrebljenju te grozljive rase. .' 'Iztrebiti' je bila beseda zelo iz 18. stoletja; v 19. stoletju je postalo "iztrebiti", v zgodnjem 20. stoletju pa so britanski politiki in diplomati govorili o "strašljivosti", ko so omenjali množične poboje domorodcev s streljanjem iz mitraljezov ali zračnim bombardiranjem, orožjem, ki se pogosto uporablja .
Črne koze so bile eno izbranih orožij v Ameriki in bacil se je kmalu razširil v Avstralijo in kasneje v Kanado. V Avstralijo je prispela s prvimi naseljenci v 1790-ih letih. »Kmalu po izkrcanju Angležev,« je zapisal neki kronist, »je med aborigine zavladala strašna kuga, »in zelo veliko trupel je ostalo nepokopanih v grmovju.«
To bi se lahko štelo za naključni stranski produkt osvajanja, vendar so novi naseljenci kmalu izbrali arzen in strihnin kot svoje orožje. Arzen, ki so ga uporabljali pri namakanju ovac, je bil zlahka dostopen in pomešan s pšenično moko pri izdelavi damperja, lokalno improviziranega kruha v divjini, bi ga lahko predstavili kot očitno darilo Aboriginom. Druga možnost je bila, da so zaporedni guvernerji zatiskali oči in so organizirali smrtne eskadrone, ki so postrelili avtohtone prebivalce.
V Avstraliji je v dvajsetih letih 1820. stoletja, komaj 30 let po prihodu Britancev, že dobro potekalo iztrebljanje Aboriginov, ki so ga zapisali krščanski misijonarji. Na Karibih in v Južni Afriki ter v Avstraliji so bili takšni opazovalci dobro obveščeni o dogajanju. Kongregacionalistični minister v dolini Hunter Valley severno od Sydneyja je leta 1825 pisal o "žalostnem opustošenju" plemen v Bathurstu. 'Veliko jih je bilo pognanih v močvirje, konjiška policija pa je jezdila okrog in okrog ter jih brez razlikovanja streljala, dokler niso bili vsi uničeni.'
Minister je v nadaljevanju citiral poglede enega uspešnega rančerja, ki je govoril na javnem srečanju: 'Najboljše, kar bi lahko storili, bi bilo postreliti vse temnopolte in gnojiti zemljo z njihovimi trupli, kar je bilo dobro, da so bili sposobni. kajti … ženske in otroke je treba še posebej ustreliti kot najbolj zanesljiv način, da se znebimo rase.'
Podobna razprava je potekala v Južni Afriki, kjer so bile v uporabi iste metode. Že leta 1812 so bile enote za iztrebljanje razporejene proti Xhosa na mejah kolonije. »Edini način, da se jih znebimo,« je izjavil neki britanski častnik, »je tako, da jim odvzamemo sredstva za preživetje in jih nenehno nadlegujemo, v ta namen pa [moje] vse sile nenehno uporabljajo za uničevanje ogromnih količin indijske koruze in proso ... in ustreliti vsakega človeka, ki ga najdejo.'
Ponavljajoče se rivalstvo
Dodaten vidik imperija – nekoč neznan, danes pa izjemno aktualen – je bil, da so bili njegovi najbolj goreči nasprotniki tisti, ki so jih Britanci imenovali »mohamedanci«, ki so svoje sile ovili v zeleno zastavo islama. Tradicionalne zgodovine imperija so bile nenaklonjene razpravi o britanskem sporu z islamom, kljub temu pa je v večjem delu imperija večino časa neprijavljen boj z muslimani tvoril del imperialne ozadja. Siraj-ud Daula, slavni Nawab iz Bengalije, ki je leta 1756 pregnal Britance iz Kalkute, je bil musliman, tako kot vladarji Mysoreja, Haidar Ali in Tipu Sultan. Javski sultani, ki so se uprli Stamford Rafflesu, so bili prav tako muslimani, tako kot morski pirati v vodah ob Singapurju in slavni Dost Mohamed iz Afganistana v štiridesetih letih 1840. stoletja.
Islamsko nasprotovanje na Bližnjem vzhodu in v arabskem svetu je sprožila Gladstonova invazija na Egipt leta 1882. Polkovnik Ahmed Arabi, egiptovski voditelj, je pozval k džihadu in čeprav so njegov poziv ignorirali v samem Egiptu, so ga večkrat sprejeli v Muslimanska ozemlja imperija v desetletjih pred prvo svetovno vojno: na severozahodni meji Indije, v Sudanu, v Ugandi, v Somalilandu in v Nigeriji.
Velik del tega islamskega odpora je povzročilo bojevito krščanstvo imperija, ki je bilo v odprtem konfliktu z muslimansko kulturo in tradicijo. V 21. stoletju, ko je ta tema na vrhu mednarodnega dnevnega reda, bi morali Britanci imeti možnost razmisliti o dejstvu, da so že bili tukaj, čeprav ta trajna nit ni bila nikoli dovolj vsrkana v uradni spomin. Kajti včasih se zdi, kot da je trenutno navdušenje nad 'človekovimi pravicami' komaj kaj več kot oblika močnega krščanstva 21. stoletja, ki je v 19. stoletju igralo tako osrednjo imperialno vlogo.
Številni sodobni konflikti se odvijajo na nekdanjih kolonialnih ozemljih, kar je eden od razlogov, zakaj imperij še vedno sproža tako ostro razpravo: če je tako uspel s svojimi kolonijami, zakaj jih je tako veliko še vedno tako velik vir nasilja in nemirov ? Je Britanija pripravljena sprejeti, da je zmaga nad nacisti ne odvezuje primerljivih zločinov proti človeštvu?
Richard Gott je pisatelj, zgodovinar in avtor knjige Cuba: A New History, ki jo je izdala Yale University Press.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate