Vir: Veterani gibanja za državljanske pravice
Preveč let so nas republikanci izpostavljali neusmiljenemu bobnenju velikih laži. Zdaj nam nekateri voditelji Demokratske stranke, ki tradicionalno dajejo prednost politiki velikih donatorjev, privoščijo dobro usklajeno vožnjo na Big Spinu, tako da krivijo "socializem" in "Defund the Police" za volilne pomanjkljivosti stranke, domnevno zmanjšanje podpore Latinoamerikancev, in izgubo demokratskih sedežev v predstavniškem domu. Ponavlja jih skupina dobro plačanih strokovnjakov. Pokličem "BS."
Prvič, Biden ni kandidiral na podlagi "socializma" ali "defundiranja policije". Pravzaprav se je izrecno distanciral od teh položajev, kar je storila tudi večina (vsi?) poraženih položajev. »Socializem« je bila Trumpova obtožba in napad na tiste, ki podpirajo Green New Deal, Medicare for All in končanje rasističnega policijskega nasilja. Toda vse in vse, kar predlagajo demokrati, bodo republikanci vedno označili za "socializem", ker zanje "socializem" ni politično-ekonomski konstrukt, temveč sovražna beseda, blatenje vsega, čemur nasprotujejo.
To lekcijo sem se naučil v Selmi v Alabami, ko me je šerif Jim Clark označil za »komunista«, ko je vrgel mojo močno pretolčeno rit v svoj policijski avto. Vprašal sem ga, "Kaj je komunist?"Takoj je vedel odgovor,"Komunist je vsak prekleti newyorški kreten, ki želi našim črnčkom dovoliti volitve!”No, hudiča, razen dejstva, da sem bil iz LA-ja, me je imel mrtvega. Od takrat nočem sprejeti ali verjeti političnim oznakam, ki so si jih prilepili rasisti in republikanci.
Drugič, dejanske številke ne podpirajo trditev spinerjev. A preprosta preglednica rezultati volitev in podatki izhodnih anket ne kažejo bistvenega premika v razmerju glasov demokratov proti republikancem med letoma 2016 in 2020. Natančne primerjave zamegljujejo kandidati tretjih strank, a če odstranite druge kandidate, so deleži glasov:
2016 Clinton—51.1 % Trump 48.9 % 2020 Biden 52.0 % Trump 48.0 %
Če bi ideologije, stališča in slogani, kot je »socializem«, nagnali volivce proti demokratom, bi prišlo do opaznega premika od modrega k rdečemu - kar pa ni bilo. Volilna udeležba je zmagala Bidnu. Demokrati so leta 14 dobili 2020 milijonov več glasov kot leta 2016, Trump jih je dobil 11 milijonov več. Udeležba je obrnila ploščo.
Poleg tega podatki ne kažejo znatnega zmanjšanja podpore Latinoamerikancem. V preteklih štirih predsedniških volitvah latinskoameriška podpora demokratskim kandidatom kaže le majhne premike:
2008: 67 %
2012: 71 %
2016: 66 %
2020: 65 %
Da, v Miami-Dade je med kubanskimi Američani prišlo do nihanja proti Trumpu, verjetno zaradi trditve o "socializmu", v mejnem okrožju Teksasa pa je iz nekega razloga morda prišlo do majhnega premika. Toda lokalni premiki in odstopanja ne kažejo na nacionalne trende ali gibanja.
Večina nas je pričakovala, da bo Trumpova/republikanska protipriseljenska, protilatinoameriška in rasistična retorika znatno povečala latinskoameriški glas za Bidna. Ko se to ni zgodilo, je bil to čustveni udarec, ki se je počutil kot poraz. Kljub temu so Latinoameričani še naprej glasovali z 2 proti 1 za demokrate, tako kot so v preteklosti, tako da so ponujali politično motivirano razmišljanje o tem, zakaj oni (ali bele predmestne ženske, ali ta ali ona skupina) niso izpolnili naših upanja in pričakovanja je intelektualno majav predlog, ker je napaka morda bolj v naših upih in predpostavkah kot v učinku nekega slogana ali napada.
Demokrati so izgubili sedeže v predstavniškem domu. Toda niti Biden niti poraženi predsedniki niso tekli ali podpirali niti "socializma" niti "defundiranja policije". In večina (morda vsi) kandidatov za predstavniški dom, ki so podpirali te ali podobne koncepte, je zmagala. Vendar pa se vrti v tem, da ker so nekateri demokrati in nekateri podporniki demokratov v nekaterih delih države pozivali k Green New Deal, Medicare for All in Defund the Police, so trenutni predsedniki izgubili svoje dirke, Latinoameričani so odpadli iz stranke in upali -modri cunami, za katerega smo vsi molili, se ni uresničil.
res? Poglejmo še nekaj drugih možnih razlag:
- Že leta opozarjamo in nasprotujemo republikanskim prizadevanjem za zatiranje volivcev, ki skrbno ciljajo na tiste, ki bodo najverjetneje glasovali za demokrate, kot so temnopolti ljudje v revnih mestnih soseskah in podeželskih skupnostih z nizkimi plačami. Za koliko odstotnih točk je zatiranje volivcev zmanjšalo končno skupno število glasov? V kolikšni meri je zatiranje volivcev uničilo naše upanje na modri cunami?
- Ali ni možno, da je majhen odstotek latinoameriških volivcev menil, da establišment demokratske stranke ni dajal spoštovanja ali podpore latinoameriškim kandidatom v predsedniških primarnih volitvah in še manj upošteval med postopkom izbire podpredsednika?
- Ali ni možno, da so se nekateri ali vsi poraženci na položaju odločili za vodenje dragih medijskih kampanj, da bi pritegnili neobstoječe "swing" volivce, namesto da bi množično trkali po vratih in izvajali kampanje, ki bi pritegnile stranko? Ali ni mogoče, da so svetovalci kampanje Beltway Bandit, katerih drage pisarne na K-Street so plačane s 15-odstotno provizijo, ki jo prejmejo od nakupov oglasov, slabo svetovali?
- Če sta "Socializem" in "Defund the Police" odtujila latinoameriške volivce, kakšna je razlaga spinnerja, da so beli volivci svojo podporo Bidnu povečali na 41 % s 37 %, ki so glasovali za Clintonovo (in belci z 31 % na 39 %)? Ali naj tudi to pripišemo "socializmu" in "defundiranju policije"?
Če pogledamo dolgoročne trende, je demokratski delež predsedniških glasov padel z:
2008: 53 %
2012: 51 %
2016: 48 %
2020: 51 %
Zdi se malo verjetno, da je padanje navzdol v letih 2008–2016 povzročilo Obama ali Clintonova, ki sta tekla preveč v levo. Ali morda ni bila namesto tega posledica politike statusa quo, ki so jo oblikovali in nadzorovali veliki strankarski donatorji? Leta 2020 je delež demokratskih predsedniških glasov nekoliko narasel na 51 %. Morda zato, ker so kandidati tretjih strank leta 6 prejeli 2016 % glasov, leta 2 pa le 2020 %, ali pa je to posledica zahtev po agresivnem ukrepanju glede podnebnih izrednih razmer, kakovostnega zdravstvenega varstva za vse in soočanja z rasističnim policijskim nasiljem.
Kot pravijo, "Vrteči se bodo vrteli, vendar nam ni treba plesati na njihovo melodijo."
Bruce Hartford je bil med letoma 1963 in 1967 delavec za državljanske pravice, najprej pri Kongresu za rasno enakost (CORE), nato pa na terenskem osebju Konference južnih krščanskih voditeljev (SCLC) v Alabami in Mississippiju. Več kot dvanajstkrat je bil aretiran, organiziral in sodeloval pri posedanjih, pohodih, protestnih linijah in drugih oblikah neposrednih protestov. Bil je ustanovitelj in dolgoletni nacionalni uradnik Nacionalnega združenja pisateljev (UAW Local 1981). Odkar se je upokojil tako iz sindikata kot iz tehničnega pisanja, je služil kot spletni vrtilec za spletno mesto Veterani gibanja za državljanske pravice (www.crmvet.org) in je veliko pisal o Južnem gibanju za svobodo
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate