Pred kratkim sva z Davidom Graeberjem skupaj napisala članek, v katerem sva poskušala pojasniti, zakaj anarhistične ideje niso prejele skoraj nobene pozornosti na akademiji. Če pomislite na to, je akademija polna marksističnih radikalcev, toda le peščica trdih anarhistov. Prišli smo do zaključka, da mora imeti nekaj opraviti z anarhistično skrbjo za oblike prakse; s svojim vztrajanjem, da so posameznikova sredstva najbolj v skladu z njegovimi cilji; s svojim trmastim zavračanjem ideje, da lahko ustvarjamo svobodo z avtoritarnimi sredstvi, namesto tega sprejema stališče, da bi morali utelešati družbo, ki jo želimo ustvariti.
Vse to ni v skladu z delovanjem v okviru univerze. Univerza je v približno enaki obliki preživela vse od srednjega veka, vodila je intelektualne bitke na konferencah, krepila razredne razlike, sprejemala kabalistične odločitve v skrivnih prostorih. Kot smo navedli v našem članku: »Človek bi si vsaj predstavljal, da bi bil odkriti anarhistični profesor pomenilo izzivati način vodenja univerz in to bo seveda povzročilo veliko več težav kot kar koli, kar bi lahko napisali ”.
Ironično, kot da bi preizkušal lastno hipotezo, so mednarodno cenjenega anarhističnega antropologa Davida Graeberja pred nekaj dnevi odpustili z univerze Yale. Seveda to ni bila uradna razlaga. Uradna se glasi, da »mu pogodba ni bila podaljšana« zaradi pomanjkanja »kolegialnosti«. Če mi dovolite, da tole prevedem: »pomanjkanje kolegialnosti«, ki ga je David pokazal, je bilo, ko je poskušal braniti svoje podiplomske študente, ki so bili podiplomski sindikalni organizatorji.
Sindikalni organizatorji so redno tarča Yale. Ko je bila ena briljantna organizatorka podiplomskih študentov skoraj vržena iz očitno izmišljenih razlogov, je bil David Graeber edini član njenega odbora s pogumom, da se je odkrito zavzel zanjo na tistem sestanku odbora in kasneje še na sestanku fakultete. V imenu Davida Graeberja so podiplomski študenti univerze Yale sprožili peticijo, ki so jo podpisali skoraj vsi diplomanti in lepo število dodiplomskih študentov antropologije.
Torej, zakaj je David Graeber dobil škorenj? Če začnemo z očitnim, je nepopravljiv anarhist. David Graeber je bil eden od predstavnikov protikapitalistične konvergence med protesti Svetovnega gospodarskega foruma v New Yorku. Bil je aktivist pri Direct Action Network. Je eden od ustanovnih članov Peoples Global Action infopoint v New Yorku. Bil je avtor številnih esejev in člankov o anarhizmu. Nikoli pa ni organiziral ali deloval na kampusu.
Kar je bil morda največji zločin Davida Graeberja, je bilo preprosto njegovo očitno preveč optimistično prepričanje, da lahko ostane zvest svojim anarhističnim načelom znotraj akademije. Graeber meni, da bi morala biti podiplomska šola več kot vadbeni kamp za to, da postanete blago na akademskem trgu. Namesto tega bi morala biti tudi veselje in ustvarjalnost. Vsakdo, ki gre skozi podiplomski program, ve, da gre pri takšnih institucijah za socializacijo kot akademik, ki večinoma zahteva uničenje občutka veselja in ustvarjalnosti pri učenju, razmišljanju in domišljiji, ki ljudi sploh pritegne, da postanejo učenjaki. Vsekakor so nekatere univerze slabše od drugih. Iz različnih razlogov se zdi, da je Yale specializiran za tovrstne športe, ki drobijo dušo.
David Graeber je svojim študentom ponudil alternativni model. Verjame, da je mogoče biti akademski intelektualec in ne akademska prostitutka, da je mogoče ne žrtvovati vsega, kar dela življenje prijetno, da je mogoče biti tako intelektualno produktiven kot politično angažiran. Glede na takšna prepričanja, ali ni čudno, da je David Graeber dobil škorenj?
Kot Davidov tesen prijatelj sem bil priča nekoliko divji dejavnosti v imenu nekaj članov fakultete Yale, da bi ga odpustili. Ni slučajno, ti člani fakultete niso govorili z Davidom, odkar je bilo njegovo ime omenjeno v časopisih v povezavi s protesti WEF pred tremi leti. Vendar ga je bilo težko izobčiti. Ne samo zaradi nekaj spodobnih kolegov, ki so ga goreče branili. Od takrat je David objavil dve cenjeni knjigi in članke v več deset jezikih. Pred dvema letoma je Yaleova birokracija Davidu podaljšala pogodbo le za dve leti, pri čemer je navedla, da njegovo vedenje ni v skladu z Yaleovo »akademsko etiko«, in dejala, da bi mu lahko pogodbo podaljšali še za dve leti, če bi izboljšal »svoje vedenje«.
Minuli torek je potekala seja o Davidovem ponovnem imenovanju. Dovoljeno je bilo prisostvovati le višjim učiteljem in Davidu ni bilo dovoljeno odgovarjati na njegove obtožbe, niti tam, kjer so njegovi tožniki pričakovali, da bodo predstavili dokaze. Zdi se, da so po podaljšanem obrekovalnem feštu udeleženci sklenili, da ni pomembno, ali so obtožbe lažne in trivialne, saj njegova prisotnost očitno razdvaja, zato bi bilo varneje, če bi ga kar izgnali.
Kot nekdo, ki je z Davidom preživel veliko čudovitih trenutkov, tukaj zagotovo nisem nevtralen. Ampak tudi ti ne bi smel biti. To vprašanje sega dlje od akademske kariere Davida Graeberja. In poleg cene, ki jo bo morda treba plačati za zagovarjanje anarhizma na akademiji. V tej državi, na tej vznemirljivi in nadrealistični točki njene zgodovine, bi se to lahko zgodilo, kot se je že zgodilo, na toliko različnih ravneh, vsakomur, ki noče sodelovati v atmosferi, podobni Salemu, ki se sistematično spodbuja v ustanovah, kot je Yale. , ali Columbia ali Colorado. Podpreti Davida Graeberja pomeni reči, da imamo dovolj tega vsedržavnega preganjanja levičarskih profesorjev, obtoženih, da 'potvarjajo' svojo »indijansko identiteto«, da podpirajo antisemitizem ali da so anarhisti. Podpreti Davida Graeberja pomeni podpirati akademsko svobodo in zavračati konformistični diktat strahu in poslušnosti v ameriški akademiji.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate