Potem ko je bilo ugotovljeno, da so bili razlogi, ki jih je Busheva administracija navedla za invazijo na Irak, lažni – domnevni iraški jedrski program, orožje za množično uničevanje, povezave z Al Kaido – so številni novinarji, uredniki in producenti menili, da ameriški mediji med tem časom niso opravili svojega dela. pohod v vojno. New York Times in Washington Post sta objavila članka, v katerih sta kritizirala lastno poročanje.
Podobna, a bolj odkrita opomba medijev – televizijskih, kabelskih in tiskanih – je namenjena njihovemu napačnemu poročanju o prizadevanju predsednika Busha za spremembo socialne varnosti. Takole bi lahko izgledala iskrena izpoved:
»Opravičujemo se, ker smo razočarali naše poslušalce in bralce pri našem poročanju o socialni varnosti. Obseg tega neuspeha je jasno merjen s popolnim nerazumevanjem problematike v javnosti. Nedavna anketa New York Timesa/CBS je pokazala, da 68 odstotkov Američanov, mlajših od 44 let, meni, da ne bodo prejeli niti ugodnosti socialne varnosti. Tudi glede na številke predsednika Busha (skrbnikov socialne varnosti) bo socialna varnost vedno lahko izplačala dajatev, ki je višja od tiste, ki jo danes prejemajo upokojenci. To je po prilagoditvi glede na inflacijo in je res, tudi če ne bi storili ničesar in dovolili, da skrbniški sklad socialne varnosti ostane brez denarja.
Od kod Američanom ideja, da od socialne varnosti ne bodo dobili nič? To so dobili od nas, na istem mestu, kjer so dobili ideje, da je Irak blizu proizvodnje jedrskega orožja in da je vpleten v pokol 9. septembra. Ena stvar, ki smo jo naredili narobe, je bila, da smo znova in znova poročali o lažnih ali neutemeljenih obtožbah brez izravnalnih dejstev. To politikom olajša izvajanje strategije »velike laži« – namerno ponavljanje lažnih informacij, dokler niso sprejete kot resnice.
Predsednik Bush lahko reče, kot je nedavno rekel: "Brez sprememb bo ta mlada generacija delavcev videla NLP, preden bodo videli pregled socialne varnosti."
To bi moralo imeti enako verodostojnost kot izjava: »Elvis Presley je živ; Ravno včeraj sem govoril z njim.”
Naša druga napaka je bila, da smo izpustili ali podcenjevali ključna dejstva. Malo Američanov ve, da glede na predsednikove lastne številke: (1) je socialna varnost finančno močnejša, kot je bila skozi večino svoje 70-letne zgodovine; (2) celoten primanjkljaj v naslednjih 75 letih je manjši od tistega, kar smo določili v vsakem od desetletij 50., 60. in 80. let; (3) čez petdeset let bo povprečna realna plača za več kot 70 odstotkov višja kot danes (zato delavcem ne bo hudega, če bodo morali plačati malo več za socialno varnost); (4) leto 2017 – ko naj bi plačila socialne varnosti presegla prihodke od davka na izplačane plače – nima prav nobene zveze s plačilno sposobnostjo socialne varnosti.
Spodbujali smo zavajanje o skrbniškem skladu socialne varnosti z opisovanjem državnih obveznic, ki jih ima, kot »zadolžnice« in dovolili politikom, da se pretvarjajo, da je neplačilo teh obveznic resnična možnost. V našem poročanju bi morali uporabiti številke kongresnega urada za proračun, saj je nestrankarski; namesto tega smo na splošno poročali o številkah skrbnikov socialne varnosti, ki so pristranski (štirje od šestih so Bushevi imenovanci, petina pa podpira privatizacijo). Številke CBO kažejo, da bo socialna varnost finančno plačilno sposobna naslednjih 47 let. Če bi bilo samo to dejstvo vključeno v vsako novico o "problemu" socialne varnosti, bi večina ljudi zagotovo videla celotno razpravo kot je: farsa.
Pri teh napakah pri poročanju so bile izjeme, vendar jih je bilo malo.
Upamo, da boste oprostili naše površno, malomarno poročanje o socialni varnosti. Vsaj tokrat zaradi tega ni bil nihče ubit.”
———————————————————————————–
Mark Weisbrot je so-direktor Centra za ekonomske in politične raziskave in z Deanom Bakerjem soavtor knjige Social Security: the Phony Crisis (2000, University of Chicago Press).
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate