Vir: TomDispatch.com
Zdaj, ko naj bi Joe Biden prevzel funkcijo 46. predsednika Združenih držav, prihajajo številni nasveti o tem, kako naj se loti številnih zastrašujočih problemov. Nikjer ni več na kocki kot ko gre za to, kako se spopada s težavami te države. visoko militarizirana zunanja politika na splošno in še posebej poraba Pentagona.
Poraba za obrambo se je v letih Trumpovega vladanja močno povečala in je zdaj precejšnja več kot v obdobjih korejske ali vietnamske vojne ali med obsežno krepitvijo vojske, ki jo je v osemdesetih letih prejšnjega stoletja nadzoroval predsednik Ronald Reagan. Danes se dobro porabi več kot pol diskrecijskega proračuna države, ki po naključju tudi plačuje za široko paleto nujno potrebnih prednostnih nalog, od stanovanj, poklicnega usposabljanja in alternativnih energetskih programov do javnega zdravja in izgradnje infrastrukture. V času, ko pandemije, visoka brezposelnost, rasna neenakost in podnebne spremembe predstavljajo največjo grožnjo naši varnosti in zaščiti, je treba to razporeditev sredstev obravnavati kot nevzdržno. Na žalost Pentagon in orožarska industrija še nista dobila tega dopisa. Vodstvo obrambnih podjetij je nedavno zagotovilo a Washington Post poročevalec, da jih »ne skrbi« ali se jim zdi malo verjetna možnost, da bi Bidnova administracija znatno zmanjšala porabo Pentagona.
Dovolj preprosto je razumeti njihovo samozavest. Številni uradniki govorice ki bodo kmalu imenovani za vodenje Pentagona, vključno s številnimi osebnostmi nekdanje Obamove administracije, so zadnjih nekaj let neposredno ali posredno delali za obrambne izvajalce. Zato ni presenetljivo, da njihovi politični predpisi poudarjajo nekatere od najdražje in tvegane vojaške tehnologije zamisliti kot hipersonično orožje. Pričakovana naslednja ministrica za obrambo, Michèle Flournoy, je že vztrajala, da mora Washington narediti "velike stave"On sistemi brez posadke in umetna inteligenca. Seveda ne bo ona tista, ki bo plačala ceno, če jim ne uspe – ali celo če jim uspe in vzamejo denar, ki bi bil morda porabljen za ključne domače namene, kot je zdravstvena oskrba v trenutku pandemije.
Kljub temu, v nasprotju z željami in upi vojaško-industrijskega kompleksa in osebnosti, kot je Flournoy, obstaja vse večji kongresni interes za poskus spraviti pod nadzor bežne izdatke Pentagona. Julija letos so na primer predstavnik Mark Pocan (D-WI), predstavnica Barbara Lee (D-CA) in senator Bernie Sanders (I-VT) spodbudili vzporedne ukrepe v predstavniškem domu in senatu cut Poraba Pentagona za 10 %, kar je prihranek v višini več kot 70 milijard dolarjev, ki bi jih lahko koristno uporabili drugje, vključno s pomočjo vse bolj obupanim skupnostim z nizkimi dohodki. Čeprav so njihove pobude izgubljene, je že dejstvo, da so bili predlagani, lahko prelomnica v kongresu, ki je leta in leta podpisoval vse, kar je zahteval Pentagon, brez kakršnega koli odpora.
Pomislite na ta glasovanja o zmanjšanju proračuna Pentagona kot na začetek dolgoročnega prizadevanja za ukrotitev te institucije, ki je ušla izpod nadzora. Predstavnika Pocan in Lee sta na primer v predstavniškem domu ustanovila poslansko skupino za obrambne prihranke, ki se je osredotočila na zasledovanje napačne porabe ministrstva za obrambo. Med kampanjo 2020 sta tako Joe Biden kot demokrat platforma poudaril, da lahko to državo in svet res naredita varnejša, medtem ko porabimo manj za Pentagon.
Jasno je, da je treba opustiti pravljično razlago, da večja poraba pomeni večjo varnost. Se bo kmalu zgodilo? Kdo ve? Vsaj čas je, da vsi drugi začnemo razmišljati o tem, koliko manj bi bilo treba porabiti za Ministrstvo za obrambo in kako zagotoviti, da bodo davkoplačevalski dolarji porabljeni pametneje.
Pentagonov načrt porabe za Bidnovo administracijo
V resnici ni tako zapleteno. Poraba Pentagona bi se zlahka znatno zmanjšala, tudi če bi svet postal varnejši. Da bi se to zgodilo, pa bi se moral njen proračun začeti ukvarjati z dejanskimi izzivi, s katerimi se sooča ta država, namesto da bi dovolil, da se milijarde dolarjev zapravijo za zastarele vojaške prednostne naloge in umetno napihnjene grožnje, ki naj bi jih predstavljali naši največji nasprotniki.
One načrt za to je sestavila delovna skupina za trajnostno obrambo Centra za mednarodno politiko, skupina nekdanjih proračunskih uradnikov Bele hiše, Pentagona in kongresa, upokojenih vojaških častnikov in strokovnjakov možganskih trustov iz vsega političnega spektra. Izdelali so načrt za prihranek 1.25 bilijona dolarjev od predlagane porabe Pentagona v naslednjem desetletju.
Kot ugotavlja ta delovna skupina, bi moralo vodstvo te države zavzeti bolj realističen pogled na vojaške izzive, ki jih predstavljata tako Kitajska kot Rusija, da bi trajno zmanjšanje takšne porabe postalo izvedljivo.
V zadnjih letih je režim v Pekingu resda povečal svojo vojaško porabo, a ko gre za oboroženo prisotnost v pacifiški regiji in sposobnost za vojno tam, ostajajo Združene države osupljivo močnejše. Za začetek ima arzenal jedrskega orožja pet do šestkrat velik kot kitajski (čeprav bi seveda njegova uporaba pomenila planetarni Armagedon). Medtem ko je vpliv Pekinga osredotočen predvsem na njegovo lastno regijo, ima ameriška vojska globalni doseg brez primere v zgodovini, saj je napotila skoraj 200,000 čete v tujini garnizirajo vsaj na 800 vojaške baze, raztresene po celinah, in vzdrževanje 11 letalonosilke za patruljiranje svetovnih morij. V resnici bo nekakšna "oboroževalna tekma" s Kitajsko, o kateri zdaj razmišljajo, draga in nepotrebna, hkrati pa bo samo povečala tveganje vojne med tema dvema silama z jedrskim oboroževanjem, kar je rezultat, ki se mu je treba za vsako ceno izogniti.
Pravi izziv Kitajske v enaindvajsetem stoletju za to državo sploh ni vojaške narave, temveč politične in gospodarske narave. Njeno vodstvo se je osredotočilo na povečanje moči in vpliva te države z naložbenimi programi, kot je vedno bolj globalen Bel in cesta infrastrukturna pobuda. Kljub številnim težavam takšna prizadevanja očitno dajejo Pekingu naraščajočo globalno moč, zlasti v obdobju Donalda Trumpa prve Amerike, ki je brezupen poskus, da bi dosegel vojaško moč ZDA, nikoli ne bi mogel. K temu dodajte še en dejavnik: če obstaja kakršno koli upanje za preprečitev, da bi prihodnje pandemije pustošile po planetu, zajezitev naraščajočega vpliva podnebnih sprememb ali oživitev svetovnega gospodarstva, ki je izrazito v propadu, povečano sodelovanje in preglednost med dvema največjima silama. na planetu, ne konfrontacija, bo nuja.
Kar zadeva Rusijo, sorazmerno nestabilno petrodržavo, so bila njena primarna orodja vplivanja v zadnjih letih propaganda, kibernetske grožnje in »hibridna vojna« na njenih obrobjih (kot pri uporabi lokalnih zaveznikov za destabilizacijo Ukrajine). Kljub še vedno velikemu jedrskemu arzenalu Rusija ne predstavlja tradicionalnega vojaškega izziva za Združene države, zato je ne bi smeli uporabljati za opravičevanje še enega nesmiselnega povečanja porabe Pentagona. V kolikor obstaja vojaški izziv iz Rusije, ga lahko več kot ustrezno obravnavajo različne evropske države z Združenimi državami v omejeni podporni vlogi. Navsezadnje evropske članice Nata kumulativno preživeti več kot trikrat več, kot naredi Rusija na njihovi vojski, in jo gospodarsko daleč prehitevajo. Ne pozabite, da to ni obdobje hladne vojne prejšnjega stoletja. V resnici je rusko gospodarstvo zdaj manj kot Italija in Moskva nista v položaju, da bi se vključili v oboroževalno tekmo niti z državami Zahodne Evrope, nič manj z Washingtonom.
Kljub svojim katastrofalnim večnim vojnam v oddaljenih deželah, če bi se institucija, ki se še vedno pogosto imenuje »Ministrstvo za obrambo«, ponovno osredotočila na dejansko nacionalno obrambo in ne na globalno vojaško prevlado, bi se lahko za začetek takoj odpovedala številnim zlom. zasnovanih in osupljivo dragih novih oborožitvenih sistemov. Ti bi segali od načrtov za "modernizacijo" že tako velikega jedrskega arzenala države z nakupom nove generacije jedrskih bombnikov, raket in podmornic po ceni do $ 2 bilijona na domišljijo o nadgradnji s trenutne ravni na a 500-ladja Mornarica.
Visoko na seznamu programov, ki bi jih bilo treba takoj odpraviti, bi bila predlagana nova medcelinska balistična raketa (ICBM). Kot nekdanji obrambni minister William Perry poudarilaso ICBM med »najnevarnejšimi orožji na svetu« iz preprostega razloga: predsednik bi imel le nekaj minut časa, da se odloči, ali bo izstrelil takšne rakete, potem ko bi bil opozorjen, da druga sila uporablja podobno orožje za napad na ZDA. preteklost, tak Opozorila dokazali vse prej kot natančno, bo novo tovrstno orožje samo povečalo možnosti za naključni začetek jedrske vojne. Pentagon pa je velikanskemu proizvajalcu orožja Northrop Grumman že dal a pogodba z edinim virom in 13.3 milijarde dolarjev za razvoj takšnega novega orožja, predplačilo za program, ki bi lahko na koncu stal $ 264 milijarde graditi in delovati. Skladi, kot so ti, bi lahko šli daleč za zadovoljevanje drugih resnično perečih nacionalnih potreb.
Kar zadeva nadgradnjo jedrskega arzenala kot celote, je organizacija Global Zero začrtala alternativno jedrsko držo to bi ustavilo Pentagonov drag načrt za jedrsko »modernizacijo«, popolnoma odpravilo ICBM in zmanjšalo število jedrsko oboroženih bombnikov in podmornic. Zamisel bi bila, da bi ZDA preklopili na strategijo »samo odvračanje« in opustili dodelane in nevarne scenarije jedrskega bojevanja, na katere zdaj prisega Pentagon. Končni cilj bi bila seveda globalna odprava takšnega orožja, kot je pozval v pogodbi ZN o prepovedi jedrskega orožja, ki naj bi začela veljati v začetku prihodnjega leta.
Potem so tu še te sanje (ali nočna mora) o prihodnji mornarici, s katerimi se je treba spopasti. Gradnja flote do 500 ladij ni samo cenovno nedosegljiva, ampak tudi znak stopnje, do katere ima Pentagon željo, da se popolnoma razjezi z davkoplačevalskimi dolarji. Tudi prejšnji načrt za izgradnjo 330 ladij je bil tako napačno voden, da je zapustil mornarico 50 ladij manjka, 11 milijard dolarjev presega proračun in več let zamuja. Namesto da bi si prizadevali ohraniti zmogljivost, da bi bile vojaške ladje praktično povsod na Zemlji ves čas, bi bila mornarica, ustanovljena za napad na območja napetosti, lahko približno polovica velikosti 500 ladij in še vedno močna, ki jo ni mogoče opisati.
Več prihrankov bi zlahka dosegli z ukinitvijo nabave neuporabnih oborožitvenih sistemov, kot je katastrofalni lovec F-35 družbe Lockheed Martin. Že najdražji orožarski program, ki je bil kdajkoli izveden (s kumulativnimi stroški $ 1.7 bilijona v svoji življenjski dobi), je projekt o vladnem nadzoru ugotovil, da F-35 morda nikoli ne bo zares pripravljen za boj. Nadgrajene različice sedanjih reaktivnih lovcev, integriranih v manjše letalske sile, bi prihranile desetine milijard dolarjev in bile učinkovitejše.
Predsednik Trump je cenjen Space Force je slaba ideja, ki se je pojavila pred njegovim predsedovanjem, vendar je med njegovim mandatom dobila veliko spodbudo. Nova vojaška birokracija, pripravljena predvsem na porabo več denarja, bi lahko stroški več deset milijard v prihodnjih letih, hkrati pa samo povečuje tveganje oboroževalne tekme v vesolju.
Zgornjim lahko dodate milijarde prihrankov zaradi zmanjšanja potratnosti in birokracije na Ministrstvu za obrambo. Če navedem samo dva očitna primera, Pentagon rutinsko preplačuje rezervne dele in vzdržuje več kot 600,000 zasebni izvajalci, katerih mnoga dela so bodisi odvečna bodisi bi jih lahko ceneje opravili državni uslužbenci. Letalske sile so, kar simbolizira prekinjeno naravo postopka javnega naročanja, resno razmišljale o plačilu 10,000 $ za prevleko za straniščno školjko in en izvajalec je za nadomestni del zaračunal toliko, da je izdelal a 4,451% dobiček na njem. Popravek Pentagonovega sistema javnih naročil in zmanjšanje porabe zasebnih izvajalcev bi lahko v naslednjem desetletju prihranilo na stotine milijard dolarjev.
In ne pozabite na prihranke, ki bi jih lahko imeli z reformo načina poslovanja Pentagona, vključno z na primer ohranitvijo pravic intelektualne lastnine za oborožitvene sisteme, raziskane in razvite z davkoplačevalskimi dolarji. Kot kapitan marinacev Napisal v New York Times lani vojska prepogosto nima "pravice do popravila" lastne opreme. Zakone o nabavi, napisane v interesu obrambnih izvajalcev, je treba revidirati, da se bo ministrstvo za obrambo lahko pogajalo o poštenih in razumnih cenah, revizorje pa je treba pooblastiti, da izkoreninijo potratnost, goljufije in zlorabe.
In seveda v ustanovi, ki ima nikoli niti uspešno revidirano kdo ve, kakšne druge prihranke bi si lahko predstavljali, če bi lahko vstopili vanj in resno pogledali njegove finance – in finančne prevare?
Ovire za spremembe
Tudi če bi Bidnovo administracijo uspelo prepričati, da globlje preuči prioritete porabe Pentagona, bi se še vedno soočila s takojšnjimi in trdimi političnimi ovirami. Delovna mesta, ki jih ustvarja Pentagonov proračun v višini več kot 700 milijard dolarjev (in politično financiranje kongresnih predstavnikov s strani obrambnih podjetij) so v kongresu ustvarili široko volilno skupino, ki je pripravljena blokirati kakršna koli prizadevanja za zaprtje nepotrebnih vojaških baz ali zavrnitev večjih orožarskih programov. Oblikovalcem politike v Washingtonu se zdi, da sploh ni pomembno, da bi ustvarila skoraj katera koli druga oblika porabe več delovnih mest kot metanje denarja v Pentagon. Nova infrastrukturna poraba ali poudarek v slogu zelenega novega dogovora na ustvarjanju gospodarstva obnovljivih virov energije bi zagotovili vsaj enkrat in pol toliko delovnih mest na porabljen dolar, medtem ko bi novi izdatki za izobraževanje ustvarili dvakrat več veliko.
Druga ovira za spremembe je dvosmernost vrtljiva vrata med Pentagonom in orožarsko industrijo. Višji vladni uradniki hodijo delat k izdelovalcem orožja in izkoriščajo svoje stike z nekdanjimi sodelavci za naklonjenost svojim delodajalcem v podjetjih. Medtem se vodilni v orožarski industriji odpravijo na Pentagon in druga vladna mesta, povezana z vojsko, kjer oblikujejo politike, ki dajejo prednost njihovim nekdanjim (in morda bodočim) delodajalcem. Kljub očitkom obeh Predsednik Trump in njegov sin, Donalda mlajšega o škodljivem vplivu teh zelo vrtljivih vrat, pričakujejo, da bodo nekdanji uradniki Trumpove administracije ustanovili trgovino kot lobisti, se pridružili upravnim odborom večjih obrambnih izvajalcev in se sicer povezali s proizvajalci orožja, kot sta Raytheon Technologies, Lockheed Martin , Boeing in General Dynamics.
Nihče ne bi smel biti presenečen nad zgodnjimi znaki, da bodo osebe s povezavami v obrambni industriji zasedle ključne politične položaje v Bidnovi administraciji. Robert Delo, nekdanji namestnik obrambnega ministra in že neuradno tiskovni predstavnik za prihajajočo upravo, še vedno sedi na upravni odbor družbe Raytheon. Michèle Flournoy, najverjetnejša kandidatka za obrambno ministrico, in Anthony Blinken, ki ga bo Biden nominirati biti državna sekretarja, oba delata za a zasebno svetovalno podjetje z nerazkritimi strankami obrambne industrije. Medtem ko je to praksa morda ne bo tako razširjena kot pod Trumpom – tremi njegovimi obrambnimi ministri služil kot člani upravnega odbora, vodilni delavci ali lobisti za General Dynamics, Boeing oziroma Raytheon – vloga nekdanjih zagovornikov industrije in zaposlenih v Bidnovi administraciji bo kljub temu zagotovo povzročila navzkrižje interesov.
"Neodvisni" strokovnjaki v vplivnih think tankih znotraj Beltwaya že prejemajo milijonov dolarjev od proizvajalcev orožja in Pentagona v nenehnih prizadevanjih za oblikovanje morebitnih razprav o prihodnji porabi. Medtem posamezniki, ki so tesno povezani s to industrijo, zasedajo vladne odbore, kot so kongresno pooblaščeni Komisija za nacionalno obrambno strategijo, ki je leta 2018 zagovarjal neverjetno 3-5-odstotno letno povečanje porabe Pentagona. Če bi bile njihove analize o domnevno slabem stanju nacionalne obrambe resnične, bi obstajal razlog za odpuščanje vseh najvišjih civilnih in vojaških uradnikov v stavbi, ne pa za povečano porabo.
Možnosti za spremembo
Najboljše upanje za zmanjšanje porabe Pentagona je kolizija med neskončnimi, nenehno naraščajočimi željami tega oddelka ter prevladujočo gospodarsko in politično realnostjo tega težkega trenutka. Preprosto je ni mogoče financirati preprečevanje pandemije, pa tudi kakršno koli gospodarsko oživitev, ki bi začela obravnavati dolgoletne neenakosti, nič manj prepotrebno zeleno revolucijo, hkrati pa ohraniti proračun Pentagona na skoraj rekordni ravni. Nekaj bo treba dati in to ne bi smele biti civilne skupnosti in podjetja, na katere je koronavirus najbolj negativno vplival.
Kar zadeva politiko, je pomembno vedeti, da so letošnje predsedniške volitve odločile predvsem skrbi volivcev glede Covid-19 in gospodarstva, ne pa volivci, ki so klicali po nadaljevanju neskončnih ameriških vojn ali zahtevali še več denarja za Pentagon. Politični vpliv vojaško-industrijskega kompleksa se lahko zmanjša, ko se Američani premikajo naprej, čeprav kaotično, v novo dobo z radikalno drugačnimi izzivi za javno zdravje in varnost.
Proizvajalci orožja in njihovi zavezniki v kongresu in izvršni veji oblasti ne bodo odnehali brez boja, ko gre za pandemijo izdatkov Pentagona. Na to se lahko zaneseš. Ključno vprašanje v tem trenutku je: ali bodo strah, pretirane grožnje in neumna politika dovolj, da bodo Pentagon in njegovi izvajalci ostali debeli in srečni, čeprav so nujne prednostne naloge toliko drugih nas lačne. potrebno financiranje?
William D. Hartung,. \ T TomDispatch redni, je direktor projekta za orožje in varnost pri Centru za mednarodno politiko in avtor projekta Vojni preroki: Lockheed Martin in izdelava vojaško-industrijskega kompleksa.
Mandy Smithberger, a TomDispatch redni, je direktor Centra za obrambne informacije pri Projektu o vladnem nadzoru (POGO).
Ta članek se je prvič pojavil na TomDispatch.com, spletnem dnevniku Inštituta Nation, ki ponuja stalen pretok alternativnih virov, novic in mnenj Toma Engelhardta, dolgoletnega urednika v založništvu, soustanovitelja projekta American Empire, avtorja Konec kulture zmage, kot iz romana Zadnji dnevi založništva. Njegova zadnja knjiga je A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate