Zakaj se je spet zgodilo, kot je rekel predsednik Obama, "nekaj ljudi smo mučili” po napadih 9. septembra? Oh, prav, saj smo bili prestrašeni. Ker vsi vedo, da vam strah daje moralno dovoljenje, da naredite vse, kar morate storiti, da se zaščitite. Zato ne sramujemo in ne kaznujemo tistih, ki so bili preveč prestrašeni, da bi si predstavljali, da bi počeli kaj drugega. mi čast in spoštovati Them.
Predsednik je kolebal, koliko časa naj bi trajalo to obdobje razbremenilnega strahu. Včasih se zdi, da namiguje, da se ne bi smeli počutiti preveč svetohlinsko le zaradi odzivov, ki so bolj ali manj takoj po teh napadih. Včasih gre za vsa tista »leta po 9. septembru«, med katerimi so se morali ameriški voditelji soočiti z »upravičenimi strahovi pred nadaljnjimi napadi« in so zato še naprej mučili ljudi.
Ne glede na to, kako dolgo je panika trajala, je pomembno, kot je vztrajal Obama 2009, in spet na koncu 2014, nihče ne bi smel biti preganjan zaradi mučenja, ker so bili vsi strah.
Vsakdo na položaju predsednika Georgea W. Busha bi imel prijavljeni da ženevske konvencije, ki naj bi vojne ujetnike ščitile pred slabim ravnanjem, ne zajemajo ujetnikov, vzetih v »vojni proti terorizmu«. Vsakdo bi imel Rekel strokovnjaki na "Meet the Press", kot je podpredsednik Dick Cheney naredil manj kot teden dni po 9. septembru, da napadi pomenijo, da bomo zdaj morali delovati na "temni strani". Kdor koli direktor CIE Georgea Teneta čevlji bi se strinjal s Cheneyjem, ko je rekel, da bo "veliko tega, kar je treba storiti tukaj, treba narediti tiho, brez kakršne koli razprave, z uporabo virov in metod, ki so na voljo našim obveščevalnim agencijam."
In vsak odvetnik v uradu pravnega svetovalca pravosodnega ministrstva bi seveda napisal "zapiski o mučenju”To John Yoo in Jay Bybee ustanovljen leta 2002, v katerem so skušali zagotoviti pravno kritje za mučilne prakse Cie z redefiniranje mučenja sama bolj ali manj ne obstaja. Da bi se neko dejanje štelo kot "hudo fizično trpljenje" in torej kot mučenje, so zapisali, bi morala biti povzročena bolečina "običajno povezana z ... resnim telesnim stanjem, kot je smrt, odpoved organa ali resna okvara telesne funkcije."
Ali ne bi nihče naredil tega, kar so storili ti možje, če bi bili tudi oni prestrašeni do konca? Pravzaprav ne. Pravzaprav žalostno, grdo zgodbo o odzivu ZDA na kriminalna dejanja 9. septembra popestrijo številni ljudje, ki so pokazali pristen pogum, ko so rekli ne mučenju in mu obrnili hrbet. Njihove odločitve dokazujejo, da bi tudi Bush, Cheney & Co. lahko rekli ne.
Čeprav tukaj tega ne bi nikoli vedeli, nobena stopnja strahu javnih uslužbencev ne naredi dejanj mučenja (ali podpiranja takšnih dejanj) manj kaznivih ali bolj branih pred zakonom. Pravzaprav je neverjetno nezapleteno. Mučenje krši ameriško in mednarodno pravo, odgovorni pa si zaslužijo kazenski pregon za to, kar so storili, in preprečitev, da bi se isto zgodilo naslednjič, ko bodo ljudje na oblasti prestrašeni.
Nekateri od tistih, ki so zavračali mučenje, kot sta uradnik Cie John Kiriakou in še neimenovana mornariška medicinska sestra, so ga neposredno zavrnili. Nekateri so tvegali ugled in kariero, da bi ljudem te države dali vedeti, kaj počne njihova vlada. Včasih cela agencija, kot FBI, ni hotel sodelovati pri mučenju.
Rad bi vam predstavil šest od teh junakov.
Narednik Joseph M. Darby: Če ne bi bilo 24-letnega vojaka, imenovanega Joe Darby, morda še nikoli nismo slišali za mučenja in zlorabe, storjene v Abu Ghraibu, 20 milj izven Bagdada. Je imelo nekoč Najbolj razvpit zapor Sadama Huseina in ko je leta 2003 prispela ameriška vojska, ga je uporabila za podobne namene.
Vendar pa obrambno ministrstvo na začetku ni bilo zadovoljno s kakovostjo "obveščevalnih podatkov", ki se tam proizvajajo, zato je generalmajor Geoffrey Miller je bil odposlan s svojega položaja poveljnika dragulja v kroni obalnega sistema nepravičnosti Busheve administracije, Guantánama, v Irak z ukazom, naj »Gitmo-ize« Abu Ghraib.
Joe Darby je bil član vojaške policije, dodeljen temu zaporu. Nekega dne na začetku leta 2004, vojaški specialist Charles Graner mu je izročil nekaj zgoščenk, polnih fotografije, morda misleč, da bo Darby v njih užival tako kot on.
Graner je bil eden od ljudi, odgovornih za vojaške rezerviste, ki so bili odgovorni za "mehčanje" zapornikov, preden so bili predani na zaslišanje vojaški obveščevalni službi in "drugi vladni agenciji" (evfemizem za Cio in njene zasebne pogodbenike). Zapornike, ki so jih mehčali, so zložili v piramide kot vrvico, jih paradirali kot pse na povodcih, ugriznili so jih pravi psi in v vsaj enem primeru posiljen v anus "s kemično lučjo in morda z metlo."
Ko je Joe Darby videl fotografije, se za razliko od Granerja ni zabaval. Bil je zgrožen. Prepoznal jih je kot dokaz zločinov in jih po treh tednih interne razprave predal posebnemu agentu Tylerju Pieronu iz poveljstva za kriminalistične preiskave ameriške vojske, ki je delal v Abu Ghraibu. Od tam so se fotografije prek uhajanja prebile navzgor po verigi poveljevanja v roke of New Yorker poročevalca Seymourja Hersha in na koncu v dnevne sobe v ZDA 60 minut II nekega torkovega večera konec aprila 2004.
Darby je upal, da bo ostal anonimen, a je kmalu pridobil mednarodni sloves za to kar je naredil. Z izpostavljenostjo je prišlo grožnje njemu in njegovi družini. Takoj po razkritju, ko je bil še vedno nameščen v Abu Ghraibu, se je bal - Rekel BBC - da bi bil morda umorjen v spanju. Kljub temu se mu to, kar je naredil, ne zdi nič posebnega. Kot je povedal, kdaj sprejemanje nagrado Kennedy Library Profiles in Courage, "Takrat se je zdelo, da je to prava stvar." Joe Darby je morda čutil strah, vendar se ni strinjal z režimom mučenja.
Generalmajor Antonio M. Taguba: Ko so prišle v javnost fotografije Abu Ghraiba, so se pojavili tudi pozivi k preiskavi tega, za kar so mnogi upali, da bodisi 1) ni tako slabo, kot je izgledalo (slovi Rush Limbaugh v primerjavi z letom to za bratovščino nadlegovanje); ali 2) edinstvena aberacija. Vojska je za preiskavo izbrala generala Tagubo in ta je ugodil. Poročilo Tagube iz leta 2004 - uradno "Preiskava 15. brigade vojaške policije po členu 6-800" - je model zadržane retorike v službi uničujočega razkritja. Preberi in jokati.
Ali je Taguba vedel, da ta naloga verjetno pomeni konec njegove vojaške kariere? Napis na steni je bil v Beli hiši Bush-Cheney precej lahko prebrati. Samo bedak bi to videl kot nesmiselno nalogo. In leta 2006 ga je namestnik načelnika generalštaba vojske poklical in rekel: "Moram te upokojiti do januarja 2007." Taguba pozneje Rekel Seymour Hersh na New Yorker da so ga »civilni uradniki Pentagona prisilili v upokojitev, ker je bil 'preveč vnet ...' in 'nelojalen ...' Izobčen sem bil, ker sem naredil, kar so me prosili.«
Generalni svetovalec mornarice Alberto J. Mora: Eden prvih odvetnikov, ki je napadel mučeno logiko, najdeno v ključu zapis o mučenju napisala John Yoo in Jay Bybee, Mora je leta 2002 sprva postal zaskrbljen zaradi ameriških praks mučenja, ko je od vodje mornariške službe za kriminalistične preiskave slišal o nekaterih zlorabah v Guantánamu. Ker ni razumel, da je želja po mučenju prišla z vrha, je domneval, da bodo njegovi nadrejeni, če bodo razumeli, kaj se dogaja, to takoj končali. Zato je iskal srečanje z Williamom Haynesom, takratnim generalnim svetovalcem Pentagona in varovancem Davida Addingtona, vodje kabineta podpredsednika Dicka Cheneyja. Ko so ga 20. decembra 2002 soočili s tem vprašanjem, je Haynes zanikal, da so bile tehnike Guantanama (vključno s pomanjkanjem spanja in svetlobe, prisilnimi stresnimi položaji in še marsikaj) mučenje. Kljub temu je Mora zapustil sestanek, misleč, da je prišel do generalnega svetovalca in da bodo prakse, za katere je domneval, da so aberacija, »napaka«, ustavljene.
Dovolj je reči, da se je Mora motil in da so se prakse mučenja v Guantánamu nadaljevale. Mora je kljub temu sprožila obsežno kampanjo pisanja memorandumov proti mučilnemu režimu, a je na koncu ni ustavila. Njegovo posredovanje seveda ni pripomoglo k njegovi karieri. Januarja 2006 je zapustil svoje delovno mesto in na koncu povedal svojemu zgodba do New Yorker kadrovski pisatelj Jane Mayer, ki je sama še ena od resničnih junakinj let "vojne proti terorizmu".
John Kiriakou: Trenutno zaključujem 30-mesečno kazen – skoraj dve leti v zveznem zaporu, na pol poti in zdaj domača zaprtost — za nehote razkriti priimek sodelavca agenta Cie novinarju. Kiriakou, ki mu je pravosodno ministrstvo Obamove administracije grozilo z 38-letno zaporno kaznijo zaradi vohunjenja, je priznal krivdo za manjšo obtožbo razkrivanja zaupnih podatkov. Njegov pravi »zločin« pa je bila njegova zavrnitev sodelovanja pri mučenju in njegovem razkritje prvi za ABC News leta 2007, da je Cia uporabila waterboarding, tehniko mučenja ponavljajoče se skorajšnje utopitve, pri domnevnih operativcih Al Kaide.
Kiriakou je delal za Cio več kot 14 let. Po 9. septembru je bil imenovan za vodjo protiterorističnih operacij v Pakistanu, a je agencijo zapustil, ko mu je postalo jasno, da je zavezana mučenju. "Bil sem v Cii, ko je bil zasnovan program mučenja," je dejal Rekel o Dnevna zver leta 2014. "Zavrnil sem usposabljanje o teh tehnikah in ko sem zapustil vlado, sem potrdil, da je mučenje uradna politika ZDA."
Podpolkovnik Stuart Couch: Je zadnji dodatek na seznam zavračalcev mučenja. Couch je omenjen v uvodu v novo izdano knjigo Mohamedouja Oulda Slahija Gvantanamski dnevnik, ki kronike aretacija, izročitev in mučenje nedolžnega mavretanskega državljana, ki ostaja v segregaciji v zaporu Guantánamo do danes. Couch je bil vojaški tožilec, ki mu je bil dodeljen Slahijev primer. V aktivno službo se je vrnil po smrti prijatelja, tako kot sam nekdanjega marinca, ki je bil kopilot letala, ki je 9. septembra zadelo južni stolp Svetovnega trgovinskega centra. Prizadeval si je, da bi ljudi, odgovorne za smrt njegovega prijatelja, pa tudi druge, pripeljal pred roko pravice.
Ko je leta 2003 pripravljal primer proti Slahiju, pa so ga začele skrbeti tehnike "zasliševanja", uporabljene pri njegovem bodočem obtožencu in v Guantanamu na splošno. Kot je uvodoma zapisal Larry Siems, urednik knjige, “[Kavč] je med svojim prvim obiskom baze zagledal še enega zapornika, priklenjenega na tla v prazni zasliševalni kabini, ki se je zibal sem in tja, ko je utripala stroboskopska luč in je zagrmela težka kovina.” Prepoznal je tehniko; sam je to izkusil, ko je "kot marinski pilot prestal teden dni takih tehnik v programu, ki ameriške letalce pripravlja na izkušnjo ujetja in mučenja." (Couchovo usposabljanje je bilo najverjetneje del programa ameriške vojske Survival, Evasion, Resistance, and Escape ali SERE, ki ga imajo nekateri se imenuje »šola mučenja«).
Bolj kot je Couch izvedel za Slahijev primer, bolj je postajal prepričan, da je šlo za mučenje (saj je bilo dejansko v presenetljivem obsegu). Iz primera se je umaknil konec 2003. V intervjuju za organizacijo proti mučenju Mučenje demokracije, je Couch opisal trenutek, ko je vedel, da mora končati sodelovanje z "vojaške komisije” v Guantánamu.
»To nedeljo sem bil v cerkvi in imeli smo krst. Prišli smo do dela bogoslužja, kjer občestvo ponavlja — tukaj parafraziram, a bistvo je, da spoštujemo dostojanstvo vsakega človeka in iščemo mir in pravičnost na zemlji. In ko sva tisto jutro izgovorila te besede, [čeprav] je bilo v tisti cerkvi veliko ljudi … Lahko bi bil edini tam. Počutil sem se neverjetno, v redu, tukaj je. Ne morete priti sem v nedeljo in se kot kristjan strinjate s tem prepričanjem [v] dostojanstvo vsakega človeka in rečete, da bom iskal pravičnost in mir na zemlji, in še naprej podpirate tožilstvo z uporabo te vrste dokazov. In takrat sem vedel, kaj moram storiti. Moral sem dol z ograje.”
Neimenovana mornariška medicinska sestra: Poznamo vsaj še eno osebo, ki je neposredno zavrnila sodelovanje pri mučenju. Bil je neimenovana mornariška medicinska sestra, katere identiteta je po nasvetu njegovih odvetnikov prikrita, ker se še vedno sooča s pravnimi sankcijami za svoja dejanja.
Ta medicinska sestra je julija 2014, potem ko je sprva privolil v sodelovanje pri prisilnem hranjenju gladovno stavkajočih zapornikov Guantánama, spoznal, da je to, kar se od njega zahteva, kršilo temeljne vrednote njegovega poklica, da je to oblika mučenja. Od leta 2005 so zaporniki v Guantánamu uporabljali občasne gladovne stavke kot nenasilno metodo protesta proti svojemu krutemu ravnanju, zaprtju v samici in zaprtju za nedoločen čas. Uradniki v zaporniškem taborišču so se odzvali z nasilnim in bolečim prisilnim hranjenjem, ki ga niso uporabljali za reševanje življenj, ampak kot štrajkbrehersko tehniko.
Ena žrtev dal na ta način v New York Times: »Ne morem opisati, kako boleče je biti tako prisilno hranjen. Ko so ga vtaknili, sem se počutil, kot da bi bruhal. Želela sem bruhati, a nisem mogla. V mojih prsih, grlu in želodcu je bila agonija. Še nikoli prej nisem doživel takšne bolečine.”
Odvetnik medicinske sestre Rekel NPR-jevo “Upoštevano vse”:
»Prostovoljno se je javil, da je najprej odšel v Guantánamo, nato pa potem, ko je opazoval, kako se izvajajo vaje, in je videl načine, kako so zapornike na silo odpeljali iz celic in jih namestili na pettočkovne zadrževalne stole ter kako so jih hranili z cev skozi nos v njihov želodec in da stvari, ki bi jih delale medicinske sestre – v skladu s svojimi poklicnimi odgovornostmi – te stvari niso bile narejene, je čutil, da ne more več sodelovati pri tem.
Zaradi njegove zavrnitve ga je mornarica poslala nazaj v ZDA in mu zagrozila z vojnim sodiščem in zaporom. Ta grožnja je bila umaknjena, a 18-letni mornariški veteran se še vedno sooča z morebitno neprostovoljno odpustitvijo in s tem izgubo pokojnine, zdravstvenega varstva in izobraževalnih ugodnosti v skladu z zakonom o GI po 9. septembru. Kljub tveganju se je umaknil.
V šestdesetih letih 1960. stoletja psiholog Stanley Milgram dirigiral znamenito serijo Poskusi, v katerem so avtoritete v belih plaščih prepričale subjekte, da ljudem, za katere so verjeli, da so prav tako eksperimentalni subjekti, izvajajo, po njihovem mnenju, boleče in življenjsko nevarne električne šoke. V letih, odkar je Milgram objavil svoje Raziskave Glede na pripravljenost navadnih ljudi, da mučijo tujce, ki so jih pravkar srečali, je veliko ljudi začelo verjeti, da se bodo skoraj vsi strinjali z mučenjem – tudi če niso posebej prestrašeni. Pravzaprav Milgram ni našel tega. Precejšnja manjšina njegovih subjektov – približno 35 % – je zavrnila, podobne manjšine pa so zavrnile tudi v naslednjih študijah.
Torej, da, mučenju je mogoče reči ne. Teh šest oseb je to storilo, vsaka na svoj način, in nedvomno bi bil seznam bistveno daljši, če bi poznali celotno notranjo zgodbo ameriške mučilne nočne more po 9. septembru.
Avtorji Konvencija ZN proti mučenju (ki ga je naša država podpisala leta 1988 in ratificirala leta 1994) vedela, da bodo mučitelji prišli v skušnjavo, da bi strah uporabili kot izgovor za kršenje zakona. Zato so v 2. člen vključili te besede:
"Nobenih izjemnih okoliščin, bodisi vojno stanje ali grožnja vojne, notranja politična nestabilnost ali kakršna koli druga javna nevarnost, ni mogoče sklicevati kot opravičilo za mučenje."
Konvencija o mučenju in zakonu pravi naslednje:
“1. Vsaka država pogodbenica zagotovi, da so vsa dejanja mučenja kazniva dejanja po njenem kazenskem pravu. Enako velja za poskus mučenja in dejanje katere koli osebe, ki pomeni sokrivdo ali sodelovanje pri mučenju.
“2. Vsaka država pogodbenica ta kazniva dejanja kaznuje z ustreznimi kaznimi, ki upoštevajo njihovo resno naravo.”
Tisti, ki so načrtovali, izvajali in opravičevali ameriško mučenje po 9. septembru, se ne bi smeli izogniti samo zato, ker so bili prestrašeni.
Rebecca Gordon, a TomDispatch redni, je avtor avtorja Vključevanje mučenja: etični pristopi v Združenih državah po 9. septembru. Poučuje na oddelku za filozofijo na Univerzi v San Franciscu. Je članica Vojni časi/Tiempo de Guerras kolektivno. Lahko jo kontaktirate preko Vključevanje mučenja spletna stran.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate
1 komentar
Razlog, zakaj ameriški izjemnosti sovražijo mednarodno pravo, je, da načela oblikuje ali navaja na splošen način. »Biti prestrašen« je očitno nesmiselna utemeljitev za mučenje, če je navedeno kot splošno načelo.