Novinarstvo pritegne žvižgače. Pravzaprav nekateri novinarji potrebujejo žvižgače, da lahko opravljajo svoje delo. Toda v medijih dela veliko ljudi, ki jim žvižgači ne koristijo veliko – in že imajo dan na terenu, ko lovijo žvižgača NSA Edwarda Snowdna.
Washington Post kolumnist Matt Miller (6/11/13) je pojasnil, da "to, kar je razkril Snowden, ni bila neka prevarantska zarota vlade znotraj vlade. To je program, ki je zakonit, pregledan s strani kongresa in pod nadzorom sodišča."
Ali povedano drugače, to je program, ki je tajen, da je glavni vohun države laže kongresu o, in vrhovno sodišče noče pregledati–ker ker je skrivnost, nihče ne more dokazati, da ga to prizadene.
Miller je nadaljeval:
Daniel Ellsberg pravi, da je Snowden "junak". Naj predlagam drugačno prizmo, skozi katero bi gledali na ta izraz. Nekje v obveščevalni skupnosti je še en 29-letni računalniški čudak, katerega imena ne bomo nikoli izvedeli. Ta oseba se je pridružila vladi po 9. septembru, ker se je počutila navdihnjeno, da služi narodu v času stiske. Več let so se potili, da bi izpopolnili programe, ki lahko razvrstijo epske množice podatkov za prepoznavanje potencialnih groženj. Nekateri Američani so danes živi zaradi njenega dela.
Kot je ta teden dejal en varnostni analitik, če želite najti iglo v kupu sena, potrebujete kup sena. Če želimo romantizirati mladega piflarja v obveščevalnem svetu, je moj Neznani koder boljši od slavne osebe, ki vsak dan čaka v Hong Kongu na klic Diane Sawyer.
Težko si je predstavljati, da bi Snowden kmalu sedel s Sawyerjem, vendar Miller zagotovo ni edini, ki ugiba o Snowdenovih motivih ali psihi.
New York Times kolumnist David Brooks (6/11/13) piše, da se Snowden "ni mogel uspešno prebijati skozi institucijo srednje šole. Potem mu ni uspelo krmariti skozi skupnostno fakulteto." In on "že leta ni bil redno prisoten v hiši svoje matere." Ampak to je večje od tega; Tako kot Miller tudi Brooks vidi resnično grožnjo v ljudeh, ki ne spoštujejo avtoritete:
Da bi družba dobro delovala, mora obstajati osnovna stopnja zaupanja in sodelovanja, spoštovanje institucij in spoštovanje skupnih postopkov. Z odločitvijo za enostransko razkritje tajnih dokumentov NSA je Snowden izdal vse te stvari.
Izdelal je:
Izdal je stvar odprte vlade. Vsakič, ko pride do takšnega uhajanja informacij, pristojni nekoliko bolj sklenejo krog zaupanja. Malo bolj omejujejo debato.
Izdal je zasebnost vseh nas. Če zvezne varnostne agencije ne morejo izvajati obsežnih pregledov podatkov, se bodo neizogibno vrnile k starejšim, bolj vsiljivim metodam prisluškovanja.
Izdaril je ustavo. Ustanovitelji niso ustvarili Združenih držav Amerike zato, da bi lahko neki osamljeni 29-letnik enostransko odločal o tem, kaj je treba izpostaviti. Snowden je samovšečno skrčil demokratične strukture odgovornosti in svoje želje postavil nad vse ostalo.
Po tej logiki je težko razumeti, kako bi lahko kdorkoli kdaj razkril karkoli, kar vlada trdi, da je tajno – kar bi lahko Brooksu povsem ustrezalo.
v Washington Post (6 / 11 / 13)Richardu Cohenu je uspelo užaliti tako Snowdna kot kolumnista Glenna Greenwalda, pri čemer se je skliceval na "izjemno prenapet intervju, ki ga je opravil pohlepni Glenn Greenwald iz Guardian." Kot odgovor na Greenwaldovo pisanje, da nosi Snowden rdečo kapuco, ko v svoj računalnik vnaša gesla, se Cohen iznajdljivo posmehuje, da bo Snowden "padel kot preoblečena Rdeča kapica."
Cohen tako ali tako ne razume razburjanja, saj zasebna podjetja kot google imeti vse vrste inteligence o njem. Zaključi:
Vse o Edwardu Snowdnu je smešno filmsko. Ni paranoičen; on je zgolj narcisoiden. Zavrgel je dekle, kariero in nedvomno svojo osebno svobodo, da bi razkril programe, ki so bili znani našim izvoljenim uradnikom in bi jih lahko sklepal vsak, ki je kdaj kaj googlal. Zgodovina ga ne bo zabeležila kot "enega najbolj pomembnih ameriških žvižgačev". Zgodovina ga bo bolj verjetno pozabila. Kmalu boste lahko to poguglali.
In New YorkerJeffrey Toobin (6/10/13) je zapisal, da je Snowden "grandiozen narcis, ki si zasluži biti v zaporu," in da
vsak malo pozoren državljan, še manj uslužbenec ali izvajalec NSA, ve, da je celotno poslanstvo agencije prestrezanje elektronskih komunikacij.
Če veste, da agencija prestreza komunikacije, zakaj ne bi domnevali, da prestreže vsako komunikacijo, se zdi, da trdi Toobin.
Pojavi se na CNN (6/10/13), Toobin je pojasnil, da obstaja ustrezen način za žvižganje in to zagotovo ni: "Obstajajo kanali za žvižgače znotraj agencij, prek kongresa, prek sodišč, ne prek Glenna Greenwalda iz Guardian. Tega ne bi smeli storiti."
Kakšen je torej pravi način obveščanja javnosti? Toobin pravi:
No, javnost ima pravico vedeti, toda način, da to pritegne pozornost javnosti, ni storiti kazniva dejanja. In ja, možno je, da ne bi dobil toliko pozornosti, če bi preprosto šel k senatorjem, kot je Jeff Merkley, kot je senator Udall, ki jim je to vprašanje zelo mar in to počnejo na pravi način. Namesto tega je te stvari samo vrgel ven novinarjem časopisov Washington Post in Guardian, ki so bili odgovornejši od njega, ki pravzaprav niso objavili vsega, kar dobijo.
Seveda – pojdite do nekaj senatorjev, ki imajo dolgo opozorjen da jim ni dovoljeno povedati, kaj vedo o vladnih programih nadzora, in jim povejte, da želite deliti strogo zaupne dokumente NSA o teh programih. To bi delovalo – če bi bil Snowdnov cilj takojšnja aretacija.
Bili so še drugi, npr časJoeja Kleina, ki se Snowdnu ni takole lotil – le trdil je (6 / 10 / 13) da so vse to stare novice: "Najprej smo vedeli skoraj vse, kar se je 'pokvarilo' v zadnjem tednu."
In v Washington Post, Walter Pincus (6/11/13) so zvenele iste note. Skozi zgodovino je tekel: USA Today (5/11/06) poročal o zelo podobni zgodbi NSA leta 2006, se je odzvala Busheva administracija, zdelo se je, da ankete javnega mnenja podpirajo vladno politiko. Leta 2008 je kongres sprejel amandmaje k Zakonu o nadzoru tujih obveščevalnih služb, lani pa je poročanje veterana Jamesa Bamforda objavilo trdna poročila (Wired, 3/15/12) o ogromnem skladišču NSA, ki se gradi v Utahu. Torej, Pincus piše:
Ali je Bamfordovo razkritje kaj sledilo v osrednjih medijih ali kaj podobnega pomislekom, izraženim na Capitol Hillu prejšnji teden? št.
To je zato, ker ameriška javnost na splošno bolj sprejema vpletanje vlade v njihova življenja – skupaj z Facebook , google, Amazon, Apple– kot Edward Snowden, 29-letnik, ki je razkril visoko zaupne dokumente NSA. Zdi se, da verjame, da javnost ni seznanjena in, kot je povedal Guardian, če vemo, "kaj se dogaja, vi [mišljeno javnost] se morate odločiti, ali naj to počnemo."
Torej, če mediji ne sledijo določeni zgodbi, je to zato, ker se je javnost odločila, da je ne zanima, ali pa tiho odobrava vladno politiko nedoločenega obsega? Presenetljivo je razkritje, da se mediji na ta način odločajo, o katerih zgodbah bodo poročali.
As GawkerHamilton Nolan piše (6/11/13), novinarji "morajo priznati, da je Edward Snowden naredil nekaj občudovanja vrednega." Opozarja: "Brez Snowdnovega dejanja bi bilo vedenje javnosti o tem, kaj se jim počne v njihovem imenu, veliko slabše."
To je res, razen če mislite, da javnost vse to že ve ali da ne bi smela.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate