To je urejena različica prispevka, predstavljenega v klubu “Native Club: Where are the Natives? Črna inteligenca danes.''
Tisti, ki pišejo knjige in eseje za vodilne revije, težijo k omalovaževanju resnosti današnjega rasnega zatiranja v Južni Afriki. To dosežemo z molkom o vprašanjih rase (ali s prikazovanjem belcev kot novih žrtev rasizma, ki so ga izstrelili temnopolti v novi Južni Afriki) ali z izbiro razlage realnosti samo z vidika ekonomije. Ta odnos informira in oblikuje južnoafriški politični diskurz, bodisi skozi leposlovno ali akademsko pisanje. Namen tega eseja je preizprašati to nagnjenost k zmanjševanju pomena bele nadvlade črncev v Južni Afriki po apartheidu z dvema oblikama pisanja, to sta leposlovje in akademsko pisanje. Za fikcijo raziskujem rasizem, ki je osnova za pripovedovanje zgodb v Južni Afriki, in grem še dlje, da pokažem, kako so belci zdaj prikazani kot nove žrtve rasizma, ki so ga izstrelili domnevno maščevalni postkolonialni črnci. Sprašujem se o akademskem slogu pisanja v iskanju razloga za molk o vprašanjih rase in stališča ekonomizma, ki se nagiba k temu slogu pisanja. Ta esej v resnici govori o predstavitvi mojega političnega boja “…prebijanja meja…., iskanja besed, ki izražajo to, kar vidim, zlasti ko gledam na načine, ki se gibljejo nasprotno, ko vidim, da stvari, za katere večina ljudi želi verjeti, preprosto niso.« (hooks, 1992:4)
Država apartheida bi lahko bila poražena, toda projekt razčlovečenja in kolonizacije temnopoltih se izvaja z drugimi sredstvi, na primer z literaturo. Apartheid je okužil vse vidike družbe, od zakonov do gospodarstva do množične in literarne kulture. Čeprav so bili nekateri elementi apartheida premagani, je literarna kultura še vedno arena za dehumanizacijo in kolonizacijo temnopoltih. Če torej pogledamo južnoafriško literaturo, ugotovimo, da je bilo zelo malo sprememb v predstavitvi temnopoltih v leposlovnih delih, ki se prodajajo in do katerih ima širša javnost dostop. Da bi dokazal svojo hipotezo, sprašujem in kritiziram "Disgrace" JM Coetzeeja.
Za študijo primera sem se odločil uporabiti Coetzeejevo delo preprosto zato, ker je leta 2003 dobitnik Nobelove nagrade za književnost. Njegov roman "Disgrace" je v večinski družbi pravi odraz Južne Afrike po apartheidu. V nekaterih delih naše družbe se tisti, ki se ne strinjajo povsem, da je to natančen odraz stanja, strinjajo, da je to dobra prerokba o prihodnjih stvareh.
Južna Afrika je morda demokratična država, vendar je institucionalizirani rasizem še vedno živ in brca. Velik del akademskega pisanja v Južni Afriki se bodisi površno dotika te točke bodisi očitno omalovažuje institucionaliziran rasizem v tej državi. Pregledujem akademski esej, ki je bodisi vplival na čustva političnega diskurza v Južni Afriki bodisi jih artikulirano odzval.
Zadevni esej ima naslov Patricka Bonda »Od rase do razrednega apartheida: frustrirajuće desetletje svobode v Južni Afriki«. Bondov esej sem izbral predvsem zato, ker artikulirano izraža poglede mnogih belcev in nekaterih temnopoltih v Južni Afriki. Prav tako sem izbral Bondovo delo, ker se zdi, da je avtoriteta, zlasti v mednarodnih krogih, za južnoafriške zadeve. Poleg tega je najplodnejši politični pisatelj v Južni Afriki, nekateri pa ga imajo za disidenta in radikalnega akademika, zlasti osrednji mediji.
Eden od načinov, na katerega se izraža belsko supremacistično razmišljanje, je sprejemljivost prevladujoče ideološke perspektive in »verodostojnih« glasov, ki so vedno ponavadi beli glasovi, pri čemer je prevladujoča ideološka perspektiva tista, ki jo artikulirajo beli akademiki. Navsezadnje je to način, kako se lahko tema rase omalovažuje v državi, kjer je večina prebivalstva temnopoltih. Moja poanta je naslednja: »Zmožnost belcev, da zanikajo nebelsko resničnost in sploh ne dojamejo, da obstaja nebelska resničnost (ali več različnih), je tako močna kot kateri koli drug dokaz o tem, kako razširjena je privilegiranost belcev v ta družba.« (Wise, 2005:59)
Če ponovim Steva Bika, sem proti intelektualni arogantnosti belcev, zaradi katere mislijo, da so bolj obveščeni in bolje izobraženi ter zato bolje opremljeni za odločanje o tem, kaj bi moralo predstavljati dobro politično analizo. »Sem proti stratifikaciji belo-črni nadrejeni-inferiorni, ki iz belega dela večnega učitelja in črnega za večnega učenca (in pri tem revnega).« (Biko, 2004:26) To uničujoče razmerje vzdržuje belsko supremacistično intelektualno okolje, ki z veseljem omogoča dostop belim intelektualcem nad temnopoltimi intelektualci. Dovolj je obiskati knjigarno, da vidimo, kdo ima dostop do založb v Južni Afriki in kdo do uglednih časopisov, časopisov in revij. V prispevku za mednarodno konferenco o knjigi, ki je septembra 2005 potekala na Univerzi Oxford Brookes, je Monica Seeber trdila, da od 123 založnikov, ki so člani Združenja založnikov Južne Afrike, le 21 vodi temnopolta oseba na čelu ali direktorju. ravni izvršnega direktorja. Ne pozabite, to je v državi, kjer imate manj kot pet odstotkov prebivalstva, in teh pet odstotkov je večinoma belcev, ki kupujejo knjige za druge namene kot za opravljanje šolskega ali univerzitetnega izpita. Če seštejete vse našteto skupaj, plus kulturni šovinizem, ki izhaja iz predpostavke, da se v afriške pripovedi ne splača vlagati, dobite situacijo, ko je belec večni učitelj in temnopolti večni učenec.
Pisanje leposlovja: Sramota JM Coetzeeja
Kot sem že omenil, je moj glavni cilj pri recenziji Disgrace raziskati rasizem, ki je osnova pripovedovanja zgodb v Južni Afriki, in poleg tega pokazati, kako so belci zdaj prikazani kot nove žrtve rasizma, ki so mu ga namenili domnevno maščevalni postkolonialni črnci.
Sramota je večplastna zgodba, povedana z vidika belega moškega (David Lurie), ki se poskuša sprijazniti s tem, da je bel moški v postkolonialni državi. Priča David Lurie, glavni junak zgodbe, ki govori o enem od temnopoltih moških likov (Petrus).
»V starih časih bi se lahko spravil s Petrusom. V starih časih bi se človek lahko izognil temu, da bi izgubil živce in ga poslal spakirat ter zaposlil nekoga namesto njega. A čeprav Petrus prejema plačo, Petrus, strogo gledano, ni več najet pomočnik. …On in …Petrus živita v novem svetu. Petrus to ve, in on to ve, in Petrus ve, da on to ve.«
Ta nostalgija po dobrih starih časih – kolonialnem obdobju je tisto, zaradi česar je knjiga izjemna in pomembna za obravnavano temo. Knjiga ni pomembna le zaradi nostalgije po kolonializmu. Tudi jezik, ki se uporablja za govor o nekdanjem koloniziranem in afriškem načinu življenja, se ne razlikuje od jezika, ki so ga nekoč uporabljali pisci, kot je Rudyard Kipling.
»On [David Lurie] ni bil manj kot tri mesece, vendar so v tem času barakarska naselja prečkala avtocesto in se razširila vzhodno od letališča. Tok avtomobilov se mora upočasniti, medtem ko otrok s palico odžene potepuško kravo s ceste. Neizprosno, misli, država prihaja v mesto. Kmalu bo na Rondebosch Common spet govedo; kmalu bo zgodovina sklenila krog.«
Nemogoče je ločiti Disgrace od globalnega družbenega ozračja – ozračja, ki je zasnovano in oblikovano z idejo, da postkolonialne države propadejo takoj, ko belci prepustijo oblast domorodcem. Samo nekdanji kolonizator lahko napiše nekaj, kar se glasi “…dežela prihaja v mesto. ... kmalu bo zgodovina naredila sklenjen krog.« Coetzee se ustavi, ko reče, da zdaj, ko civilizirani belci niso več na oblasti, lahko pričakujemo nasilje in kaos. To je standardna predstavitev postkolonialne Afrike v osrednjih medijih. Globalno dojemanje Afrike je kraj, kjer se tema tako rekoč nikoli ne spremeni v svetlobo.
Disgrace ne uspe začrtati novih meja ideoscapes, ki bi izpodbijale in podrle sedanjo reprezentacijo postkolonialnega temnopoltja in Afrike v medijih, roman je treba opisati kot ujetost v zgodovino in zgodovino kot ujetost v knjigo.
Odvisno, s katerega zornega kota gledate, doseže roman svoj najvišji vrh ali pa se spusti v najtemnejše brezno v svoji kulturni produkciji postkolonialnih temnopoltih in Afrike, ko belo žensko posilijo trije temnopolti. Če obstaja ena stvar, za katero so se kolonizatorji vedno bali, da bo to izgubila, je njihova spolna posest nad telesi belih žensk. Obstaja korpus literature, ki temnopolte samce prikazuje kot kastrirane, brez falične moči; in kot rezultat tega so temnopolti moški na splošno prikazani tako, da imajo stalno potrebo po pretiranem uveljavljanju falične mizogine moškosti, tiste, ki je zakoreninjena v preziru do ženske, če parafraziramo zvonce. Ni treba posebej poudarjati, da je razlog, ki podpira to patologijo, obsedenost z idealizirano, fetišizirano vizijo ženskosti, ki je bela.
Takole Coetzee psihoanalizira spolni stereotip temnopoltega moškega kot posiljevalca v postkolonialnem kontekstu:
»Na pol poti domov Lucy [hči Davida Lurieja] na njegovo presenečenje spregovori. »Bilo je tako osebno,« pravi. »To je bilo storjeno s tako osebnim sovraštvom. To me je osupnilo bolj kot karkoli drugega. Ostalo je bilo ... pričakovano. Toda zakaj so me tako sovražili? Nikoli jih nisem opazil.« Čaka na več, a trenutno jih ni več. »Skozi njih je govorila zgodovina,« končno reče. »Zgodovina napačnega. Pomislite na to tako... Morda se zdi osebno, vendar ni bilo. Prišlo je od prednikov.«
Nadalje David Lurie reče svoji hčerki: »Vzemi si odmor za šest mesecev ali eno leto, dokler se stvari v tej državi ne izboljšajo. Pojdi v tujino. Pojdi na Nizozemsko. Nizozemska morda ni najbolj vznemirljivo mesto za življenje, a vsaj ne rojeva nočnih mor.« Coetzee v tem romanu skuša naslikati, da v postkoloniji ni prostora za belce. Postkolonija rojeva nočne more za belce (tj. nasilje, kaos in posilstva belih žensk). Zato naj belci raje spakirajo in gredo nazaj v Evropo, od koder so prišli.
Liki, ki predstavljajo domorodce v knjigi, so neartikulirani, ne znajo izraziti svojih čustev in ne pojasnijo svojih trenutnih okoliščin skozi zgodovino. Petrus, temnopolti moški v knjigi, je prikazan kot nepremagljiv, zvit in nezaupljiv. Črne ženske so prikazane kot dolgočasne, ubogljive in brezspolne. Ženske azijskega porekla so prikazane zgolj kot spolni objekti. Ko David Lurie pokliče bordel, mu povedo, da je na izbiro »veliko eksotike – malezijske, tajske, kitajske, če želite.«
Potem ko se je na univerzi, kjer poučuje, spolno prisilil v eno od teh "eksotikov", Lurie razloži svoje neprimerno vedenje, ko je izkoristil nedolžnega študenta, kot sledi:
»Verjamem, da bi se med nama, kljub najini starosti, lahko obrnilo drugače. Toda nekaj mi ni uspelo ponuditi, nekaj– lovi besedo – ‘lirično. Manjka mi liričnega. Predobro obvladujem ljubezen. Tudi ko gorim, ne pojem, če me razumete. Za kar mi je žal. Žal mi je za to, skozi kar sem spravil vašo hčerko. Imate čudovito družino. Opravičujem se za žalost, ki sem ti jo povzročil... Prosim za vaše odpuščanje.«
Primerjajte to s tem, kar David Lurie reče svoji hčerki, potem ko je bila posiljena. Pravi, da zapustite to državo, ta dežela rojeva nočne more, pojdite na Nizozemsko. Upoštevajte rasistično logiko, da je cela država obtožena, ko so črnci tisti, ki delajo narobe. Toda ko belec prestopi, belo prebivalstvo ni obtoženo, dežela ne rojeva nočnih mor za barvne ljudi. Gre preprosto za neuspeh pri “oskrbi lirskega†. Poleg tega se mora beli moški samo opravičiti družini mlade ženske in vse je pozabljeno. Ali če obstaja kazen, je beli človek kaznovan pod lastnimi pogoji. Naj dovolim, da David Lurie spregovori zase.
»Po mojem mnenju sem kaznovan za to, kar se je zgodilo med mano in vašo hčerko. Pogreznjen sem v stanje sramote, iz katerega se ne bom lahko dvigniti. To ni kazen, ki sem jo zavrnil. Ne godrnjam proti temu. Nasprotno, to preživljam iz dneva v dan in poskušam sprejeti sramoto kot svoje stanje bivanja.«
Razlog, da je lahko Coetzee tako drzen, da Davida Lurieja prikaže v pozitivni luči – kot občutljivega in se pripravljenega pokesati za svoj prestopek, medtem ko so moški, ki so posilili njegove hčerke, prikazani kot maščevalni in neobčutljivi domorodci, ki hodijo naokrog posiljevati ženske – je ker ve, da se strinja z belimi supremacističnimi predstavami o tem, kako so črno-bele subjektivnosti konstruirane v tem belem supremacističnem svetu. Za svojo verodostojnost je roman odvisen od rasističnega razmišljanja, “ki ohranja fantazijo, da Drugi, ki je podjarmljen, ki je podčlovek, nima sposobnosti razumeti, razumeti, videti delovanje močnih.˝ (hooks, 1992 :168)
Akademsko pisanje: Patrick Bond: »Od rasnega do razrednega apartheida: frustrirajuće desetletje svobode v Južni Afriki«. Ta članek je bil objavljen v Mesečnem pregledu, letnik 55, številka 10, marec 2004
Za začetek naslov: »Od rasnega do razrednega apartheida« odmeva občutke večine belih aktivistov na levici v Južni Afriki. Tega razmišljanja ne poganjajo vedno zlonamerni nameni, včasih gre za ideološki dogmatizem, včasih pa takšno razmišljanje skriva globlji psihološki problem – krivdo belcev ali onemogočajoči strah pred vpletenostjo v strukturno zatiranje temnopoltih. ljudi. Včasih gre preprosto za bele aktiviste, ki nočejo upoštevati belih privilegijev. bell hooks na globok način razloži, kako nekateri beli aktivisti spregledajo vprašanja rase.
“….Beli kritiki, ki pasivno absorbirajo belsko supremacistično razmišljanje in zato nikoli ne opazijo ali pogledajo temnopoltih ljudi na ulicah, v njihovih službah, ki nas s svojim pogledom delajo nevidne na vseh področjih vsakdanjega življenja, verjetno ne ustvariti osvobodilno teorijo, ki bo izpodbijala rasistično dominacijo, ali spodbujati zlom tradicionalnih načinov videnja in razmišljanja o realnosti.« (hooks, 1990: www.africa.upenn.edu )
Bond začne svoj esej z besedami: “...Nelson Mandela kot novi predsednik — ni spremenil ogromne strukturne vrzeli v bogastvu med večinskim črnim in manjšinskim belim prebivalstvom. Pravzaprav je sprožil neoliberalne politike, ki so zaostrile razredno, rasno in spolno neenakost.« To je dober začetek in od tu naprej esej obljublja širok intelektualni okvir, ki se dotika razreda, spola in rase. Ko pa beremo naprej in si esej ogledamo natančno in kritično, ugotovimo, da gre v resnici za razredna in nekatera spolna vprašanja. Rasni dejavnik, ki ga je avtor obljubil raziskati, je prezrt, bralec pa namesto tega naleti na oglušujočo tišino okoli tega vprašanja.
Tisto, kar podpira logiko eseja, je naslednje:
»Resnica je, da je bila Južna Afrika priča zamenjavi rasnega apartheida s tem, kar se vse pogosteje imenuje razredni apartheid - sistemska nerazvitost in segregacija zatirane večine prek strukturiranih gospodarskih, političnih, pravnih in kulturnih praks.
»Dogovor je predstavljal preprosto tole: temnopolti nacionalisti so dobili državo, medtem ko so belci in korporacije lahko odstranili svoj kapital iz države, čeprav so še naprej prebivali v Južni Afriki in uživali še večje privilegije z gospodarsko liberalizacijo.«
V najboljšem primeru je ta argument redukcija realnosti v ekonomijo, v najslabšem pa ta argument ne zagotavlja dovolj dokazov, da bi razumne bralce prepričal, da je glede na sedanje stanje mogoče Južno Afriko opisati kot prehod od rase k razredu. Izraz »Razredni apartheid« je nejasen in popolnoma neuporaben, vendar je avtor, da ne bo pomote, uporabil ta izraz, da bi bralcu pokazal, kam naj da poudarek, ko gleda na južnoafriško politiko.
Prvič, logika, ki je šla v ideologijo apartheida v Južni Afriki, je temeljila na razrednem in rasnem zatiranju. Ta dva dejavnika sta bila vedno prisotna. Zanimivo je, da ugotavljamo, da ta dva dejavnika še vedno obstajata v Južni Afriki po apartheidu, čeprav je treba poudariti, da rasni dejavnik ni odločilni dejavnik v enačbi, kot je bil v preteklosti. Vendar to samo po sebi ne pomeni, da se Južna Afrika odmika od rasnega k razrednemu zatiranju. Če bi bilo tako, ne bi bilo potrebe po programih pozitivnega ukrepanja, ki so namenjeni boju proti institucionaliziranemu rasizmu. Raziskave so pokazale, da 12 let po osvoboditvi beli moški še vedno prevladujejo na vodstvenih in drugih položajih, ki dajejo moč na delovnem mestu.
»Tukaj se odraža koncentracija belcev na kvalificirani ravni v sektorjih, kjer je veliko znanja in spretnosti. Visoko kvalificirani Afričani so večinoma v sektorju družbenih storitev, ki je večinoma vlada in paradržavna podjetja v transportu, skladiščenju in komunikacijah ter oskrbi z elektriko, plinom in vodo. Delež Afričanov v kvalificiranih kategorijah presega delež belcev le v sektorju družbenih storitev ter sektorjih oskrbe z elektriko, plinom in vodo. Tudi sektor oskrbe z elektriko, plinom in vodo kaže razmeroma visok delež Afričanov v kvalificiranih kategorijah, čeprav je delež belcev še vedno višji. Po drugi strani pa je delež Afričanov večji v polkvalificiranih in nizkokvalificiranih kategorijah. Iz tega lahko sklepamo, da je vlada bolje napredovala kot delodajalec v smislu napredovanja Afričanov v poklice na visoki ravni, medtem ko se zdi, da zasebni sektor zaostaja.« (Buhlungu, Daniel, Southhall & Lutchman , 2006: 205)
Seveda pa Bond niti približno ne govori o takšnem institucionaliziranem rasizmu. Naslednji citat je ponazoritev tega, kako daleč je Bond pripravljen iti, ko govori o zadevah, povezanih z raso.
»Posledično je celo po vladni statistiki povprečni dohodek temnopoltega afriškega gospodinjstva od leta 19 do 1995 upadel za 2000 odstotkov (na 3,714 dolarjev na leto), medtem ko se je dohodek belega gospodinjstva povečal za 15 odstotkov (na 22,600 dolarjev na leto). Ne le relativna, ampak absolutna revščina se je okrepila, saj se je delež gospodinjstev, ki zaslužijo manj kot 90 dolarjev realnega dohodka, povečal z 20 odstotkov prebivalstva leta 1995 na 28 odstotkov leta 2000. Ne glede na rasno ločnico je najrevnejša polovica vseh Južnoafričanov zaslužila le 9.7 odstotka nacionalnega dohodka leta 2000, kar je manj kot 11.4 odstotka leta 1995. Najbogatejših 20 odstotkov je zaslužilo 65 odstotkov vsega dohodka. Pošteno je domnevati, da se je neenakost po letu 2000 še povečevala.«
Zgoraj je opisano, kar Bond imenuje »razredni apartheid«. Njegov opis tega »razrednega apartheida« je razkrivajoč, ker se je odločil, da bo dal poudarek v svoji zgodovinski pripovedi o statusu quo v Južni Afriki. Njegova celotna analiza govori o tem, kako deluje gospodarstvo, ne da bi to razumevanje zares povezal z družbenimi odnosi, rasno hierarhijo in institucionaliziranim rasizmom.
Esej govori tudi o vprašanjih spola (brez razlikovanja med bogatimi in izobraženimi belopoltimi ter obubožanimi temnopoltimi ženskami) ter okoljskih vprašanjih. Bond piše: »Odnosi med spoloma kažejo nekaj izboljšav, zlasti pri reproduktivnih pravicah, čeprav z zelo neenakomernim dostopom. Toda sodobna Južna Afrika ohranja apartheidove patriarhalne načine črpanja presežkov ....« Iz zgoraj navedenega lahko domnevamo, da se »izjemno neenakomeren dostop« do reproduktivnih pravic dejansko nanaša na neenakopraven pogajalski položaj belcev in temnopoltih. ženske v tej družbi. Vendar za Bonda ta del argumenta ni pomemben, zato ga ne raziskuje poglobljeno, ampak ga opusti in gre naprej.
»Če se premaknemo k okolju, je pošteno oceniti, da je ekologija Južne Afrike danes v slabšem stanju, in sicer v mnogih ključnih vidikih – slabo upravljanje vodnih in talnih virov, prispevek Južne Afrike k globalnemu segrevanju, ribištvo, industrijski strupi in genetski spremembo—kot med apartheidom.â€
Ni treba posebej poudarjati, da naj bi bil to še en dokaz, ki dokazuje, da se Južna Afrika premika od »rasnega k razrednemu apartheidu«. Zdi pa se, da argument za Bonda potrjuje študija Inštituta za demokracijo v Južni Afriki. Bond takole citira študijo: »Kot rezultat tega doslednega neuspeha pri doseganju rezultatov se odtujenost in nezadovoljstvo očitno povečujeta. Glede na raziskavo, ki jo je konec leta 2002 izvedel liberalni Inštitut za demokracijo v Južni Afriki, narašča število črncev, ki verjamejo, da je bilo življenje pod režimom apartheida boljše. Tragično je, da je več kot 60 odstotkov vseh anketiranih Južnoafričanov dejalo, da je bila država bolje vodena v času vladavine bele manjšine ....«
Takšni sklepi puščajo veliko želenega. Seveda Bond ne razočara – niti ne razloži, kako so bila formulirana raziskovalna vprašanja, niti se ne zdi, da dvomi o cilju, ki ga je dosegla ta raziskovalna študija – kar pomeni primer zanesljivosti, dosežen na račun veljavnosti. Torej, kako naj razumni bralci to sprejmejo kot resen dokaz za dokaz veljavnosti Bondovega argumenta?
zaključek
V tem eseju sem poskušal raziskati nove načine uvajanja teme rase v novi Južni Afriki. Kar zahtevam v tem eseju, je nov besednjak za opis realnosti in vrste zatiranja, s katerim se soočamo. Ogledal sem si dva različna stila pisanja, leposlovno in akademsko pisanje, da bi opredelil, v čem je težava, in pojasnil, kako se rasni diskurz sistematično ignorira in nelegitimizira v intelektualnih krogih. Z ogledom teh dveh različnih vrst pisanja je bil moj cilj raziskati načine, na katere bi lahko temnopolti intelektualci in temnopolti aktivisti učinkovito intervenirali in zahtevali nov besednjak in nove glasove, da bi povedali svoje zgodbe o družbenem boju.
• Mandisi Majavu je kulturni kritik, živi v Cape Townu v Južni Afriki. [e-pošta zaščitena]
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate