Mnogi ljudje (večinoma republikanci) pravijo (večinoma demokratom), da je napačno "politizirati" vojno v Iraku. Toda politizacija vojne je natanko tisto, kar bi se zdaj moralo zgoditi. Natančneje, tisti, ki nasprotujejo vojni, bi jo morali tako politizirati, kot je to storila že Busheva administracija. Politika ni le dejavnost politikov; je glavno sredstvo demokratičnega ljudstva za sprejemanje osnovnih odločitev o svoji prihodnosti. Takšne odločitve - ali bo zunanja politika države imperialna ali demokratična, ali bo ustavni sistem ostal nedotaknjen, ali se Združene države zavzemajo za ali proti mučenju - so zdaj pred volivci. Vsekakor se zdi iz predsednikovega govora na vojaški akademiji 24. maja jasno, da pred 2. novembrom ni verjetna bistvena sprememba ameriške politike do Iraka. Po drugi strani pa je na ta dan na kocki celotna usmeritev ameriške politike . Poudariti to ne pomeni biti brezbrižen do blaginje ljudi v Iraku. Kakšna bo njihova prihodnost, bo namreč odvisna predvsem od izida volitev.
Začetek realizma je priznati, da je naslednji korak v predsednikovi politiki - njegova obljuba "polne suverenosti" Iraku - kozmetična operacija. Zgodba o vojni je bila ena od uradnih trditev ali napovedi, ki so se razblinile ob stiku z dejstvi. Poglejmo, kako hitro lahko preletim preveč znan seznam: Orožje za množično uničevanje v Sadamovem Iraku? Nisem tam. Povezave Iraka z Al Kaido pred vojno? manjka. Demokracija v Iraku? Utopljen v krvi v Abu Ghraibu. Preoblikovanje celotnega Bližnjega vzhoda? Na slabše.
Obljuba "polne suverenosti" je naslednja v tej seriji (prihaja ravno pravi čas, da osvežimo litanijo). Toda na en način je drugačen. Nekaj mesecev ste morali počakati, da so se prejšnje fatamorgane razblinile, toda ta je umrla pred prihodom. To je besedna zveza, ki jo je v zobeh razkrila sama administracija, ki je dala vedeti, da novi "suveren" ne bo: imel oblasti niti nad ameriškimi silami niti nad svojimi; biti sposoben sprejemati zakonodajo; nadzor nad lastnimi mediji; sprejema odločitve o gospodarstvu države. Prav tako ne bo uživala avtoritete »začasne ustave«, ki jo je nedavno obljubil Bush, a je zdaj preprosto pozabljena. Verjetno bo nova skupina imela manj avtoritete celo kot nemočni obstoječi "upravni svet". »Odvzem moči« bi bil morda boljši opis kot »prenos moči« za to, kar se bo zgodilo - le da upravni svet sploh ni imel prave moči. Kar zadeva volitve, obljubljene januarja, bodo te enako negotove, ko novembrske volitve v ZDA ne bodo potekale, kot se je izkazalo začasno ustavo.
Kar je na kocki 30. junija, nima veliko skupnega z realnostjo v Iraku. V vseh pomembnih pogledih bo ameriška politika ostala enaka. Koalicijski začasni organ se bo preimenoval v "veleposlaništvo". (Predsednik je rekel: »Naše veleposlaništvo v Bagdadu bo imelo enak namen kot katero koli drugo ameriško veleposlaništvo.« To drži, če ga primerjamo z, na primer, ameriškim veleposlaništvom v Čilu leta 1971.) Približno 138,000 — ali več — vojakov bo ostanejo v državi, z uporabo, po predsednikovih zloveščih besedah, »odmerjene sile ali izjemne sile«. Elektrika, voda in olje bodo prenehali in začeli kot običajno. Boji se bodo nadaljevali. Kurdi, šiiti in suniti se bodo borili za oblast. Zapor v Abu Ghraibu bodo porušili, nadomestil pa ga bo nov »sodoben zapor z največjo varnostjo« — najnovejše darilo Amerike iraški demokraciji — (kot da bi zgradba, ne ljudje v njej, mučila iraške zapornike. )
Spremembe, ki se bodo zgodile, so vse na področju videza. Vendar zaradi tega niso nepomembni, kajti, kot dobro ve Bela hiša, bodo lahko prav videzi odločilni za novembrske volitve. Trik administracije je, da za obdobje štirih mesecev ustvari iluzijo, da ameriška politika deluje. V tem prizadevanju obstajajo vsaj štiri različne fronte. Eden so Združeni narodi. Teoretično njen človek Lakhdar Brahimi izbira naslednjo vlado države. Pravzaprav je postal ključna osebnost, čeprav nenamerno, v volilnih prizadevanjih Georgea W. Busha. Sedaj sta ZDA in Velika Britanija Varnostnemu svetu predložili osnutek resolucije, ki poziva ZN, naj dajo svoj blagoslov novemu redu v Iraku. ZN so v nevarnosti, da ustvarijo avro legitimnosti in mednarodnega nadzora, kjer tega dejansko ni. Osnutek Varnostnemu svetu dovoljuje, da po enem letu "pregleda" - ne "obnovi" - prisotnost ameriških in drugih tujih enot. To pomeni, da lahko ZDA, ki imajo pravico veta v svetu, zadržijo svoje enote v Iraku, kolikor dolgo hočejo.
Druga fronta je politično vodstvo v Iraku, ki je pod močnim pritiskom administracije, da odigra svojo vlogo. Kaj se zgodi s prebežniki, je nedavno ponazorilo ravnanje z nekdanjim ljubljencem Pentagona, Iračanom, Ahmadom Chalabijem, ki je naredil napako, ko se je obrnil proti okupaciji in izjavil, da "suverenosti ni treba dati, treba jo je zaseči." Z brutalnostjo, ki je značilnost pristopa te administracije do kakršnega koli nasprotovanja, so iraške sile, ki so jih spremljali Američani, oropali njegovo pisarno in dom, razbili pohištvo in razbili družinske fotografije.
Tretja fronta so ameriški mediji. Njeni člani bi se morali zavedati dejstva, da vsakič, ko uporabijo izraze, kot sta "predaja suverenosti" ali "prehod v demokracijo", zavajajo javnost prav tako temeljito, kot so to storili mnogi, ko so za gotovo sprejeli trditve administracije, da je Sadam Husein posedoval orožje za množično uničevanje.
Zadnja fronta je demokratska opozicija administracije, ki jo ovira lastno stališče senatorja Johna Kerryja, da "ostanemo na poti". Morda preprosto sledi staremu političnemu pravilu, da ko se vaš nasprotnik sam uničuje s svojimi prizadevanji, se morate izogibati. Vendar pa s tem, ko mu ne uspe izzvati predsednika glede vojne, tvega, da postane nekakšen nehoteni soudeleženec propagandnih manevrov Bele hiše.
ZN ne bi smeli zapustiti ljudi v Iraku; seveda tudi vodstvo Iraka ne bi smelo; Ameriški novinarji ne bi smeli postati privrženci demokratske stranke; in John Kerry ne bi smel sprejeti nobenega pogleda na vojno samo zato, da bi vabil svojega tekmeca. Vsi pa se morajo zavedati, da ne glede na to, kolikor verjamejo šaradi 30. junija, predvsem pomagajo pri ponovni izvolitvi predsednika.
To je kolumna Jonathana Schella "Letter from Ground Zero" iz revije Nation. Številne Schellove kolumne Ground Zero od 9. septembra 11 so bile pravkar zbrane v knjigi, Luknja v svetu, razvijajoča se zgodba o vojni, protestu in novem ameriškem redu (Narodne knjige). Schell, mirovni sodelavec Harolda Willensa na Inštitutu Nation, je tudi avtor Nepremagljivi svet: moč, nenasilje in volja ljudstva med mnogimi drugimi knjigami.
Copyright C2004 Jonathan Schell
[Ta članek je bil prvotno objavljen v zadnji številki Nation. Prvič se je pojavil na spletu z dovoljenjem Nation on Tomdispatch.com, spletni dnevnik Inštituta Nation, ki ponuja stalen pretok alternativnih virov, novic in mnenj Toma Engelhardta, dolgoletnega urednika v založništvu in avtorja Konec kulture zmage in Zadnji dnevi založništva.]
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate