Times razkrinka protestnike
Julij 2001 avtor Roger Bybee
tiskalniku prijazna različicaBybeejeva stran ZSpace
Nova globalna ekonomija je bojno polje med tistimi, ki si idealistično prizadevajo za višji življenjski standard in več demokracije, in tistimi, ki se borijo za to, da bi prebivalce tretjega sveta obdržali v bedi in podložnosti tiraniji, so nas obvestili New York Times uredniki in kolumnisti.
Kako se te sile vzpona 21. stoletja in teme 19. stoletja ujemata? Po razpravah v mestu Quebec o predlaganem območju proste trgovine s 34 državami obeh Amerik, Krat pisci so poskrbeli za osupljivo razkritje o tem, kdo točno so ti igralci.
Krat kolumnist Thomas Friedman pogumno razkrinka »Koalicijo za ohranjanje revnih ljudi v revščini«. Izkazalo se je, da so hinavski sindikalisti, okoljevarstveniki in aktivisti proti potilnici, ki želijo vsiliti globalne standarde, ki bi revne tretjega sveta le obsodili na trajno izključitev iz svetovnega gospodarstva.
"Z zaviranjem širitve svetovne trgovine zadušijo edino pot iz revščine" (NYT 4. 24. 01). Ta nova obtožba brezčutnosti in hinavščine predstavlja stopnjevanje Friedmanovega napada leta 1999 na protestnike v Seattlu proti Svetovni trgovinski organizaciji kot »Noetovi barki zagovornikov ravne zemlje« (NYT, 12. 1. 99). (Vendar je za čisto zlobnost težko doseči vrh Newsweek's povezovanjem nenasilne družbene kritike in Z sodelavec Noam Chomsky z Unabomberjem Tedom Kaczynskim v stranski vrstici o "Novem anarhizmu" Newsweek 12. 13. 99).
Kolega Krat kolumnist Paul Krugman je le nekoliko manj oster do gibanja proti FTAA. Priznava, da "najbolj sofisticiran" segment protiglobalizacijskega gibanja "noče ustaviti izvoza - hoče samo boljše delovne pogoje in višje plače." Toda Krugman nestrpno vzdihne: »To ni resen položaj. Države tretjega sveta nujno potrebujejo svojo izvozno industrijo – ne morejo se umakniti v podeželsko Arkadijo. Ne morejo imeti te izvozne industrije, razen če jim je dovoljeno prodajati blago, proizvedeno pod pogoji, ki se zahodnjakom zdijo grozljivi, s strani delavcev, ki prejemajo zelo nizke plače.” (NYT 4. 22. 01).
Medtem pa se vladni in korporativni uradniki »iskreno trudijo pomagati revnim po svetu. In ljudje zunaj ograje, ne glede na njihove namene, se po svojih najboljših močeh trudijo narediti revne še revnejše.«
Kaj potrebujejo revni po svetu, meni a Krat uvodnik (4/20/01) je "isti neposreden dostop do kapitala, ki se je izkazal za tako koristnega za Mehiko kot rezultat NAFTA." The Krat nadalje ne le z vsem srcem podpira FTAA, ampak tudi poziva k hitri sklenitvi trgovinskega sporazuma s Čilom, ki temelji na NAFTA.
Podobno druge komercialne publikacije navdušeno promovirajo globalizacijo v korporativnem slogu kot »neizogibno posledico kapitalizma in demokracije« (Milwaukee Journal Sentinel uvodnik, 4. 25. 01), ki ga očitno ni vznemirilo razširjeno zatiranje delavskih pravic in umori disidentskih novinarjev v Mehiki in drugih trdnjavah proste trgovine. The Revija Sentinel veselo naznanja, da prosta trgovina »odpira ogromen ameriški trg državam v razvoju, ki potrebujejo dostop kot način, da svoje prebivalstvo dvignejo iz revščine«.
Toda ta rožnati scenarij reševanja kmetov tretjega sveta iz bede z naložbami transnacionalnih korporacij ima več pomanjkljivosti. Prvič, izpusti nekatere bistvene elemente, začenši z motivi in ravnanjem transnacionalnih korporacij. Drugič, interesi teh korporacij in držav tretjega sveta so prikladno prepleteni, tako da kritizirati prakse korporacij pomeni zatreti težnje revnih tretjega sveta. Tretjič, interesi represivnih vlad tretjega sveta, kot so tiste v Mehiki, na Kitajskem in na Filipinih, so združeni z interesi podrejenega prebivalstva. Končno, glavni komercialni mediji na splošno izpustijo kakršno koli resno analizo praktičnih rezultatov NAFTA in drugih eksperimentov v "neoliberalizmu". Oglejmo si vsako točko po vrsti.
Vprašanje namere
Zamisel, da si transnacionalne korporacije »iskreno prizadevajo pomagati revnim po svetu«, se jemlje kot stvar vere v Krat uvodniki in uvodniki. Nasprotno pa so bili motivi tistih, ki izzivajo globalizacijo, ki jo vodijo podjetja, nenehno pod vprašajem. Spodbujanje globalnih standardov za demokracijo, dostojne plače in zaščito okolja v najboljšem primeru odraža prizanesljivo obliko vmešavanja v državo tretjega sveta: »To, kar prebivalci bogate države, kot so Združene države, vidijo kot izkoriščanje, se lahko prebivalcem države zdi redka priložnost. revna država, kot je Honduras," Časi ' Larry Rohter je v članku branil grozne razmere v tovarnah, ki izdelujejo blago za linijo oblačil Kathie Lee Gifford (NYT 7. 18. 96).
V najslabšem primeru je boj za svetovne standarde prikazan kot trojanski konj za »protekcionizem«. »…Z izjemo okoljevarstvenikov – to protiglobalizacijsko gibanje je večinoma dobronamerno, a slabo obveščeno, ki ga vodijo slabonamerni in dobro obveščeni (protekcionistični sindikati in anarhisti),« izjavlja Thomas Friedman (NYT 41. 24. 01).
Toda kako »dobronamerni« so globalizatorji podjetij, ko gre za izboljšanje življenja revnih v Mehiki, Hondurasu ali na Kitajskem? Tu se zdi, da so Friedman, Krugman in drugi Krat uredniki so zanemarili branje prve strani lastne publikacije.
Podrobna serija o pogojih v rastlinah maquiladora ob meji z ZDA je razkrila šokantne sanitarne razmere in nevarnosti onesnaženja, zlasti v Juarezu. Kot je otožno povedal župan Juareza Gustavo Elizondo čass (2/11/01), »Ne moremo zagotoviti delavcev za vodo, kanalizacijo in sanitarije. Vsako leto postajamo revnejši in revnejši, čeprav ustvarjamo vedno več bogastva.« Elizondo, ki opozarja na letne prispevke v višini 15 USD na delavca, ki jih prispevajo predvsem ameriške korporacije, pravi: »To je bolje kot nič, a v resnici dajejo le majhen del vsega denarja, ki ga lahko zaslužijo s tem, da imajo svoje obrate v Mehika."
Jasno je, da ljudje, kot je župan Elizondo, ne cenijo dovolj imperativov globalizacije. Izvršni direktor General Electrica Jack Welch je jasno orisal novo filozofijo korporativnega globalizma: "V idealnem primeru bi imeli vsako tovarno, ki jo imate, na barki." Delovanje GE v Mehiki, ki zaposluje 30,000 ljudi, ima plače, ki jih nekateri ocenjujejo na približno 90 milijonov dolarjev, kar Krat pisci, kot sta Rohter in Friedman, bi to zagotovo pohvalili kot dokaz prednosti globalizacije.
Vendar pa je treba dobrohotnost GE do svojih delavcev v Mehiki meriti z neprijetnim dejstvom: skupaj 30,000 Mehičanov, zaposlenih v GE, zasluži manj kot 92.4 milijona dolarjev, ki jih je leta 1999 zbral samo Welch.
Enako Krat serija je pripovedovala, kako je imela Alcoina mehiška operacija v Acuna nekoč prakso, da je svojim delavcem zagotavljala tri kvadrate na dan. Ne trije kvadratni obroki – hišnik, ki ga je vodstvo postavilo v kopalnice zaposlenih, jih je omejil na tri kvadratke toaletnega robčka.
Medtem je bil prispevek Alcoe k čistejši oskrbi z vodo ali drugim osnovnim skupnostnim storitvam blizu ničle. Davčne izjave Alcoe za leto 1999 pregledal Krat "izkazalo se je, da Alcoa tisto leto v Acuna ni plačala nobenega davka na dohodek, lastnino, sredstva, uvoz, izvoz, promet ali davek na dodano vrednost." The Krat je dodal: "Letna poročila Alcoe dodajajo druge dokumente podjetja, ki kažejo, da je poslovanje Alcoe Fujikura v Mehiki precej donosno." Ti dobički so gotovo pomagali nekdanjemu izvršnemu direktorju Alcoe Paulu O'Neillu, zdaj ministru za finance ZDA, da je leta 36 zbral 1999 milijonov dolarjev plače in delniških opcij (NYT 2. 25. 01). Toda nekako je Friedmanu in Krugmanu uspelo preprečiti, da bi se njihove špekulacije o "nameri" uprave GE ali Alcoe prelile v njune kolumne. Seveda ni nobenega namiga, da takšne korporacije »dušijo edino pot iz revščine«.
Prepleteni interesi
O KratZagovarjanje korporativne globalizacije v slogu nenehno združuje interese transnacionalnih podjetij in obubožanih množic tretjega sveta, ki iščejo delo. Vztrajanje, da korporacije, kot sta GE ali Alcoa, zagotavljata boljše plače, je prikazano kot odvračanje naložb, potrebnih za dvig revnih iz njihovih obžalovanja vrednih razmer. Friedman dejansko zoži izbire glede globalizacije na sprejemanje korporativnih naložb pod vsemi pogoji, ki jih vsiljujejo korporacije, ali v celoti zavrača kakršno koli zunanje sodelovanje z zunanjim svetom.
Zamisel, da bi morale biti korporacije odgovorne za nekatere standarde – glede spoštovanja pravic delavcev, okolja, poštene obdavčitve in demokratičnega odločanja lokalne vlade – je takoj zavrnjena kot nepraktična. Toda če ne bodo uvedeni nekateri standardi, bodo korporacije igrale globalne skoke" v "iskanju poceni delovne sile," kot US News in World Report odobravajoče opisal Reebokovo strategijo (5. junij 1995).
Friedman, Krugman in družba nimajo nobene verodostojne razlage, kako je mogoče to tekmo proti dnu obrniti. Pravzaprav zanikajo, da se to dogaja, preprosto kot slepo vero trdijo, da bodo naložbe podjetij neizogibno in neizogibno izboljšale življenja delavcev. Toda ko lahko delavcem celo v Mehiki z nizkimi plačami grozi izguba službe, ker njihov izvoljeni župan vztraja, da morajo korporacije začeti plačevati nekaj davkov, kako se lahko izboljšajo razmere za zaposlene?
Kdo je pogrešan?
Večinoma zagovarjajo prosto trgovino v Krat in drugje prikladno izpustimo razpravo o divjem korporativnem nasprotovanju vsem razen najbolj površnim svetovnim standardom o pravicah delavcev in okolju. (Ena izjema: 11 čas članek, ki citira Thomasa Donohueja, predsednika ameriške gospodarske zbornice: »Okoljski in delovni standardi ne bodo vezani na trgovino, tudi če ZDA stojijo na glavi in pljuvajo lesene cente. Zbornica tega ne bo dovolila in preostali svet tega ne bo dovolil.«) Namesto tega večina poročil pripisuje največje nasprotovanje državam tretjega sveta. Ti narodi so prikazani kot ostro zavračajo takšne standarde tako zaradi načela suverenosti, ki se izvaja proti pravilom, ki jih vsiljuje Zahod, kot zaradi praktične potrebe po naložbah, ki ustvarjajo razvoj.
Vendar te upodobitve običajno zanemarjajo slab pogajalski položaj in v osnovi elitistično usmerjenost vlad tretjega sveta, kot so tiste v Mehiki, Južni Koreji in na Filipinih. Ker so cene surovin na splošno nizke in so podvržene nihanju ter so zakopane pod goro dolgov do institucij, kot sta Mednarodni denarni sklad in Svetovna banka, države tretjega sveta ponavadi obupano iščejo kakršen koli vir naložb in deviz. Če to pomeni delovati kot zvodnik, ki prodaja nizko plačano delovno silo svojega naroda – in zatira sindikalno dejavnost, da bi zadržali plače – tako naj bo.
Drugič, nevladne organizacije po vsem tretjem svetu so odločno razglašale potrebo po univerzalnih standardih za izboljšanje pogojev za delavce in kmete. Tako raznolike sile, kot sta delavska federacija COSATU v Južni Afriki in Zapatisti v Mehiki – skupaj s številnimi drugimi resnično množičnimi volilnimi organizacijami v tretjem svetu – so vse nedvoumno poudarile potrebo po globalni zaščiti pravic delavcev, okoljskih razmer in spoštovanja. za demokratične pravice in institucije.
Kljub temu poročanje v večjih komercialnih medijih ponavadi ignorira nepopustljivo nasprotovanje izvršljivih svetovnih standardov s strani velikih korporacij in goreče zagovarjanje takih standardov s strani nevladnih organizacij. Vprašanje globalnih standardov je potem mogoče udobno oblikovati kot bitko med sebičnimi in prizanesljivimi zahodnimi aktivisti ter vladami tretjega sveta, ki se ponosno upirajo takšnemu vmešavanju, da bi zagotovile naložbe in delovna mesta svojim državljanom. V bistvu so vlade tretjega sveta vstavljene kot rezervne strani za korporativne nasprotnike k delavcem usmerjene in okolju prijazne oblike globalizacije.
NAFTA-matematika
Kljub sedmim letom opazovanja učinkov NAFTA stopnja navdušenja nad "prosto trgovino" ostaja med uredniki na Krat in drugi dominantni mediji. Tako je Krat predpisuje več "istega neposrednega dostopa do kapitala, ki se je izkazal za tako koristnega za Mehiko kot rezultat NAFTA" brez kakršnega koli ujemanja z resničnostjo. Naj navedem le nekaj kazalcev manj kot koristnih učinkov NAFTA:
- Glede na študijo Carlosa Salasa, ki jo je navedel Inštitut za ekonomsko politiko, so se plače v proizvodnji v Mehiki znižale za 21 odstotkov.
- V Mehiki je propadlo približno 28,000 podjetij. Izpodrivanje mehiških kmetov zaradi uvoza iz ZDA je močno povečalo osiromašenje na podeželju, zapatisti pa so izjavili, da je "NAFTA naša smrtna obsodba"
- Izguba delovnih mest v proizvodnji v ZDA zaradi NAFTA je bila ocenjena na pol milijona, po podatkih Inštituta za ekonomsko politiko
- Medtem ko zagovorniki NAFTA opozarjajo na povečan izvoz ZDA v Mehiko, ne opazijo, da je večina tega preprosto "industrijski turizem" – nedokončani deli, poslani iz ZDA v Mehiko za dokončanje in nato izvoženi nazaj na ameriški trg
- Odstotek ameriškega izvoza, namenjen takšnim transferjem znotraj podjetij, je po podatkih Johna MacArthurja narasel z že tako visokih 40 odstotkov leta 1993 na 62 odstotkov leta 1996. Prodaja proste trgovine.
O Krat je bil enako navdušen – in podobno neosnovan – nad rezultati elitno usmerjene ekonomske politike v Čilu, vsiljene pod brutalnim režimom generala Augusta Pinocheta s pomočjo ekonomista Miltona Friedmana in drugih »čikaških fantov«. "Čile je osrečujoč primer, kako lahko politika gospodarske liberalizacije dvigne življenjski standard ljudi," Krat bruhalo (uvodnik 4). Gospodarska realnost je bila manj »osrečujoča« zunaj majhnega kroga milijarderjev, ki so jih ustvarile te favorizirane politike.
Po mnenju Marca Cooperja, avtorja Pinochet in jaz, plače ostajajo 18 odstotkov pod ravnjo, ko je Pinochet z obsežno pomočjo ZDA strmoglavil demokratično izvoljenega Salvadorja Allendeja. Toda Časi ' Priporočena »politika gospodarske liberalizacije lahko dvigne« življenjski standard vsaj nekaterih ljudi: »100 najbogatejših ljudi v Čilu zasluži več, kot država porabi za vse socialne storitve,« kot poudarja neki opozicijski senator. Poleg tega je Čile med 65 študijami držav, ki jih je opravila Svetovna banka, uvrščen na sedmo najslabše mesto glede neenake porazdelitve dohodka..
Vendar glede na vnemo zagovornikov proste trgovine je malo verjetno, da bo taka realnost vdrla v uredniške in mnenjske strani vodilnih državnih publikacij. To, kar je Jorge Castaneda imenoval "miselna paraliza", ki jo je povzročila mantra o "prosti trgovini", se je, če sploh kaj, okrepilo v kultno čaščenje korporativne globalizacije na Krat In drugje. Z
Roger Bybee je pisatelj in aktivist iz Milwaukeeja.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate