Če vas zanima, kako lahko rasistična in antisemitska retorika ter organizacije, namenjene propagiranju istega, zdrsnejo v mainstream, si naredite uslugo in poslušajte NPR v sredo zjutraj intervju z glavnim glavnim urednikom Breitbarta Joelom Pollakom.
NPR je očitno začutil potrebo, da povabi glasnik Breitbart, da nagovori dobro besedo za Steva Bannona, nedavno napovedanega Donalda Trumpa višji politični svetovalec. Bannon je pred tem vodil Breitbart, publikacijo, ki jo ljubi tako imenovana alt-desnica, ohlapna koalicija belih nacionalistov, "identitarcev", neonacistov, antisemitov, rasistov in mizoginistov, ki bili ekstatični nad Bannonovo imenovanje. Pollakov segment je bil mojstrski tečaj zamegljevanja in uvod v to, kako obrniti scenarij in povsem upravičene obtožbe o nestrpnosti, mizoginiji in antisemitizmu spremeniti v "obraten rasizem".
"Poslušajmo obrambo Steva Bannona," je začel voditelj NPR Steve Inskeep in ponudil pogled na to, v katero smer bo šel ta intervju. Pollak je začel z gromozansko oceno Bannona, ga označil za "nacionalnega heroja" in govoril o tem, kako super je, da bomo imeli nekoga, ki je "tako miren pod pritiskom v Beli hiši." (Mogoče je to res, čeprav je v nasprotju z obtožbami proti Bannonu, da je domače zlorabo, spolno nadlegovanje in počutje »verbalno zlorablja[ive]«, »nasilneža«, »ki je nagnjen k številnim tiradam« s strani nekdanjih uslužbencev.) Ko se je Inskeep vmešal in vprašal o Bannonovem neumornem delu, da bi Breitbart spremenil v alt-desno mesto izbire, je Pollak poskušal stran odmakniti od gibanja, ki ga je negovalo na stalni prehrani ksenofobije, rasizma, seksizma in antisemitizma.
»Edina alternativna desnica, ki jo imamo, je en sam članek od več deset tisoč člankov, ki je novinarski članek o alternativni desnici Mila Yiannopoulosa in Alluma Bokharija, ki sta se v bistvu vključila v to gibanje in poskušala ugotoviti, ugotoviti, za kaj gre,« je dejal Pollak. »To ni rasistično; to je novinarstvo."
In ravno tako je Bannonovo spletno mesto nenadoma postalo nepovezano z gibanjem alt-right – čeprav se je Bannon sam avgusta hvalil, da je Breitbart »platforma alt-right«. Inskeep pri tej točki ni spodbujal Pollaka, čeprav Bannonove lastne besede kažejo, da se bodisi ni strinjal s svojim tiskovnim predstavnikom bodisi si je izmislil povezavo, da bi ga imeli za glas alt-desnice. Kakor koli že, ali nista obe stvari problematični – da je Bannon bodisi z rasisti ali pa želi biti? Ali se ni vredno vprašati, zakaj bi Bannon skušal svojo publikacijo povezati z gibanjem, katerega ustanovitelji so bili nedvoumni v svojem rasizmu in antisemitizmu? (Ugledni zagovornik bele nadvlade Jared Taylor je je dejal, da medtem ko med alternativnimi desničarji obstajajo »področja nesoglasja«, je »osrednji element alternativne desnice položaj, ki ga zavzame glede rase«. Richard Spencer, ki je skoval izraz alt-right, je govoril o "Judovska vprašanje,« zahteva prisilna sterilizacija rasnih manjšin in zagovarjal idejo »mirno etnično čiščenje.")
Kaj nam to pove o morali tako Bannona kot Breitbarta? Kako strašljivo je, da ta človek svetuje nestanovitnemu, neizkušenemu novoizvoljenemu predsedniku, ki izvedel pred dvema dnevoma kaj počne predsednik? Ne bomo izvedeli, vsaj ne iz tega intervjuja, ker je bil Pollakov odgovor v bistvu nesporen.
Inskeep je nadaljeval s tem, da je Pollaka vprašal o članku Breitbarta z naslovom "Hoist it High and Proud", objavljenem le dva tedna po pokolu devetih temnopoltih vernikov v Charlestonu, kar je zelo taktna in elegantna poteza. Članek je svoje alt-right bralce spodbudil, da so ponosno mahali z zastavo Konfederacije (kot Dylannova streha se vidi na neštetih fotografijah). Vključeval je ta odlomek:
»Medtem ko tvoji podporniki uničujejo spomenike in ugled prednikov tolikih Američanov, Barack, bi nas morda samo še enkrat spomnil, v kateri državi Unije, na severu ali jugu, so prebivali tvoji predniki v travmatičnih letih 1861-1865? Ali pa Kenya ni imela psa v tem boju? Konfederacija ni bila brezčutna zarota za uveljavitev suženjstva, ampak domoljubna in idealistična stvar, zaradi katere je bilo ubitih, ranjenih ali ujetih 490,000 moških.«
Pollak je vse to zagovarjal kot del razprave o zastavi Konfederacije ter zgodovini in dediščini, kar je v redu, če mislite, da bi morali izobesiti zastave sužnjelastnikov in izdajalcev Združenih držav, medtem ko nagovarjate o nacionalizmu. Povedal mu bom, da je to sporna točka; rasisti to zagotovo trdijo ves čas. Inskeep je prispevek pasivno ovrgel in pripomnil, da je "Alexander Stevens, podpredsednik Konfederacije, razglasil, da je vzrok suženjstvo." Tukaj je Pollak izkoristil priložnost in izvlekel najbolj pogosto uporabljeno orodje v arzenalu rasistov in rasističnih apologetov: kartico obrnjenega rasizma.
"NPR financirajo davkoplačevalci in ima celoten programski del, redno funkcijo, imenovano Code Switch, ki je z mojega vidika rasističen program," je dejal Pollak in nadaljeval:
»Gledam najnovejši članek, ki je bil predvajan na NPR, v katerem so volilne rezultate označili za 'nostalgijo za bolj belo Ameriko'. NPR ima torej rasne in rasistične programe, ki jih moram kot davkoplačevalec plačati. Torej, veste, lahko berete Breitbart, lahko preberete kaj drugega – mislim, da ni rasistično govoriti o zgodovini zastave Konfederacije. Obstajajo ljudje, ki se s tem kot simbolom ne strinjajo, vendar se osredotočate na en mnenjski članek. Breitbart je 24-urno spletno mesto z novicami, ki poroča znotraj konservativnega pogleda na svet.«
Za začetek je Trump zagovarjal obljube, da se bo znebil muslimanov in brezpravnih Mehičanov, je tvitnil zmotna dejstva o temnopoltem kriminalu (samo eden njegovih veliko retweetov od belih nacionalistov) in zgradili koalicijo med ljudmi, ki študije kažejo, imel negativna ogledov črncev in muslimanov. Slogan Trumpove kampanje je bil "Make America Great Again." Amerika postaja vse bolj rjava, vendar so Trumpovi ljudje glasovali za prejšnjo Ameriko, ki je bila bolj bela in zato po njihovi oceni »boljša«. Tu bi Inskeep lahko naredil malo, saj razumem, da ni nobene možnosti, da bi zmagal v prepiru z rasistom, ki je plačan za zanikanje rasizma, ampak tako je.
Lahko bi se spravil na vse načine Kodno stikalo, ki je namenjen razpravam o »rasi in identiteti«, ni rasističen. Govorjenje o vprašanjih rase ni rasizem, vendar ljudje, kot je Pollak, uporabljajo ta argument, ko jim koristi, in ga zaničujejo, ko jim ni. Ne glede na to, kako močno si je nasprotoval, medtem ko je Bannona oprostil kakršne koli odgovornosti za dejansko rasistično vsebino, ki se je pojavila na njegovem spletnem mestu, vendar je vzel članek iz Code Switch in ga označil za žalitev davkoplačevalcev, za katere si verjetno predstavlja, da so vsi bela. V narobe obrnjenem svetu Breitbarta in zanikanja rasizma na splošno ni rasizma – ne v naslovi objokovanje raznolikosti ali Bannonova evidenčne pritožbe o tem, da je preveč azijskih tehnoloških izvršnih direktorjev – razen na spletnih mestih, ki so namenjena vprašanjem, s katerimi se soočajo temnopolti ljudje.
Bannon je štiri leta skrbel, da Breitbart vsebuje vse rdeče meso, s katerim se alt-desničarji lahko posladkajo, od celotnega razdelka z oznako "črnokriminal" do pogostih prispevkov Jasona Richwina, ki ga je Dnevna zver ugotavlja, da je "odstopil iz konservativne fundacije Heritage Foundation, ko je odjeknila novica, da je njegova disertacija na Harvardu delno trdila, da imajo Hispanci nižji IQ kot nehispanci belci." Pollaku je treba povedati, da je to dejanski rasizem. Učbenik.
Ampak res želim priti do tega, trenutek takoj po tem, ko je Inskeep pokazal na a Citat iz leta 2011 iz Bannona, v katerem je feministke označil za "kup nasipov, ki so prišli iz šol sedmih sester." V odgovor se je Pollak lotil cele špice o Bannonovem najemu gejevskega pisatelja Milo Yiannopoulos—istega Yiannopoulosa, ki ga je prej omenil kot avtorja »edine alt-desne vsebine« na Breitbartu, pri čemer ni omenil, da je Yiannopoulos slavni zagovornik alt-desnice. (Yiannopoulos je Richarda Spencerja prej imenoval "nevarno bister" in je bil štartalo Twitter zaradi rasističnega teroriziranja Leslieja Jonesa, kar je samo dvignilo njegov alt-desni položaj.)
Ampak tukaj je kepica iz Pollaka:
»V tej državi obstaja politična korektnost, ki bi rekla, da bi morali biti iz javnega življenja izgnani, če bi to nekoč rekli (imenovane feministke »nasipi«) v radijski oddaji. Kljuboval bi vam, da bi našli osebo v skupnosti LGBTQ, ki tega izraza ne bi uporabljala, bodisi v ljubkem smislu bodisi v lahkomiselnem, veselem, pogovornem pomenu. Mislim, da ne morete soditi o pogledih Steva Bannona."
To je polno istih bednih stvari, ki jih radi ponavljajo beli rasisti. Krivijo »politično korektnost« za vsako zaničljivo stališče, ki ga imajo, in se pretvarjajo, da jih to, da ne morejo izreči rasističnih in ksenofobnih tarnanj, naredi za žrtve; zatirani mučeniki, ki so marširali za svobodo govora in možnost, da javno imenujejo črnce z imeni, ki so jih počeli njihovi očetje. To je morda največja laž, kar jih je bilo kdaj izrečeno, nenazadnje tudi zato, ker sploh ni res: dokaz je celoten Breitbartov katalog člankov. Rasisti še vedno govorijo, kar hočejo, in trenutno to vzklikajo na ves glas, tako verbalno kot fizično nasilno. Ne nasprotujejo politični korektnosti, nasprotujejo posledicam podlosti. In trenutno se počutijo precej dobro, saj sta dva najslabša primerka njihove vrste zdaj v najvišjih ešalonih vlade.
Vsaj Inskeep bi lahko poudaril, da se zdi, da politična korektnost sploh ni ovirala Bannona, da je to človek, ki se bo zdaj skrival po hodnikih Bele hiše in imel posluh novoizvoljenega predsednika. Dokler bodo mediji tem ljudem dopuščali ustvarjanje alternativne realnosti, v kateri niso izzvani, kjer je v redu tarnati o »nasipih«, kjer ni nič hudega prikrojiti založniški imperij zapriseženim rasistom, kjer lažne enakovrednosti spreminjajo razprave o rasizmu v proizveden povratni rasizem, bomo ostali tukaj.
Pollak, ki pravi, da je ortodoksni Jud glede na Jezebel (in zato popoln tiskovni predstavnik, ki se lahko oglasi v takšnih trenutkih), je na novinarskem izletu, ki bo verjetno trajal nekaj časa, tako da bomo verjetno videli še veliko tega. Za zapisnik, kako se je pogovor končal:
INSKEEP: Želim povabiti vprašanje z da/ne, ker imamo tukaj le nekaj sekund. To je vprašanje, ki se mudi veliko ljudi. Ali Steve Bannon – in posledično Donald Trump – mežika rasistom? Ne sprejemate povsem njihovih stališč, a poskušate pridobiti njihovo podporo in glasove? Ja ali ne?
POLLAK: Absolutno ne.
INSKEEP: Sploh ne?
POLLAK: Sploh ne.
INSKEEP: V REDU. Joel Pollak, najlepša hvala, resnično cenim čas.
Ne hvala jo, NPR, ker ste temu tipu dali priložnost, da nastopi in brani sovraštvo kot nič posebnega, in ker ste prispevali k nenehnim prizadevanjem za normalizacijo vseh teh stvari.
Prepričan sem, da to zelo ceni 300 ljudi– in vse več! – ki so bili napadeni, nadlegovani in oškodovani s strani tistih, ki sta jih navdihnila Bannon in Trump.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate
3 Komentarji
Nenormalno je že dolgo normalizirano: ilegalni Mehičani, domorodci postanejo vsiljivci na lastnem ozemlju; Evropejci, ki mislijo, da so v deželi tako normalni kot kava, čokolada in tobak. Nekoč bi bilo treba priznati – če bomo kdaj živeli v razumnem svetu –, da je obramba ZDA s katerega koli vidika rasistično stališče.
Kavo so pripeljali na to celino, moja napaka, vendar se je integrirala in ne vsilila nad ostalimi.
NPR dobi približno 7 % svojega proračuna od vlade. Ostalo so donacije poslušalcev, vendar je velik delež nepovratnih sredstev velikih korporacij ali zelo bogatih posameznikov.
Javni donatorji na splošno so desnosredinski liberalci, korporativni in bogati posamezni sponzorji pa so še bolj na desni strani pri podpiranju neoliberalnega kapitalizma in posledično ZDA. imperializem .
"Poročanje", ki ga predstavlja NPR, nič manj kot v korporativnih medijih, ne more predstaviti resnice, ker je resnica v nasprotju s kapitalizmom in imperializmom in večina sponzorjev NPR bi jih odvrgla kot vroč kamen, če bi predstavili kakršno koli resnično poročanje o teh temah. teme.
Čeprav NPR zveni bolj razumno kot cirkuška zabava, kot so TV novice, je predmet enakih prepovedi resnice kot oni.
Predstavljanje resnice je zanje ekonomski samomor in uporabljajo enak pristop kot Fox et al pri predstavljanju lažnih ekvivalentov kot enakovrednih in potem »vam pustijo, da se odločiš«, kje je resnica.
Tisti, ki niso imunizirani z branjem virov, kot je Z, za resnico o stvareh, so skoraj tako hudo zastrupljeni z zanašanjem na NPR/PBS za resnico, kot bi bili, če bi informacije pridobili le iz korporativnih medijev.
IMO