Sherry Wolf, avtorica prihodnjega Spolnost in socializem: zgodovina, politika in teorija osvoboditve homoseksualcev, obravnava razpravo o tem, zakaj je predlog 8 sprejet
PO zgodovinski zmagi Baracka Obame se je pojavila lažna in reakcionarna pripoved, ki temnopolte volivce krivi za prepoved istospolnih porok, ki je v Kaliforniji prestala z 52 proti 48 odstotno razliko.
Medtem ko sta Florida in Arizona prav tako prepovedali istospolne poroke, se glasovanje za Prop 8 v politično napredni zvezni državi Kaliforniji na splošno pripisuje ogromnemu porastu temnopoltih volivcev, od katerih jih je 70 odstotkov podprlo prepoved, ki je razveljavila odločitev vrhovnega sodišča države maja 2008 dovoljenje za poroko lezbijk in gejev. Izhodne ankete so pokazale, da je za prepoved glasovalo 53 odstotkov Latinoameričanov in okoli 49 odstotkov belopoltih volivcev.
Temnopolto prebivalstvo države je 6.2 odstotka in predstavlja 10 odstotkov vseh glasov. Z drugimi besedami, obtoževanje Afroameričanov za uspeh referenduma ignorira 90 odstotkov glasov.
Prav tako ignorira novejšo zgodovino. Sodeč po družbenih raziskavah, bi obstajala možnost drugačnega izida, če bi bila kampanja za državljanske pravice brez opravičila.
Najobsežnejša študija o odnosu temnopoltih do homoseksualnosti, ki združuje 31 nacionalnih raziskav od leta 1973 do 2000, je prišla do fascinantnega zaključka.
Zaradi religioznosti Afroameričanov mnogi verjamejo, da je homoseksualnost greh, medtem ko jih njihova lastna izkušnja zatiranja vodi k nasprotovanju diskriminaciji. To se je pokazalo na volitvah leta 2004, kjer so bili v šestih zveznih državah s precejšnjim deležem temnopoltega prebivalstva, ki so prepovedale istospolne poroke na volitvah, temnopolti nekoliko manj verjetno kot belci, da bi glasovali zanje.
Na nacionalni ravni zdaj 58 odstotkov nasprotuje prepovedi istospolnih porok, kar je dramatičen premik v primerjavi s pred nekaj leti. Če bi aktivisti izrecno zagovarjali istospolne poroke, bi lahko v prihodnjih letih pridobili večrasno večino.
- - - - - - - - - - - - - - - -
Statistika EXIT ankete iz Kalifornije ne pojasni pomembnejše zgodbe o tem, zakaj je tako veliko kalifornijskih črnih, rjavih in beli državljani – ki so v veliki večini glasovali za prvega afroameriškega predsednika s 56 do 37 odstotno razliko – so prav tako podprli krčenje državljanskih pravic lezbijk in gejev.
Najbolj kritičen razlog je bila neučinkovita strategija, ki so jo uporabljale sile za gejevske poroke, ki so se tesno držale dvoumnega stališča Demokratske stranke – in Baracka Obame – do tega vprašanja.
Obama in njegov podkandidat Joe Biden sta sicer uradno nasprotovala predlogu 8, vendar sta v celotni kampanji glasno govorila o svojem osebnem nelagodju in nasprotovanju istospolnim porokam.
Kljub neverjetnim in osupljivim zneskom denarja, zbranega za boj proti referendumu – stran, ki se zavzema za enakost, je prejela 43.6 milijona dolarjev v primerjavi z 29.8 milijona dolarjev za sile proti gejevskim porokam – je stran Ne na 8 izgubila.
Državna koalicija Ne na 8 denarja ni uporabila za osnovno organizacijsko kampanjo. Aktivistov ni pozval, naj udarjajo po telefonih, trkajo na vrata ter organizirajo shode in akcije, da bi javno obsodili nestrpnost ukrepa – čeprav so v nekaj primerih aktivisti sami prevzeli pobudo za to.
Vodje kampanje No on 2004 so se držali napačne predstave, da so demokrati izgubili predsedniške volitve leta 8 zaradi odločnosti aktivistov za istospolne poroke, zato so se vodje kampanje No on XNUMX izogibali celo uporabi besed, kot sta "gej" ali "bigoten". Namesto tega je en televizijski oglas, ki je nasprotoval ukrepu, prikazal heteroseksualni beli par in le poševno omenil geje, ko se je kamera pomaknila čez knjižno polico s fotografijo dveh žensk in njunih otrok.
V zadnjih dneh pred volitvami je No on 8 prikazal oglas z glasom temnopoltega igralca Samuela L. Jacksona, ki je obsojal pretekle zlorabe državljanskih pravic, kot sta japonski zakon o interniranju in proti mešanemu razmnoževanju, z diaprojekcijo gejevskih in lezbičnih parov na zaslonu.
Nekateri člani kalifornijskega združenja učiteljev so po svoji zaslugi zadnji teden predvolilnega telefonskega bančništva zamenjali s klici No on Prop 8. Kathryn Lybarger, ki se je s svojim partnerjem poročila nekaj tednov pred volitvami, opisuje ta in druga prizadevanja kot "tragične stvari v zadnjem trenutku."
Bloger Rick Jacobs je upravičeno oporekal mlačnemu pristopu kampanje: "[A]li je ogorčenje, ko gibanje postane korporacija? Ko izgledajo največje organizacije LGBT, jih zaposlujejo nekdanji direktorji in jih financirajo ogromne korporacije in veliki donatorji, kje je gibanje?"
- - - - - - - - - - - - - - - -
ZA PRIMERJBO, protigejevska kampanja Yes on 8 je bila agresivna, glasna in vidna. Cinično so uporabili Obamove lastne besede in podobo v televizijskih oglasih, da bi prepričali demokratske volivce, naj nasprotujejo istospolnim porokam z glasovanjem za prepoved.
Yes on 8, ki ga v veliki meri financirajo desničarske ustanove, kot sta Mormonska cerkev in varnostno podjetje plačancev Blackwater, je v črno-bele cerkve poslalo aktiviste proti istospolnim porokam, da bi pridobili podporo. Njihovi tako imenovani robotski klici, samodejni telefonski klici z mehaniziranimi sporočili, so predvajali besede Joeja Bidna iz podpredsedniške razprave o dogovoru o nasprotovanju istospolnim porokam s prazno fanatično Sarah Palin.
Drug element je bil izpostavljen v a Los Angeles Times članek z naslovom "No-on-8's white bias," temnopolte lezbijke Jasmyne A. Cannick. Cannick je dejala, da je potrkala na vrata delavskega razreda in revnih temnopoltih sosesk v Los Angelesu, da bi registrirala volivce, ne da bi kdaj izpostavila vprašanje istospolnih porok.
"[P]ravica do poroke ne pomaga v ničemer pri reševanju težav, s katerimi se soočajo tako temnopolti geji kot temnopolti heteroseksualci," je zapisal Cannick. "Ali nekdo, ki je brezdomec ali okužen z virusom HIV, vendar nima zdravstvene oskrbe, ali je pred kratkim iz zapora in je brezposeln, res koristi pravico do poročitve z osebo istega spola?"
Odgovor je: Da, posredno, imajo.
Tako bi lahko na primer boj za zdravila za HIV in financiranje, ki je izbruhnil v poznih 1980-ih in zgodnjih 1990-ih, ko so bili belopolti geji prevladujoča skupina umiranja za aidsom, preprečil katastrofo aidsa v današnji temnopolti skupnosti, če bi večrasna, gejevsko in heteroseksualno zavezništvo se je oblikovalo z obeh strani rasne ločnice.
Kot je zapisal vodja državljanskih pravic afroameričanov Julian Bond: "Naša nezmožnost govoriti o spolnosti, natančneje o homoseksualnosti, je največja ovira za preprečevanje prenosa virusa HIV v naši skupnosti."
Poškodba enega je resnično poškodba vseh. Kot skupina, ki je prestala krivice zaradi ločenosti, a enakovrednosti, kar pomeni drugorazredni status, lahko črnci zagotovo razumejo vložke v tem boju za enakost – zlasti temnopolti geji in lezbijke, ki bi imeli od tega neposredne koristi.
Poleg tega lahko soočanje ene skupine zatiranih z drugo pomaga le tistim na položajih bogastva in moči, ki imajo koristi od taktike razdeli in vladaj. Zaradi tega so številni ugledni afroameriški voditelji, od Corette Scott King do Ala Sharptona, zavzeli nedvoumno stališče v bran istospolnih porok.
Res je, da so nekatere temnopolte cerkve in voditelji homofobni in jih je treba izzvati. Toda ogromno bogastvo katoliške in mormonske cerkve, v kateri prevladujejo belci, v popolnem nasprotju z revščino večine temnopoltih cerkva, naredi njihovo krivdo še toliko hujšo.
V izzivu belih LGBT ljudi, ki opravičujejo, da ne delajo skupaj z Afroameričani zaradi njihove domnevne višje stopnje homofobije, temnopolta lezbijka Barbara Smith trdi:
Institucionalizirana homofobija v tej družbi je vsekakor beli monopol. In ko vidimo primere homofobije v kontekstih barvnih ljudi, bi to moralo ljudi motivirati, da bi povečali raven solidarnosti z geji in barvnimi lezbijkami, da bi lahko izzvali homofobijo, kjer koli se pojavi.
Množičen izliv protestnikov na ulice
V strategijo bi morala biti vključena zahteva novi Obamovi administraciji in kongresu, ki ga nadzirajo demokrati, da nadaljujeta svojo strankarsko platformo, ki nasprotuje zakonu o obrambi zakonske zveze iz Clintonove dobe. Čas je, da razveljavimo ta zakon in končamo zvezno sankcionirano nestrpnost do istospolnih porok.
Hvala Kathryn Lybarger in
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate