Torej, Barbara Bush je imela navsezadnje prav, ko je rekla: 'Toliko ljudi v tukajšnji areni, veste, je bilo tako ali tako zapostavljenih, zato jim to zelo dobro uspeva.' In poslanec Richard Baker, republikanec iz Baton Rougea z desetimi mandati, je imel prav, ko so ga slišali govoriti lobistom: „Končno smo očistili javna stanovanja v New Orleansu. Nam ni uspelo, Bog pa je.« Objava obeh izjav je sprožila javno obsodbo, sledila pa ji je plaz dlakocepskih demantijev. Toda zdaj je jasno, da je bil njihov edini prekršek, da so v neokrnjenem jeziku povedali, kar so mislili številni strokovnjaki, politiki in politični čudaki. Od takrat je prišlo do toka predlogov v bolj preudarnem jeziku, najprej s strani konzervativcev in nato s strani liberalnega političnega kroga na Harvardu, ki predvidevajo tudi preselitev revnega prebivalstva New Orleansa daleč od Vieux Carréja, Garden Districta in drugih želenih soseski "novega" New Orleansa.
David Brooks je prvi stehtal v kolumni 8. septembra v New York Times pod naslovom 'Katrina's Silver Lining.' Kako ima lahko tako gromozanska naravna katastrofa, ki je opustošila celotno mesto in razselila večino prebivalstva, "srebrno podlogo"? Ker je po besedah Brooksa ponudil priložnost za "prekinitev območij koncentrirane revščine" in s tem "za prekinitev kroga revščine." Ključno pa je preseliti revne drugam in jih nadomestiti z družinami srednjega razreda, ki bodo obnovile mesto. "Če samo postavimo nove stavbe in dovolimo istim ljudem, da se preselijo nazaj v svoje stare soseske," je opozoril Brooks, "bo urbani New Orleans postal prav tako propadajoč in nefunkcionalen kot prej."
OK, to je tisto, kar pričakujemo od neokonov. Vstopi William Julius Wilson, čigar sporočilo v Upadajoč pomen rase ga je izstrelil v nacionalno veljavo. V nastopu na Ura novic, je Wilson začel z diplomatskim komplimentom Bushu, ker je priznal težave rasne neenakosti in vztrajne revščine, nato pa se je zavzel za usmerjanje delovnih mest v zasebnem in javnem sektorju k ljudem z nizkimi dohodki. Zaenkrat gre dobro. Toda nato je Wilson prešel na zlovešč jezik:
„Druga stvar, dobro bi bilo, če bi govoril o potrebi po zagotovitvi, da namestitev družin v New Orleansu ne bo povzročila ravni koncentrirane revščine, ki je obstajala prej. Zato bi rad samo poudaril, kar je rekel Bruce Katz, in to je, da imamo dokaze, da ima lahko selitev družin v soseske in šolske okoliše z nižjo revščino pomembne pozitivne učinke.«
Wilson je mislil na svojega kolega panelista Ura novic, Bruce Katz, ki je bil vodja osebja Ministrstva za stanovanja in urbani razvoj v Clintonovi administraciji. Kot pravi Katz, da bi zgradili "konkurenčno zdravo in preživetje sposobno mesto," moramo "razbiti koncentracije revščine, razbiti tiste zvezne enklave revščine, ki so obstajale v mestu, in resnično dati tem prebivalcem z nizkimi dohodki več izbire in priložnost.' Končno postane jasno, kaj želi Katz:
"Mislim, da bo mesto manjše in nisem prepričan, ali je to najslabša stvar na svetu. Mislim, da imamo tukaj priložnost, da zmagamo. Mislim, da imamo priložnost zgraditi zelo drugačno mesto, mesto z veliko večjo kombinacijo dohodkov. In hkrati imamo priložnost, če imamo prava načela in prava orodja, da mnogim od teh družin z nizkimi dohodki omogočimo življenje v soseskah, bodisi v mestu, bodisi v predmestju, bodisi v drugih delih države ali v drugih delih države, živijo v soseskah, kjer imajo dostop do dobrih šol, varnih ulic in kakovostnih služb.« (Poševno naše.)
Wilson in Katz predlagata program ponovne naselitve, ki bo povzročil "manjši" New Orleans, ki bo osiromašen zaradi revščine.
To ni vse. Skupaj s Xavierjem Briggsom, sociologom in urbanistom na MIT, je Wilson objavil peticijo na seznamu Odseka za urbano sociologijo Ameriškega sociološkega združenja pod naslovom "Premik k priložnosti po orkanu Katrina." Po nekaj razglabljanju o grozljivem vplivu Katrine se nam ponudi srebrna podloga: "... naš cilj za te razseljene osebe z nizkimi dohodki, ki so večinoma pripadniki rasnih manjšin, bi moral biti ustvariti 'premik k priložnosti." Seveda temu sledi nujno opozorilo: 'ne želimo izprazniti mesta zaradi njegovih zgodovinsko temnopoltih skupnosti,' itd., itd. Toda glavni poudarek peticije se nanaša na "naraščajoče število raziskav", ki dokazujejo "pomembne pozitivne učinke" "programov mobilnosti", ki razbijajo "koncentrirano revščino". Po srečnem naključju je Briggs pravkar izdal urejeno knjigo, Geografija priložnosti, s predgovorom Williama Juliusa Wilsona, ki spodbuja tovrstne programe mobilnosti.
Nevarne, reakcionarne posledice programa ponovne naselitve, ki ga je sponzorirala vlada, očitno niso bile očitne več kot 200 podpisnikom, med katerimi so nekatera najvidnejša imena ameriške družboslovne znanosti: prvi na seznamu je bil William Julius Wilson, sledil mu je Christopher Jencks, Lawrence Katz, David Ellwood, Herbert Gans, Todd Gitlin, Alejandro Portes, Katherine Newman, Jennifer Hochschild, Sheldon Danziger, Mary Jo Bane, če omenim nekatera imena samo na prvi od desetih strani podpisnikov. S temi svetilkami na čelu peticije, glede na njihovo neoporečno liberalno verodostojnost, se je množica urbanih strokovnjakov zbrala, da bi dodala svoja imena. Toda v čem se stališče, izraženo v umirjenem jeziku peticije, razlikuje od tistega, ki so ga izrazili Barbara Bush, poslanec Richard Baker in David Brooks? To je shema premestitve, čista in preprosta. Seveda je peticija skrbno določala, da gre za prostovoljni program, ki je ljudem pustil 'izbiro', ali se vrnejo v New Orleans ali se preselijo drugam. Vendar, kot ti maziljeni strokovnjaki za politiko zagotovo vedo, je končni izid odvisen od sprejetih politik. Če javna stanovanja in cenovno dostopna stanovanja v New Orleansu niso obnovljena, če se subvencije za najemnine zadržijo, kakšno "izbiro" imajo ljudje, kot da se preselijo drugam? Zagotovi rezultat bo "manjši in močnejši New Orleans," izčrpan zaradi revščine.
Javni uradniki se že oglašajo o "novem" New Orleansu. Glede na nedavni članek v New York Times, 'nabojev, mamil in strahu zdaj ni več, odnesel jih je orkan Katrina, skupaj s preprodajalci in tolpami ter večino ljudi.' Stopi naprej še en priznan strokovnjak, Peter Scharf, izvršni direktor Centra za družbo, pravo in pravičnost na Univerzi v New Orleansu. Orkan Katrina, se veseli Scharf, "je bil eno najboljših orodij za obvladovanje kriminala, kar jih je bilo kdaj uporabljenih proti mestu z visoko stopnjo kriminala", saj je po njegovi oceni pred neurjem odnesel kar 20,000 udeležencev v kulturi drog.
Tu vidimo prvo težavo diskurza o 'premikanju priložnosti'. Gre za vrnitev k grobemu okoljskemu determinizmu iz obdobja Jacoba Riisa, ki je urbano patologijo enačil z urbanim okoljem in domneval, da bo bolj zdravo okolje – bolj udobna stanovanja, igrišča in čiste ulice – zagotovilo zdravilo za bolezni. mesta.' Ena knjiga napredne dobe se je začela s poučno zgodbo o svetilki, ki je bila kraj množice samomorov. Ojoj, oblasti so odstranile svetilko in puf, samomori so prenehali! Ali kdo dvomi, da se trgovina z drogami v New Orleansu ne bo ponovno vzpostavila drugje?
Ob natančnejšem pregledu je kampanja proti „koncentrirani revščini“ shema za to, da postane revščina nevidna. Politika temelji na protiurbani naravnanosti, ki je tako lahkomiselna kot globoko zakoreninjena, kot da romantiziranih majhnih mest po vsej državi ne pestijo litanije 'urbanih' problemov. Povsod, kjer sta kronična brezposelnost in revščina, in ne glede na njeno barvo, so visoke stopnje kriminala, alkoholizma, drog, osipa v šolah, nasilja v družini in težav z duševnim zdravjem, zlasti med revno mladimi, ki opustijo možnost, da bi se rešili pridružil se je vojski in se boril proti ameriškim imperialnim vojnam. Če ponovimo C. Wrighta Millsa, ko je revščina malo razširjena, lahko ta vedenja zavrnemo kot individualne aberacije, ki izhajajo iz moralnih madežev, in ne kot problem družbe, ki zahteva politično ukrepanje.
Poleg tega, kakšna politika preprosto preseli revne na tuje dvorišče, ne da bi obravnavala temeljne vzroke revščine same, in pri tem moti osebna omrežja in vezi skupnosti teh revnih ljudi? V nasprotju s trditvijo v peticiji „natančne študije“, ki so ovrednotile programe „premika do priložnosti“, poročajo o zelo mešanih rezultatih in zakaj bi mislili drugače? Razen če družinam izgnanih iz domov ni zagotovljenih služb in priložnosti, ki so sine qua non stabilnih družin in skupnosti, je „preselitev k priložnosti“ le lažna teorija in prazen slogan.
To opozarja na dve drugi usodni napaki v logiki politike „izkoriščenja priložnosti“. Temelji na demonizirani podobi prekletih revežev, ki delajo težave sebi in drugim. Da, preprodajalci mamil so bili odstranjeni iz 9. oddelka, a tudi nešteto drugih, pogosto mater samohranilk z otroki, z razširjeno mrežo sorodnikov bratov in sester, tet, stricev, bratrancev in tiste junaške babice, ki ima res globoke korenine v skupnosti, iz katerih so izseljeni. Kako to, da si ta tolpa 200 iz svojih slonokoščenih stolpov in pozlačenih pisarn drzne govoriti za revne? Opozorilo, da "ne želimo izprazniti mesta ali njegovih zgodovinsko temnopoltih skupnosti", je treba brati dobesedno. Želijo le izprazniti mesto koncentrirane revščine in pustili bodo nedotaknjene črnske skupnosti srednjega razreda, ki jih bodo izolirale pred obtožbami o rasizmu.
Velika zmota programov 'premika do priložnosti' je, da po definiciji dosežejo le majhen odstotek revnega prebivalstva (in običajno tistih, ki so motivirani in usposobljeni za sodelovanje v programu). Za seboj so prepuščene množice, ki se same znajdejo, zlasti ker se programi 'selitve k priložnosti' sami uporabljajo kot izgovor za odvzem naložb v te revne črnske skupnosti, ki so odpisane kot nepopravljive. Premikanje k priložnosti postane sprevržen evfemizem za politično abdikacijo revnih ljudi, ki so ostali zadaj in obupno potrebujejo programe, storitve in delovna mesta.
Tukaj je končno tisto, kar je najbolj zlovešče in kratkovidno pri konceptu 'premika k priložnosti'. Napad na revščino in rasizem ni del celovite politike: znebiti se Združenih držav obubožanih getov, ki zaznamujejo nacionalno krajino. Namesto tega se politika izvaja v krajih, kjer revni temnopolti zasedajo dragocene nepremičnine, kot je bil primer za Cabrini Green v Chicagu. Potem ko je bil Cabrini Green imploziran, njegovi razseljeni prebivalci pa so bili poslani z Oddelkom 8s, so se srednje prodajne cene enostanovanjskih hiš v bližini v osemdesetih letih dvignile s 138,000 $ na 700,000 $, območje pa je izgubilo 1980 Afroameričanov in pridobilo 7,000 belcev. Samo vprašanje časa je, kdaj bomo brali optimistične novice o gentrifikacijskih soseskah, ki obkrožajo Vieux Carré.
Kar je morda najbolj žalostno in obsojanja vredno pri peticiji Tolpe 200, je solipsistična aroganca, na kateri sloni. Ta pobuda prihaja v času, ko so ACORN in druge zagovorniške skupine ter lokalni aktivisti v New Orleansu zagovarjali 'pravico do vrnitve' celo za najrevnejše državljane, ki jih je Katrina razselila. Po podatkih nacionalne koalicije za stanovanja z nizkimi dohodki je bilo uničenih več kot 140,000 stanovanjskih enot, od katerih jih je večina dostopnih družinam z nizkimi dohodki. Toda stanovanjska uprava New Orleansa je ustavila svoje javne stanovanjske dejavnosti in obvestila najemodajalce ljudi, ki jim pomagajo z zveznimi boni za najemnino, da so bile državne subvencije za najemnino za prizadete enote začasno ukinjene za nedoločen čas. Po besedah Mikea Howellsa, organizatorja lokalne skupine za človekove pravice, Washington in lokalne oblasti, ki zaznavajo priložnost za povečanje bogastva nepremičninskih interesov in opustitev oblike javne pomoči, ki koristi predvsem revnemu delavskemu prebivalstvu, uporabljajo orkan Katrina kot izgovor za učinkovito uničenje subvencioniranih stanovanj v New Orleansu.'
Seveda je ključni igralec županove Naginove 'Komisije za vrnitev New Orleansa nazaj' Joe Canizaro, lokalni milijarder in gradbenik in eden od 'pionirjev' predsednika Busha, tj. posameznikov, ki so zbrali najmanj 100,000 $ za Bushevo predsedniško kampanjo. Komisija je sprva obdržala Urban Land Institute - organizacijo industrije razvoja nepremičnin, v upravnem odboru katere sedi Canizaro - da predlaga okvir za nadaljevanje obnove. Ni presenetljivo, da je ta predlog zahteval obliko tržne triaže. Priporočilo je, da je treba prizadevanja za obnovo osredotočiti sorazmerno s tržno vrednostjo območij, in nadalje predlagalo, da se obnova New Orleans East in Lower Ninth Ward odloži za nedoločen čas. Kaj drugega smo lahko pričakovali? Vprašati takšno obleko, kako obnoviti uničeno mesto, je kot vprašati lisico, kako urediti kokošnjak.
Ko pišemo, je usoda razseljenih revnih prebivalcev New Orleana bolj negotova kot kdaj koli prej. FEMA je prekinila plačilo najemnin za tisoče. Le 20 od 117 javnih šol, ki so obstajale pred orkanom, deluje, 17 od teh 20 pa se je odprlo kot čarterske šole. Šolski odbor je pred meseci odpustil vse učitelje in osebje - toliko o zaskrbljenosti glede revščine. Večji del mesta ostaja prazen, srhljivo tih in pokrit s sivimi filmskimi ostanki, ki kažejo, kako visoke so bile poplavne vode v vsaki soseski. In srhljiva tišina poudarja gromozanski neuspeh vlade na vseh ravneh, da bi predlagala načrt za več sto tisoč ljudi, ki so bili razseljeni šest mesecev in se še povečujejo.
Zgovorno je, da je ogorčenje, ki ga je predlog Canizara in Urban Land Institute sprožil med lastniki stanovanj iz delavskega razreda, samo okrepilo marginalizacijo revnih ljudi. Ustrezna enota protesta proti načrtu ULI, njegovo moralno središče, je postalo lastništvo stanovanj. Kaj pa desettisoči, ki pred Katrino niso bili lastniki stanovanj? Kdo v enačbo upošteva svoje interese? Ali je Barbara Bush govorila o zgodovini, ki jo je ratificiral politični krog na Harvardu, ko je rekla: 'Toliko ljudi v tukajšnji areni, veste, je bilo tako ali tako zapostavljenih, tako da jim to zelo dobro uspeva.'
Peticija Gang of 200's reproducira in krepi to neupoštevanje ideje, da imajo revni ljudje ali si zaslužijo imeti čustveno navezanost na kraj, ki ga imajo za dom. To je eden od načinov, kako je stereotip o 'urbanem podrazredu' - za katerega je toliko legitimiziral zlasti Wilson - zahrbten: življenja revnih ljudi opredeljuje kot le objekt za 'našo' upravo (in kdo sestavlja krog sploh 'mi'?). Revežem učinkovito odvzame državljanski glas in tako ponovi republikansko obravnavo tistih brez premoženja kot neupravičenih do polnega državljanstva iz 19. stoletja.
Pripravljeni smo na protinapad Tolpe 200. Najprej bodo tulili o očitnih razlikah med odstranitvijo Indijancev in odstranitvijo črncev, ki jih zagovarjajo. Bolj nas presenečajo podobnosti. Naivnost in ošabnost gresta lahko z roko v roki. Wilson et. al. hiteli hvaliti svojo neumno hišno idejo, ne da bi sploh pomislili na družbeno, politično in gospodarsko dinamiko ter napetosti, ki bi lahko bile v igri v razpravi o tem, kako obnoviti New Orleans. Njihov edini pogoj je hromo zagotovilo, da je treba ohraniti značilno raznolikost mesta. Niti pomislili niso, da bi lahko republikanci ponovno naseljevanje mesta povezali s svojo željo po črevesju demokratske oblasti v New Orleansu in Louisiano premaknili v stolpec zanesljivo republikanskih držav. Očitno tudi niso upoštevali možnosti, da bi njihova idée fixe igrala v rokah interesov za razvoj nepremičnin in drugih, ki uživajo v vsaki priložnosti, da bi razpršili temnopolto volilno večino v New Orleansu. Takšni pogovori so se začeli precej preden so se poplavne vode začele umikati.
Pred kratkim je politično povezan beli odvetnik v mestu pripomnil, da je Katrina ponudila priložnost za ponovno izgradnjo manjšega, čudnega New Orleansa, bolj podobnega Charlestonu. (Charleston ima seveda obsežen revni razred temnopoltih uslužbencev za svoje turistično gospodarstvo, a belo volilno večino.) In ko že govorimo o Charlestonu, stanovanjski projekt za nizke dohodke v bližini centra mesta je bil obsojen in uničen po orkanu Hugo leta 1989, ker je poplava in zaradi nevihtnih valov je zemlja, na kateri je stala, domnevno postala preveč strupena, da bi v njej lahko živeli ljudje. Mesto je kasneje postalo dom za akvarij, ključno vozlišče turistične prenove Charlestona. Krožijo govorice, da se za spletno mesto morda pripravljajo tudi luksuzna stanovanja.
Nato nas bo Tolpa 200 obtožila, da branimo ločena stanovanja in nasprotujemo njihovemu predlogu za vključitev temnopoltih v soseske z mešanim dohodkom in rasno mešano raso. To ne zdrži niti trenutka pregleda. Brez dvoma si mnogi revni temnopolti želijo preseliti v »boljšo sosesko« in morali bi imeti možnost, da to storijo. Če bi jim tolpa 200 resno želela pomagati, bi bil prvi na njihovem političnem programu predlog za množično uveljavitev obstoječih zakonov proti stanovanjski diskriminaciji, da bi zabili klin skozi zid bele segregacije. Težava je v tem, da se preselitev izvaja prek politike preselitve, ki jo sponzorira država, in ne glede na obljube o "tradicionalnih podpornih storitvah", bodo te revne družine (in niso vse revne!) preseljene v revne, ločene soseske. Edini gotov rezultat je, da bo New Orleans osiromašen revnega temnopoltega prebivalstva v soseskah, ki so zrele za razvoj.
Osupljivo je, da Banda 200 ne vidi razlastitve revnih sosesk in kršenja človekovih pravic. In nenavadno se ne zavedajo svojega potenciala, da igrajo v rokah retrogradnih političnih sil, ki bi njihov poziv uporabile za opravičevanje razselitve. Dobronamerni, ugledni učenjaki, kakršni so, živijo nič manj kot kdorkoli drug v politični kulturi, ki jo v veliki meri oblikujejo razredne izkušnje in dojemanje. In industrija raziskovanja revščine, katere podoba in vodilna vloga je Wilson, je desetletja temeljila na predpostavki, da so revni ljudje pomanjkljivi, nesposobni poznati svoje najboljše interese, da so izključno objekti socialne politike, nikoli njeni subjekti. . Najhuje pa je, da zagotavljajo liberalno kritje za tiste, ki so že uvedli politiko preselitve, ki je v svojem bistvu reakcionarna in rasistična.
Adolph Reed je opazen Avtor in profesor politologije na Univerzi v Pensilvaniji. Bil je sopredsednik Chicago Jobs With Justice Education Committee. Je član upravnega odbora družbe Public Citizen, Inc. in je član začasnega nacionalnega sveta laburistične stranke ter nacionalni sopredsedujoči kampanji laburistične stranke za brezplačno visokošolsko izobraževanje. Prof. Reeda lahko kontaktirate na [e-pošta zaščitena].
Stephen Steinberg poučuje na oddelku za urbane študije na Queens Collegeu. Njegova najnovejša knjiga, Obračanje nazaj: Umik pred rasno pravičnostjo v ameriški misli in politiki, prejel nagrado Oliverja Cromwella Coxa za ugledno protirasistično štipendijo. Poleg znanstvenih objav je pogost sodelavec Nova politika. E-pošta na [e-pošta zaščitena].
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate