Vir: Global Research
Svet hitro izgublja kmetije in kmete zaradi koncentracije zemlje v rokah bogatih in močnih zemljiških špekulantov in kmetijskih korporacij. Male kmete kriminalizirajo in celo izginejo, ko gre za boj za zemljo. Nenehno so izpostavljeni sistematičnega izgona.
V 2014, Inštitut Oakland ugotovila, da institucionalni vlagatelji, vključno s hedge skladi, skladi zasebnega kapitala in pokojninskimi skladi, želijo izkoristiti globalna kmetijska zemljišča kot nov in zelo zaželen razred sredstev. Tem subjektom so pomembni finančni donosi, ne varnost preskrbe s hrano.
Razmislite o Ukrajini. Organizacija Grain je ugotovila, da so leta 2014 mali kmetje upravljali s 16 % kmetijskih zemljišč v tej državi, vendar so zagotovili 55 % kmetijske proizvodnje, vključno z: 97 % krompirja, 97 % medu, 88 % zelenjave, 83 % sadja in jagodičja. in 80% mleka. Jasno je, da Majhne ukrajinske kmetije so dosegale impresivne rezultate.
Po strmoglavljenju ukrajinske vlade v začetku leta 2014 je bila tlakovana pot tujim vlagateljem in zahodnemu agropodjetju, da trdno zavzamejo agroživilski sektor. Reforme, ki jih je leta 2014 zahtevalo posojilo Ukrajini, ki ga je podprla EU, so vključevale kmetijsko deregulacijo, namenjeno koristi tujim agropodjetjem. Premiki v politiki naravnih virov in zemljišč so bili zasnovani tako, da bi tujim podjetjem olajšali prevzem ogromnih zemljišč.
Frederic Mousseau, politični direktor na inštitutu Oakland, je takrat izjavil, da nameravata Svetovna banka in IMF odpreti tuje trge zahodnim korporacijam in da veliki vložki okoli nadzora nad ogromnim ukrajinskim kmetijskim sektorjem, tretji največji svetovni izvoznik koruze in peti največji izvoznik pšenice, predstavljajo spregledan kritični dejavnik. Dodal je, da so v zadnjih letih tuje korporacije pridobile več kot 1.6 milijona hektarjev ukrajinske zemlje.
Zahodni agrobiznis je že kar nekaj časa hrepenel po ukrajinskem kmetijskem sektorju, dolgo pred državnim udarom. Ta država obsega tretjino vseh obdelovalnih površin v Evropi. Članek avtorja Orientalski pregled leta 2015 ugotovil, da so bili od sredine 90-ih Američani ukrajinskega porekla na čelu ameriško-ukrajinskega poslovnega sveta ključnega pomena pri spodbujanju tujega nadzora nad ukrajinskim kmetijstvom.
Novembra 2013 je Ukrajinska agrarna konfederacija pripravila osnutek zakonske spremembe, ki bi koristila svetovnim kmetijskim proizvajalcem, saj bi omogočila široko uporabo gensko spremenjenih semen. Ko so bili GSO pridelki zakonito uvedeni na ukrajinski trg leta 2013, so bili po različnih ocenah posejani na do 70 % vseh polj s sojo, 10–20 % polj s koruzo in več kot 10 % vseh polj s sončnicami (ali 3 % skupna kmetijska zemljišča v državi).
Zanimivo, investicijski sklad Siguler Guff & Co pridobila 50-odstotni delež v ukrajinskem pristanišču Illichivsk leta 2015, ki je specializirano za kmetijski izvoz.
Junija 2020 je IMF odobren 18-mesečni posojilni program z Ukrajino v vrednosti 5 milijard dolarjev. Glede na Projekt Brettons Wood spletna stran, vlada storjeno do odprave 19-letnega moratorija na prodajo državnih kmetijskih zemljišč po vztrajnem pritisku mednarodnih financ. Svetovna banka vključena nadaljnje ukrepe v zvezi s prodajo javnih kmetijskih zemljišč kot pogojev v posojilu za razvojno politiko v višini 350 milijonov USD (COVID „paket pomoči“) Ukrajini odobren konec junija. To je vključevalo zahtevano "predhodno ukrepanje", da se "omogoči prodaja kmetijskih zemljišč in uporaba zemljišč kot zavarovanja."
V odgovor je Frederic Mousseau nedavno izjavil:
"Cilj je očitno dati prednost interesom zasebnih vlagateljev in zahodnih kmetijskih podjetij ... Napačno in nemoralno je, da zahodne finančne institucije prisilijo državo v hudi gospodarski situaciji sredi pandemije brez primere, da proda svojo zemljo."
Toda morala nima veliko opraviti s tem. Poročilo iz septembra 2020 na spletnem mestu grain.orgBarbari v hlevu: zasebni kapital zabada svoje zobe v kmetijstvo« kaže, da ni nobene morale, kar zadeva prisilo kapitalizma glede dobička.
Skladi zasebnega kapitala – združenja denarja, ki uporabljajo pokojninske sklade, državne premoženjske sklade, dotacijske sklade in naložbe vlad, bank, zavarovalnic in premožnih posameznikov – se vbrizgavajo v kmetijski sektor po vsem svetu. Ta denar se uporablja za poceni zakup ali nakup kmetij in njihovo združevanje v obsežne žitne in sojine koncerne v stilu ZDA. Članek opisuje, kako so offshore davčne oaze in Evropska banka za obnovo in razvoj (EBRD) ciljale na Ukrajino.
Poleg različnih zahodnih vlad, Bill and Melinda Gates Foundation Trust, ki upravlja dotacijo fundacije, prav tako vlaga v zasebni kapital in prevzema položaje v kmetijskih in živilskih podjetjih po vsem svetu.
Grain ugotavlja, da je to del trenda, po katerem svet financ – banke, skladi, zavarovalnice in podobno – pridobiva nadzor nad realnim gospodarstvom, vključno z gozdovi, povodji in ozemlji podeželskih ljudi.
Poleg izkoreninjenja skupnosti in grabljenja virov za utrjevanje industrijskega, izvozno usmerjenega modela kmetijstva, ta proces "financializacije" prenaša moč v oddaljene sejne sobe, ki jih zasedajo ljudje, ki niso povezani s kmetijstvom in so v njem zgolj zato, da služijo denar. Ti skladi običajno vlagajo za obdobje 10–15 let, kar vlagateljem prinaša lepe donose, vendar lahko pustijo sled dolgoročnega okoljskega in družbenega opustošenja ter spodkopavajo lokalno in regionalno negotovost hrane.
Ta financializacija kmetijstva ohranja model kmetovanja, ki služi interesom agrokemičnih in semenskih velikanov, vključno z enim največjih svetovnih podjetij Cargill, ki je vključeno v skoraj vse vidike svetovnega agrobiznisa.
155 let staro podjetje, ki še vedno deluje kot zasebno podjetje, se ukvarja z nakupom in distribucijo različnih kmetijskih proizvodov, vzrejo živine in proizvodnjo živalske krme ter živilskih sestavin za uporabo v predelani hrani in industrijsko uporabo. Cargill ima tudi veliko podružnico za finančne storitve, ki za podjetje obvladuje finančna tveganja na blagovnih trgih. To vključuje Black River Asset Management, hedge sklad s približno 10 milijardami dolarjev sredstev in obveznosti.
Nedavni članek o Odkrito spletno mesto obtožil Cargill in njegovih 14 lastnikov milijarderjev, da so služili z uporabo otroškega dela, uničevanjem deževnih gozdov, opustošenjem dežel prednikov, širjenjem uporabe pesticidov in onesnaževanja, onesnažene hrane, odpornosti na antibiotike ter splošne degradacije zdravja in okolja.
Kot da to ni dovolj zaskrbljujoče, se ZN za prehrano in kmetijstvo zdaj povezuje s CropLife, svetovnim trgovinskim združenjem, ki zastopa interese podjetij, ki proizvajajo in promovirajo pesticide, vključno z zelo nevarni pesticidi (HHP).
V sporočilu za javnost, ki ga je 19. novembra izdal PAN (Pesticide Action Network) Asia Pacific, je okoli 350 organizacij v 63 državah, ki zastopajo več sto tisoč kmetov, ribičev, kmetijskih delavcev in drugih skupnosti, ter človekovih pravic, verskih, okoljskih in gospodarskih pravosodnih institucij, predal pismo generalnemu direktorju FAO Qu Dongyu ga poziva, naj preneha z nedavno objavljenimi načrti za poglobitev sodelovanja s CropLife International s sklenitvijo a formalno partnerstvo.
HHP so odgovorni za širok spekter uničujočih zdravstvenih škod za kmete, kmetijske delavce in podeželske družine po vsem svetu in te kemikalije zdesetkane populacije opraševalcev in pustošijo biotsko raznovrstnost in krhke ekosisteme.
Marcia Ishii, višja znanstvenica pri PAN North America, je pojasnila resne posledice predlaganega sodelovanja:
"Na žalost se zdi, da se od prihoda g. Quja v FAO institucija odpira globljemu sodelovanju s podjetji za proizvodnjo pesticidov, ki bodo verjetno izkoristila takšen odnos za modro pranje, vplivanje na razvoj politike in izboljšanje dostopa do svetovnih trgov."
Nadalje je izjavila:
»Ni presenetljivo, da je nedavno imenovana namestnica generalnega direktorja FAO, Beth Bechdol, prišla v FAO z zgodovino tesnega sodelovanja. finančne vezi podjetju Corteva (prej Dow/DuPont).«
FAO je v zadnjih letih pokazal zavezanost agroekologiji, vendar Susan Haffmans iz PAN Nemčije v pozivu k neodvisni FAO trdi:
"FAO ne bi smel ogroziti svojih uspehov v agroekologiji ali svoje integritete s sodelovanjem natanko s tisto vejo industrije, ki je odgovorna za proizvodnjo zelo nevarnih pesticidov in katerih izdelki prispevajo k zastrupljanju ljudi in njihovega okolja po vsem svetu."
Julijski 2019 Strokovna skupina ZN FAO na visoki ravni ugotavlja, da agroekologija zagotavlja močno izboljšano varnost preskrbe s hrano ter koristi glede prehrane, spola, okolja in donosa v primerjavi z industrijskim kmetijstvom.
Agroekološka načela predstavljajo odmik od redukcionistične kemično intenzivne industrijske paradigme redukcijskega pridelka in proizvodnje, kar med drugim povzroča ogromne pritiske na zdravje ljudi, tla in vodne vire. Agroekologija temelji na bolj integriranem sistemskem pristopu k hrani in kmetijstvu z nizkimi vložki, ki daje prednost lokalni varnosti preskrbe s hrano, lokalni kalorični proizvodnji, vzorcih pridelave in raznoliki prehrani na hektar, stabilnosti podzemne vode, odpornosti na podnebne spremembe, dobri strukturi tal in sposobnosti obvladovanja z razvijajočimi se škodljivci in pritiski bolezni.
Takšen sistem je podprt s konceptom prehranske suverenosti, ki temelji na optimalni samooskrbi, pravici do kulturno ustrezne hrane ter lokalnem lastništvu in skrbništvu skupnih virov, kot so zemlja, voda, prst in semena.
Vendar je ta model neposreden izziv za interese članov CropLife. S poudarkom na lokalizaciji in vložkih na kmetiji agroekologija ne zahteva odvisnosti od lastniških kemikalij, piratskih semen in znanja niti dolgoročnih globalnih dobavnih verig.
S prizadevanjem za razvoj uradnega partnerstva s FAO želi CropLife še bolj utrditi svoje interese, hkrati pa iztiriti zavezanost FAO agroekologiji. To je bilo očitno v zadnjem času, ko je veleposlanik ZDA pri FAO Kip Tom napadel agroekologijo – in tako kot člani CropLife – ohranja mit (pred kratkim razkrit avtor dr. Jonathan Latham v novi knjigi 'Rethinking Food and Agriculture') bližajoče se katastrofe, če ne sprejmemo kemično-industrijske paradigme.
Ne glede na to, ali gre za kmete v Indiji, ki so pred kratkim šli na ulice, da bi protestirali proti zakonodaji, ki bo sektor odprla za tuji kmetijski kapital, pridobitve zemljišč v Ukrajini ali boje za zemljiške pravice in suverenost semen (itd) drugje, je jasno, da majhna kabala brezobzirnih svetovnih velikanov agropodjetja poganja in ima koristi od dereguliranih kapitalskih tokov, razseljevanja kmetov, nakupov zemljišč in odločitev, sprejetih na mednarodni in nacionalni ravni prek IMF, Svetovne banke in WTO.
Mreža, ki jo plete globalni kapitalizem v iskanju novih dobičkov, osvajanju novih trgov in nadzoru nad skupnimi viri (commonwealth), uničuje preživetje kmetov, okolje in zdravje pod lažno trditvijo, da "nahrani svet".
Tisti kmetje, ki bodo preživeli dobičkarske strategije razlastitve in imperializma, bodo vključeni v sistem pogodbenega kmetovanja, ki ga narekujejo globalni agroživilski velikani, vezani na izkoriščevalski prehranski režim, ki temelji na odvisnosti od trga in korporativnem nadzoru. Režim, ki postavlja dobiček pred biotsko raznovrstno prehransko varnost, zdravo prehrano in okolje.
Colin Todhunter je pogost sodelavec Global Research.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate