15. maja je 125,000 ljudi napolnilo mestne trge po vsej Španiji v nasprotovanju predlaganim gospodarskim varčevalnim ukrepom. Štiri tedne pozneje je na ulice stopilo 250,000 ljudi. Od takrat je gibanje "indignado" v Španiji raslo in se razvijalo. Stephen Roblin iz Baltimora Neodvisni bralec intervju z Davidom Martyjem, aktivistom, ki je napisal več člankov, v katerih analizira gibanje in svoje izkušnje kot udeleženca.
Razložite našim bralcem špansko gibanje "indignado". Kaj ga je navdihnilo? Kdaj se je začelo?
Eksplicitnega navdiha ni bilo, šlo je za precej spontano gibanje, čeprav so vsi imeli v mislih dogodke v Tuniziji, Egiptu in nasploh v arabskih državah.
"Indignado" pomeni "ogorčen". Gibanje in njegov uspeh sta bila jasna posledica gospodarske situacije: Španija je bila v krhkem položaju, saj se je preveč zanašala na svoj stanovanjski sektor, kar je ustvarilo balon v nereguliranem (ali dereguliranem, če ga primerjamo z 80-imi) okolju. Stanovanjski sektor, ki ga predstavljajo velika družinska podjetja, je postajal vse bolj vpliven in uspel pridobiti ugodne predpise, kljub javnemu interesu. Poleg tega je bil nov in globaliziran finančni model, ki ga državljani ZDA poznajo, kjer je še večjemu in še vplivnejšemu sektorju uspelo deregulirati finančne trge in ustvariti perverzni sistem spodbud. Banke so posojale ekvivalent ameriškim drugorazrednim posojilom in nato svoje obveznosti prodale drugim finančnim institucijam. Španska gospodinjstva so bila neznosno zadolžena in že najmanjše zvišanje njihovih obrestnih mer je za mnoge pomenilo skorajšnji bankrot.
Vsak balon na neki točki poči in ko se je leta 2008 tukaj v Španiji, se je ta krhki gospodarski sistem, ki je temeljil na dolgu, sesul in na tisoče španskih državljanov se je znašlo v popolnem bankrotu. Deložacije so se od leta 2008 desetkrat povečale in kot vedno so bile prve žrtve krize običajno: ženske, priseljenci in starejši ljudje. Brezposelnost je močno prizadela gospodarstvo in dosegla neobvladljive ravni: 20 % vseh španskih delavcev ni moglo najti zaposlitve. Najbolj osupljivo pa je, da je bilo brezposelnih 45 % ljudi, mlajših od 25 let.
Takrat je bilo čutiti jezo na ulicah, v zraku. Osebno sem začutil, kako se cinizem širi med večino mojih prijateljev in znancev. Moj lasten vtis, ko sem poslušal ljudi, ki so govorili o gospodarstvu in svojem položaju, je bil, da so se počutili edine pri svojem mnenju. Niso se počutili razumljene in ugotovili so, da so ljudje neumni in pasivni, ko prenašajo to situacijo. Velike korporacije, zlasti velike banke, so dobile milijarde davkoplačevalskega denarja, kljub temu pa je industrija odpuščala na tisoče ljudi. Tiste, ki niso mogli plačati hipoteke, so izselili brez upoštevanja njihovega položaja: 84-letni moški se je moral odpovedati hiši, ki jo je kupil v mladosti; mati dveh otrok, samohranilka in brezposelna, ki živi s sinom invalidom, je morala zapustiti hišo in banki še vedno dolguje 200,000 evrov. Znesek, ki ga bo morala plačati od svojih pičlih 700 evrov prihodkov, ki jih dobi vsak mesec.
Ljudje so se počutili izigrane, volili so levo stranko, ker so čutili, da bodo branili socialno državo in pravice delavcev v trenutku, ko je to najbolj potrebno. Toda zgodilo se je to, da je Zapaterova vlada izvajala neoliberalne politike in prisilila revne, da plačajo račune, da bi lahko bogati ohranili svoj način življenja.
15. maja je platforma Democracia Real Ya pozvala Špance k protestnemu pohodu zaradi dogajanja pod sloganom "nismo blago v rokah bankirjev in politikov". Glavno vodilo je bilo, da nas ne predstavljajo, še en slogan gibanja. Ljudje so namreč najprej spoznali, ne da jih ne zastopata nobena stranka, ampak da niso edini, ki tako čutijo.
Po pohodu 15. avgusta so se nekateri mlajši protestniki odločili ostati na Puerta del Sol, glavnem trgu v Madridu. Njihov cilj je bil nadaljevanje protesta s kampiranjem zunaj. Vreme je bilo lepo, bili smo sredi ene najtoplejših pomladi doslej in 21. člen ustave iz leta 1978 je varoval našo pravico, da smo tam. Vendar so oblasti menile drugače in so v noči s 16. na 17. odredile izselitev te skupine sto ljudi. 24 jih je bilo aretiranih, proti 19 pa so jih ovadili.
Dan zatem se je 25,000 ljudi pojavilo v Solu v znak protesta proti policijski represiji in tisto, kar je bilo mišljeno kot enkraten pohod, je postalo taborišče in pravo gibanje z resničnimi političnimi posledicami.
Kakšna je sestava gibanja – samo levičarji in naprednjaki ali je navdihnilo tudi konservativce in druge? V svojem članku "Ogorčeni in organizirani" opisujete tudi, da je gibanje spodkopalo globoko zakoreninjene občutke cinizma med njegovimi udeleženci. Lahko pojasnite, kaj mislite s tem?
No, obstajata dva vidika gibanja: prvi je podpora gibanju na splošno. Konservativci so v tem pogledu pomemben del podpornih skupin. Med dnevi taborišča (taborišče v Madridu je bilo razstavljeno 12. junija s sporazumno odločitvijo) in ko je raslo iz ure v uro ter dodajalo nov odbor ali dejavnost, bi bilo nemogoče preživeti brez zalog, ki so jih zagotovili sosedje. in majhne trgovine okoli Sol. Tako smo že v prvih dneh lahko videli, kako so ljudje iz konzervativnih sosesk in iz poslovne skupnosti izkazali podporo z dobavo neverjetnih količin hrane, zdravil, materiala, vode, transporta itd. Bilo je zelo impresivno.
Tri tedne po začetku taborjenja je anketna agencija Metroscopia (kot Gallup v ZDA) objavila, koliko podpore imata obe strani političnega spektra: izkazalo se je, da ima 46 % desničarskih volivcev simpatije do gibanja in da je 90 % vseh Špancev menilo, da je treba politični sistem reformirati, da bo bolj dovzeten za potrebe splošne javnosti. Nekatere najbolj konservativne institucije in stranke dejansko začenjajo, ko govorimo, ponujati predloge, ki temeljijo na zahtevah gibanja. V Bruslju, glavnem mestu Evropske unije, zdaj potekajo pogovori o uvedbi davka na finančne transakcije, nekakšnega Tobinovega davka. Obstajajo tudi druge konservativne stranke (to zdaj vključuje PSOE, levičarsko stranko v Španiji), ki predlagajo najrazličnejše ukrepe, nekatere zgolj retorične, druge pa resnično napredne. To je jasen znak, da zviševanje družbenih stroškov s protestiranjem deluje, in to celo na konservativnem robu. Kaže tudi, da levica nima monopola nad ogorčenjem in da izvršbe zadevajo na tisoče ljudi ne glede na njihov politični pečat.
To gibanje mora še veliko doseči in vsi upamo in delamo za najboljše. Vendar pa obstajajo nekatere stvari, ki so že bile dosežene in jih je treba priznati: gibanje je na primer s svojimi zbori in svojo miroljubno filozofijo podrlo nevidni zid, ki je obstajal med konservativci in levičarji. Obema stranema se je izkazalo, da smo vsi samo eno in da je drugi, kljub svojim razhajanjem, spodoben človek z legitimnimi pravicami v politiki. Nikoli v zgodovini te države ni bilo bolj jasno, da je bilo močnih tako malo, nas pa toliko.
Razumem, da je gibanje razvilo »ljudske zbore«. Ali lahko pojasnite, kaj so in kako se je gibanje na splošno organizacijsko razvilo?
Skupščine so pobuda, ki se razlikuje od pobude Democracia Real Ya (DRY). DRY je sprva imenoval pohod in vse od takrat podpira zborovanja in taborjenje. Vendar so bili zbori odgovor na organizacijsko vprašanje za taborišča.
Nekaj dni po prvem pohodu 15. maja je bilo že na stotine taborišč po vsej Španiji: Bilbao, Sevilla, Valencia, Barcelona in številna druga manjša mesta. Ko je tabor eksponentno rasel in ko so ljudje vedno bolj spraševali, kaj sploh hočemo, sem moral sprejeti odločitve. Zato so bili zbori naravni odgovor na potrebe odločanja in edini v skladu s trditvijo, da je gibanje »horizontalno« in samoupravno.
Rekel sem, da so bile stvari bolj zapletene, kot se zdijo od tukaj. Pravzaprav je bilo veliko vprašanj, ki jih je bilo treba rešiti: kako naj sprejemamo odločitve? Kje bi imeli razprave in kakšen je bil najbolj demokratičen način organizacije srečanja. Dejansko ne moremo trditi, da smo demokratični, razen če je vključevanje prednostna naloga. 2-urna montaža ni enaka 5-urni. Gluhi ljudje se morajo imeti možnost udeležbe na srečanjih tako kot vsi drugi, enako velja za invalide ali geografsko oddaljene.
Ne bom se spuščal v podrobnosti o tem, kako so se ta vprašanja reševala, a na splošno se je skupščina v zadnjih dveh mesecih s temi vprašanji precej uspešno ukvarjala. To ne pomeni, da je brez kritike, niti da se je vsako mesto ali soseska v Španiji razvila na podoben način, ampak preprosto to, da je v samo 10 tednih protestni pohod postal najbolj spodbudno gibanje, kar jih je ta država poznala v svoji zgodovini od takrat Francov režim se je končal leta 1975.
V zgoraj citiranem članku omenjate, da so morale ljudske skupščine opustiti soglasno odločanje. Lahko pojasnite zakaj?
No, ni bil popolnoma opuščen, dovoljena je bila le večja prilagodljivost. Razlog, zakaj se je to zgodilo, ni nov za tiste, ki so izkusili skupščinsko gibanje, kakršno je bilo v Argentini po letu 2001.
Razlog za omilitev tega pravila je bil preprost: določene odločitve, ki so potrebovale jasen odgovor v kratkem času, na primer, ali naj razstavimo taborišče v Solu ali ne, je sistematično blokirala manjšina ljudi, katerih načrt še vedno ni jasen. Odločitev je prizadela veliko več ljudi kot tistih, ki so jo blokirali, in v tem primeru soglasje ni imelo velikega smisla.
Kljub temu je konsenz še vedno najprimernejši proces odločanja in še vedno najbolj kontroverzna lastnost gibanja, tudi zame.
Katere so bile druge ključne ovire, s katerimi se je soočilo gibanje? Kakšni so bili poskusi za premagovanje teh ovir? Kako uspešni so bili?
Vsak dan se je treba soočiti s številnimi ovirami, a glavna je soočenje s celotno ustanovo. Državni aparat deluje kot umetna inteligenca, programirana tako, da se uči na svojih napakah in vsakodnevno prilagaja svojo taktiko. Tako se soočamo s tem strojem, ki razmišlja in deluje hitro ter mora obravnavati vprašanja, s katerimi se druge organizacije ukvarjajo šele po letih prakse. Zato mislim, da je težava številka ena čas.
Edini uspešen ukrep, ki je uspel preseči državno taktiko nasilja, ustrahovanja in propagande, je nenasilje. V gibanje se je infiltrirala tajna policija, da bi ustvarila nasilno okolje. Morda so v dnevu ali dveh dobili nekaj zagona, a dejstvo, da je gibanje tako navezano na svojo filozofijo nenasilja, je olajšalo prepoznavanje vsiljivcev in spopadanje z njimi.
Moram priznati, da je bil moj odziv na nasilje oblasti šokiran. Prihajam iz družine policistov (v Franciji) in nikoli si nisem predstavljal, da lahko ta institucija, ki je bila vedno namenjena zaščiti svojih državljanov, deluje tako nasilno do nedolžnih ljudi. Mogoče sem naiven, ampak takšno sliko sem imel. Gledanje posnetkov iz Barcelone, kjer je policija preprosto napadala in pretepala miroljubne sedeče ljudi, mi je napolnilo srce z besom in ogorčenjem. Posnetek sem moral poslati očetu. Njegov odziv je bil enak: "ti ljudje si ne zaslužijo nositi svoje uniforme!" so bile njegove besede...
Kar zadeva propagando, preprosto ni dovolj dobrih ukrepov proti njej, razen poskušanja boljše komunikacije. Zaenkrat dejstvo, da je skupščina kjer koli si, pomaga pokazati, da nismo to, kar so nas nekateri mediji poskušali prikazati. Najbolj smešne obtožbe, ki prihajajo iz desničarskega tiska, so nas poskušale povezati z ETA, baskovsko teroristično organizacijo. Liberalni mediji pa se nenehno trudijo napovedati naš konec. Za te napade ni preproste rešitve.
V svojem članku pravite, da gibanje ni zavzelo protikapitalističnega stališča in da nekateri antikapitalistični člani gibanja, vključno z vami, oklevajo. Lahko pojasnite zakaj?
No, spoštovati je treba začetni poziv gibanja in zakaj je imelo tako moč. Številka 90 %, ki sem jo omenil prej, ni bila za radikalen program. Če želimo zavzeti bolj radikalno držo, tega ne moremo narediti v imenu istih ljudi, ki so nas podpirali na začetku.
Ob tem moram reči, da to ni glavni razlog, da ne zavzamemo bolj protikapitalistične drže. Resnica je, da so ljudje v mainstreamu zelo kritični in bolni od kapitalizma. Njihov opis ni tako drugačen od opisa radikalne osebe. Edina razlika med resnično protikapitalistično držo in trenutnim položajem, ki je bolj socialdemokratski reformistični program, je ta, da nimajo alternative kapitalizmu. Večina ljudi je le slišala za kapitalizem ali centralno načrtovana gospodarstva, kot je bilo v ZSSR. Nihče še ni slišal za participativno ekonomijo.
Toda gibanje je v nekaterih pogledih še vedno radikalno: na primer zahteva bolj neposredno udeležbo državljanov pri pomembnih zadevah. Pomembne zadeve so opredeljene kot tiste, za katere bi zbrali določeno število podpisov. V zvezi s tem obstajajo zanimivi predlogi, ki temeljijo na računalniških sistemih glasovanja, ki bodo prvič preizkušeni oktobra med referendumom, ki ga izvaja gibanje 15-M.
Kam gre gibanje od tukaj? Ali menite, da ima potencial za dolgo življenjsko dobo in ustvarjanje radikalnih družbenih sprememb v Španiji?
To je zelo odvisno od nas. Zadeve so v mesecu avgustu na odmoru. Ta konec tedna praznujemo začetek tega premora, tako da v Madridu sprejmemo na tisoče ljudi, ki bodo prihajali iz vse države z avtomobili, avtobusi, vlaki in celo peš (začeli so v začetku tega meseca). Nato namerava gibanje doseči Bruselj in imeti vpliv na evropski ravni.
Več kot to nihče ne more vedeti, vsekakor pa ima potencial, da spremeni vse in je že pustil pečat na naši demokratični kulturi, ki je za vedno spremenila naša pričakovanja.
Kaj mislite, kaj se lahko aktivisti iz drugih držav, kot so ZDA, naučijo iz gibanja?
No, lahko jo samo gledajo in se sprašujejo, kako drugačna je od njihove lastne države. V primeru ZDA bi bil moj odgovor, da ni velike razlike. Isti ljudje, ki jih zapelje čajanka, so spodobni ljudje z resničnimi skrbmi, ki jim je treba dati priložnost, da izrazijo svoje poglede na najbolj participativen način. Če to zavračamo in jih gledamo na najbolj karikaturalen in antagonističen način, si ne smemo veliko upati na prihodnost.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate