[Naslednje je izvleček iz moje nove knjige Ne razmišljajte o republikancu – kako sem zmagal na republikanskih primarnih volitvah kot napredni levičar in lahko tudi vi, ki pripoveduje o retoriki in strategiji satiričnega kandidata HF Valentina na primarnih volitvah leta 2022 brez primere. Oglejte si celotno knjigo tukaj.]
Odlomek iz HF Valentinovega intervjuja z Jackie Philbin, 88.7 FM (lokalna podružnica NPR)
Jackie Philbin: G. Valentine, bili ste zelo kritični do demokratov in republikancev glede pristopa Združenih držav k ravnanju s podnebnimi spremembami. Kaj naredi vaš pristop boljši?
HF Valentine: No, ne vem, če lahko primerjate naše pristope, ker mislim, da ne poskušamo rešiti istega problema.
Vidite, tekmujemo za zdravljenje raka, ne simptomov raka. Imamo tekmo za zdravljenje Alzheimerjeve bolezni, ne simptomov Alzheimerjeve bolezni. In vendar smo tu, v tekmi za zdravljenje podnebnih sprememb. Vendar podnebne spremembe niso bolezen; to je simptom. In ne samo, da je simptom, je zadnja stopnja simptomov.
Morda bomo samo morda, preden bo naša rešitev za podnebne spremembe postala smrtna loterija, kjer se telesa sežigajo za gorivo, spoznali, da tekmujemo za ozdravitev naših umov pred bolno ekonomsko logiko, ki postavlja dobiček nad ljudi in privatizira naše skupno premoženje , in vidi naše omejene vire kot samopostrežni bife, ki ga lahko pojeste.
JP: Torej praviš ti ne menite, da bi morali sprejeti ukrepe za zmanjšanje toplogrednih plinov?
HFV: Seveda verjamem, da bi morali zmanjšati toplogredne pline. Verjamem, da bi morali iti tako daleč od našega trenutnega pristopa, da bo posnetek lune videti kot menjava žarnic. In če pogledate moje politične predloge glede podnebnih sprememb, lahko to vidite.
Kar pravim, je, da so podnebne spremembe nastale zaradi niza okoliščin. In te okoliščine moramo obravnavati, sicer bo čez petdeset let nekaj drugega, kar poskušamo ugotoviti, kako ublažiti in/ali se temu prilagoditi.
Vse te bakterije, odporne na zdravila, niso prišle od nikoder. Čebele, ki so vstajale in umirale, niso prišle od nikoder. Vendar se še naprej obnašamo, kot da so podnebne spremembe prišle od nikoder.
Zanikanje, od kod prihajajo vse te stvari, je še vedno oblika zanikanja. To je zanikanje, da bo karkoli drugega kot propad civilizacije posledica našega nazadnjaškega ekonomskega razmišljanja.
Zato so vsi vaši kolegi v medijih leta razpravljali o tem, ali je v gozdu res padlo drevo.
JP: Toda ankete kažejo, da je zanikanje podnebnih sprememb precej nižje, kot je bilo celo pred nekaj leti.
HFV: In to je dobra stvar. Toda težava ni bila le v zanikanju podnebnih sprememb. Bilo je zanikanje tistega, kar ga je ustvarilo. To je zanikanje pohlepa, ki kvari naše gospodarske prakse.
Niso bili le sranje Zanikalci podnebja, ki so spraševali: »Če drevo pade v gozdu in ni nikogar, ki bi ga slišal, ali so res gozdovi? "
Pred njimi so bili bogati mofosi, ki so se spraševali: »Če imam sredi gozda farmo bobrov, ali imam dovolj denarja in zvez, da pripravim politike in medije, da se pretvarjajo, da ne vedo, zakaj drevo padel?"
JP: Torej bi kot republikanski predstavnik podprli Green New Deal?
HFV: Seveda bi to podprl. Hudiča, osebno bi presegel Green New Deal. Vem pa tudi, da ne bomo dobili ne enega ne drugega, dokler ne potegnemo denarja iz politike. Dokler ne bomo potegnili denarja iz politike, bomo nadaljevali z gospodarskim sistemom, ki spodbuja prepričanje, da mora vse, zaradi česar je ta zemlja lepa in primerna za bivanje, postati izključna last bodisi posameznika bodisi korporacije, da lahko vse posekajo. na koščke in nam ga prodajajo nazaj, kot da bi nam delali uslugo.
JP: In kakšen gospodarski sistem bi predlagali, da bi to nadomestil?
HFV: To ni odvisno od mene. To ni moje oblikovanje. To je za razvoj resnično svobodnega in demokratičnega procesa. Težava je v tem, da nimamo demokratičnega procesa, dokler v naši politiki prevladuje denar.
Ne govorim vam, kako bo izgledalo naše gospodarstvo ali kako bi moralo izgledati. Pravim: Poberimo denar iz politike in poglejmo, kaj se bo zgodilo.
Poberimo denar iz politike in poglejmo, kaj se bo zgodilo.
V nasprotnem primeru smo enako slabi kot zanikalci podnebnih sprememb.
Opomba HF:
Več kot pol stoletja imamo dovolj dokazov, da priznamo, da so fosilna goriva igra "ne morem jih premagati / pridružiti se jim". To pomeni, da če se ne moremo odpovedati fosilnim gorivom, bomo verjetno postali fosilna goriva. Vendar sem mislil, da je bolj učinkovito, če se osredotočim na podnebne spremembe, namesto da bi preživel ure in ure v kampanji in pregledoval miljo dolg podroben seznam političnih ukrepov, ki sem jih podpiral in ki bi bili vsi veliko večji od česar koli, kar je predlagala sedanja administracija. simptom. In s povezavo grožnje podnebnih sprememb z našo osredotočenostjo na pridobivanje denarja iz politike smo lahko pokazali, kako nujni sta obe nalogi. Če bi lahko dobili denar iz politike, bi to vzelo veliko spodbude za sabotiranje naših prizadevanj za boj proti podnebnim spremembam in bi zagotovilo še večjo spodbudo za iskanje resničnih rešitev.
Poleg tega je republikanske volivce, med katerimi so nekateri morda še vedno dvomili o podnebnih spremembah, vrnil k osrednjemu vprašanju pridobivanja denarja iz politike.
Glede na to, ne verjamem, da lahko pri volivcih kar zamolčimo zadevo. Pomembno je trezno opisati grožnjo. Verjamem, da je to vprašanje/grožnja številka ena, s katero se danes soočajo Združene države in svet, in osebno nimam potrpljenja za vse zanikalce, zatikače ali zamegljevalce, ki so ostali v soju političnih ali medijskih žarometov, niti za kogar koli, ki še vedno oglaša vse zgornji pristop k energiji.
Če se želimo izogniti najslabšemu možnemu podnebnemu scenariju, se morajo vsi zavedati odgovornosti za ukrepanje. In v politični kampanji to razumevanje ni toliko stvar znanosti, kot je oblikovanje.
Ko sem govoril o podnebnih spremembah, sem govoril o stiski kmetov. Govoril sem o dostopu do vode. Govoril sem o prihodnosti naših otrok. Nenehno sem omenil greh pohlepa. In ko sem izpostavil dejansko ekonomijo nezadostnega dela, sem ekonomsko učinkovitost uskladil z najpogostejšim razumevanjem morale.
Predvsem pa sem ponovno pregledal absurd, ki je avtorizirana politična identiteta republikanske stranke.
V govoru, ki sem ga imel proti koncu primarnih volitev, sem izjavil: "Dovolj slabo je, da je republikanska stranka, in moji primarni nasprotniki, so se odkrito odrekli vsakemu zanimanju za vprašanje boljšega zdravstva. Zdaj republikanskim volivcem sporočajo, da morajo tudi oni odstopiti svoj največ sveto naloga demokratov, to je skrbništvo nad Zemljo.
Si takega politika želite? Si želite takšnega predstavnika? Nekdo, ki pusti svoje delo, pravzaprav najpomembnejše delo, ki ga lahko opravijo demokrati zdaj?
Vprašanje na teh volitvah ni, ali se to dogaja. Veš, da se dogaja. Vprašanje je, republikanci, kako dolgo boste dopuščali, da se to dogaja?«
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate