Hiperzvočni izstrelek ali raketa nad Zemljo. Modra luna na nebu. Elementi te slike, ki jih je opremila NASA – ilustracija Maxal Tamor/Shutterstock.com
Hiperzvočno orožje se svojim ciljem približa z najmanjšo hitrostjo 5 Machov, kar je petkrat večja od hitrosti zvoka ali 3,836.4 milj na uro. So med zadnjimi udeleženci v orožarskem tekmovanju, ki že več generacij vpleta Združene države, najprej s Sovjetsko zvezo, danes s Kitajsko in Rusijo. Uradniki Pentagona hvalijo potencial takšnega orožja in največji proizvajalci orožja so nad to temo popolnoma navdušeni. Ni presenečenja. Z njihovo gradnjo zaslužijo osupljive vsote, zlasti glede na kronično "prekoračitev stroškov” takšnih obrambnih pogodb — $ 163 milijarde v daleč od redkega primeru F-35 Joint Strike Fighter.
Glasovi znotraj vojaško-industrijskega kompleksa – ministrstvo za obrambo; megaobrambna podjetja, kot so Lockheed Martin, Northrup Grumman, Boeing in Raytheon; jastrebovi strategi iz foteljev v možganskih trustih in univerzah s sedežem v Washingtonu; in zakonodajalci iz krajev, kjer so delovna mesta odvisna od proizvodnje orožja - vztrajajo, da je to orožje nujno imeti. Njihov refren: Če jih kmalu ne zgradimo in uporabimo, lahko utrpimo uničujoč napad Rusije in Kitajske.
Nasprotovanje logiki končnega dne tega močnega ansambla je, kot vedno, šibko.
(Ne)logika oboroževalne tekme
Hiperzvočno orožje je le najnovejša manifestacija želje po vključitvi v "oboroževalno tekmo", četudi kot športna metafora ne bi mogla biti bolj neosnovana. Vzemimo za primer kolesarsko ali peš dirko. Vsak ima začetek, določeno razdaljo in konec ter cilj: prečkati ciljno črto pred tekmeci. V teoriji bi morala imeti oboroževalna tekma vsaj izhodišče, v praksi pa jo je običajno izjemno težko določiti, zaradi česar prihaja do neskončnih sporov o tem, kdo nas je zares začel na tej poti. Zgodovinarji so na primer še vedno pišem (in prepiranje) o koreninah oboroževalne tekme, ki je dosegla vrhunec v prvi svetovni vojni.
Orožarska različica športne dirke nima namena (razen ohranjanja tekmovanja, ki ga spodbuja neskončno zaporedje akcije-reakcije). Udeleženci kar vztrajajo pri tem, obsedeni z najslabšim razmišljanjem, sumničenjem in strahom, občutki, ki jih podpirajo birokracije, katerih proračuni in politična moč so pogosto odvisni od izdatkov za vojsko, podjetja, ki s prodajo orožja pobirajo velike denarje, in duhovništvo poklicnih napihovalci groženj, ki se predstavljajo kot "strokovnjaki za varnost".
Medtem ko so ciljne črte (razen konca večine življenja na tem planetu) le redko na vidiku, lahko pogodbe o nadzoru orožja vsaj upočasnijo in zadušijo intenzivnost oboroževalne tekme. A vsaj doslej jih še nikoli niso končali in sami preživijo le toliko časa, kolikor to želijo podpisniki. Spomnimo se, da je predsednik George W. Bush zavrnil pogodbo o protibalističnih raketah iz leta 1972 in Trumpovo administracijo izhod iz pogodbe o jedrskih silah srednjega dosega (INF) iz obdobja hladne vojne avgusta. Podobno je Nov START Sporazum, ki je zajemal jedrsko orožje dolgega dosega in sta ga Rusija in ZDA podpisali leta 2010, bo leta 2021 na voljo za podaljšanje, njegova prihodnost pa je v primeru ponovne izvolitve Donalda Trumpa kvečjemu negotova. Poleg krhkosti, ki je vgrajena v takšne pogodbe, se neizogibno pojavijo nove perspektive za tekmovanje v orožju ali, natančneje, ustvarijo se. Hiperzvočno orožje je le zadnji primer.
Oboroževalna tekma, čeprav poteka v imenu nacionalne varnosti, vedno ustvarja še večjo negotovost. Predstavljajte si dva nasprotnika, od katerih nobeden ne ve, kakšno novo orožje bo drugi uporabil. Tako da oba kar naprej gradita nove. To postane drago. In takšno trošenje samo povečuje število groženj. Od konca hladne vojne leta 1991 so vojaški izdatki ZDA dosledno in znatno presežena Kitajska in Rusija skupaj. Toda ali lahko imenujete vlado, ki si predstavlja več groženj na več frontah kot naša? To neskončno naštevanje novih ranljivosti ni oblika paranoje. Namenjen je nadaljevanju oboroževalne tekme in pretakanju denarja v vojaške (in vojaško-industrijske) blagajne.
Enodimenzionalna nacionalna varnost
Takšna oboroževalna tekma izhaja iz ozke, militarizirane definicije »nacionalne varnosti«, ki prevladuje v obrambnem in obveščevalnem sistemu, pa tudi v možganskih trustih, na univerzah in v najvplivnejših množičnih medijih. Njihove osnovne predpostavke so le redko izpodbijane, kar le še povečuje njihovo moč. Rečeno nam je, da moramo izdelati določeno orožje (cena bodi prekleta!), ker če tega ne storimo, bo to storil sovražnik in to nas bo vse ogrozilo.
Takšen pogled na varnost je zdaj tako globoko zasidran v Washingtonu – delijo ga tako republikanci kot demokrati –, da so alternative vedno zasmehovane kot naivne ali donkihotske. Kot se zgodi, bi bila oba pridevnika primernejša deskriptorja za prevladujočo nacionalno varnostno paradigmo, ki je ločena od tega, zaradi česar se večina Američanov počuti negotovo.
Razmislite o nekaj primerih.
Za razliko od prvih treh desetletij po drugi svetovni vojni se je od leta 1979 povprečna urna plača v ZDA, prilagojena inflaciji, povečala za bedni kljub znatnemu povečanju produktivnosti delavcev. Ni presenetljivo, da so tisti na višjih stopnicah plačne lestvice (da ne omenjam tistih na vrhu) ustvarili večino dobičkov, kar je povzročilo močno povečanje plačna neenakost. (Če upoštevate neto celotno gospodinjstvo Bogastvo namesto samega dohodka se je delež najvišjega 1 % med letoma 30 in 39 povečal s 1989 % na 2016 %, medtem ko je delež najnižjih 90 % padel s 33 % na 23 %.)
Zaradi počasne rasti plač številni delavci težko najdejo zaposlitev, ki je dovolj plačana, da pokrije osnovne življenjske stroške, tudi ko je brezposelnost nizka (kot zdaj).3.6% letos v primerjavi z 8 % leta 2013). Medtem pa še posebej milijoni z nizkimi plačami matere samohranilke ki hočejo delati, težko najdejo ugodno varstvo otrok — ni presenetljivo glede na to, da so v 10 državah in okrožju Columbia letni stroški takšne oskrbe presegli $10,000 lansko leto; in to, v Stanja 28, so centri za varstvo otrok zaračunavali več kot so stroški šolnine in šolnine na štiriletnih javnih fakultetah.
Delavci, ujeti v nizko plačana delovna mesta, so prav tako v stiski, da pokrijejo nepričakovane stroške. V letu 2018 je »povprečno gospodinjstvo« poslovalo le z bančnimi posli $11,700, gospodinjstva z dohodki v spodnjih 20 % pa so imela v povprečju le 8,790 $ prihrankov; 29 % od njih 1,000 $ ali manj. (Za 1 % najbogatejših gospodinjstev je bila mediana številka 2.5 milijona dolarjev.) Štiriinštirideset % ameriških družin ne bi moglo pokriti nujnih stroškov, ki presegajo 400 dolarjev, ne da bi si izposodili denar ali prodali nekaj svojih stvari.
To pa pomeni, da mnogi Američani ne morejo ustrezno pokriti obdobij daljše brezposelnosti ali bolezni, tudi če dajatve za brezposelnost so dodani. Potem je tu še breme zdravstvenih računov. Odstotek nezavarovanih polnoletnih ima vstali z 10.9 % na 13.7 % od leta 2016 in pogosto je vaše zdravstveno zavarovanje vezano na vašo službo – če jo izgubite in izgubite kritje – da ne govorimo o visokih odbitnih zneskih, ki jih nalagajo številne police zdravstvenega zavarovanja. (Zdravni stroški iz lastnega žepa so se pravzaprav povečali štirikrat od leta 2007 in zdaj v povprečju 1,300 USD na leto.)
Ali, ko že govorimo o negotovosti, razmislite o epidemiji v smrtnih žrtev, povezanih z opioidi (400,000 ljudi od leta 1999), oz samomori (47,173 samo v letu 2017) ali umorov s strelnim orožjem (14,542 istega leta). Otroška revščina? Ameriška stopnja je bila več kot 32 od 36 drugih gospodarsko razvitih držav v Organizaciji za gospodarsko sodelovanje in razvoj.
Vprašajte se zdaj: kako pogosto slišite naše politike ali poznavalce, da uporabljajo definicijo "nacionalne varnosti", ki vključuje katero koli od teh dnevnih oblik ameriške negotovosti? Resda progresivni politiki govorijo o gospodarskih pritiskih, s katerimi se soočajo milijoni Američanov, vendar nikoli kot del razprave o nacionalni varnosti.
Politiki, ki se prikazujejo kot »proračunski jastrebi«, se šopirijo s to oznako, vendar se njihova ogorčenost nad »neodgovorno« ali »potratno« porabo le redko razširi na proračun za nacionalno varnost, ki trenutno presega 1 bilijona dolarjev. Hawks trdi, da mora država porabiti toliko, kot porabi, ker je vojaško prisotna po vsem svetu in ima številne obrambne obveznosti. To pa predpostavlja, da je oboje bistvenega pomena za ameriško varnost, če je razumno in manj ekstravagantno alternative so Ponudba.
V tem kontekstu se vrnimo k "tekmi" za hiperzvočno orožje.
Hitrejši od hitre krogle
Čeprav so bili temelji za današnje hiperzvočno orožje postavljeni pred desetletji, je bil napredek počasen zaradi zastrašujoče tehnične izzive. Razvijanje materialov, kot je kompozitna keramika sposoben prenesti močno vročino, ki ji bo takšno orožje izpostavljeno med letom, vodi seznam. V zadnjih letih pa so države okrepile svoje igre v upanju, da bodo hitro namestile hiperzvočno oborožitev, kar je storila Rusija že začeli delati.
Kitajska, Rusija ZDA vodijo v hiperzvočni oboroževalni tekmi, vendar drugi - tudi Velika Britanija, Francija, Nemčija, Indijain Japonska — so se pridružili (in nedvomno jih bo še več). Vsak ima svoj seznam strašnih scenarijev, pred katerimi jih bo menda zaščitilo hiperzvočno orožje, in vojaških misij, za katere se jim zdi taka oborožitev idealna. Z drugimi besedami, nov krog v oboroževalni tekmi, usmerjeni v harmagedon, je že v polnem teku.
Obstajata dve različici hipersoničnega orožja, ki sta lahko opremljeni s konvencionalnimi ali jedrskimi bojnimi glavami in lahko svoje cilje tudi uničita s samo hitrostjo in silo udarca oz. kinetična energija. "Vozila s pospešenim drsenjem” (HGV) so dvignjeni proti nebu na balističnih izstrelkih ali letalih. Ločeni od svojega transporterja nato drvijo skozi atmosfero, proti cilju jih vleče gravitacija, med potjo pa pridobivajo zagon. Za razliko od balističnih izstrelkov, ki na splošno večino poti letijo po parabolični tirnici – pomislite na obrnjeno črko U – v razponu nadmorska višina od skoraj 400 do skoraj 750 milj visoko, težka tovorna vozila ostanejo nizka in dosežejo največjo višino približno 62 milj. Kombinacija njihove hiperzvočne hitrosti in nižje nadmorske višine skrajša potovanje, hkrati pa teoretično moti radarje in obrambo, zasnovano za sledenje in prestrezanje bojnih glav balističnih izstrelkov (kar pomeni še eno vrsto oboroževalne tekme).
Nasprotno pa hiperzvočne križarke (HCM) spominjajo na brezpilotna letala, ki jih od začetka do konca poganja vgrajeni motor. So pa lažji od standardnih križarskih izstrelkov, ker uporabljajo "Scramjet” tehnologija. Namesto da nosi rezervoarje s tekočim kisikom, raketa "diha" zunanji zrak, ki gre skozenj z nadzvočno hitrostjo, njegov kisik pa se združuje z vodikovim gorivom rakete. Posledično zgorevanje povzroča ekstremne toplotno, ki poganja raketo proti cilju. HCM letijo še nižje kot težka tovorna vozila spodaj 100,000 noge, zaradi česar je njihovo prepoznavanje in uničenje še težje.
Orožje je kategorizirano kot hiperzvočno, če lahko doseže hitrost vsaj 5 Machov, vendar so v pripravi različice, ki potujejo veliko hitreje. Kitajsko težko vozilo, ki ga je izstrelila balistična raketa Dong Feng (East Wind) DF-ZF, naj bi zabeležilo hitrost do Mach 10 med preizkusi, ki so se začeli leta 2014. Rusija Kh-47M2 Kinzhal ali "Dagger", izstreljen iz bombnika ali prestreznika, lahko po poročanju doseže tudi hitrost Mach 10. Napredno orožje za hitri odziv Lockheed Martin AGM-183A (arrw), težko tovorno vozilo, ki je bilo letos prvič poskusno izstreljeno iz bombnika B-52, lahko očitno doseže osupljivo hitrost Mach 20.
In vendar ni le hitrost in trajektorija leta hiperzvočnega orožja tisto, zaradi česar mu bo tako težko slediti in prestreči. Prav tako lahko manevrirajo, ko dirkajo proti svojim ciljem. Ni presenetljivo, prizadevanja za razvoj obrambe proti njim, z uporabo nizkoorbitalni senzorji, mikrovalovna tehnologija in "usmerjena energija” so se že začele. Načrti Trumpove administracije za nove vesoljske sile, ki bodo v vesolje poslale senzorje in prestreznike, navajajo grožnjo hiperzvočnih izstrelkov. Kljub temu so kritiki zaloputnil pobudo za slabo financiranje.
Če pustimo ob strani tehnične zapletenosti gradnje obrambe pred hiperzvočnim orožjem, je ameriška odločitev o umiku iz pogodbe ABM in razvoju sistemov protiraketne obrambe vplivala na odločitev Rusije, da razvije hiperzvočno orožje, ki je sposobno prebiti takšno obrambo. Ti naj bi zagotovili, da bodo ruske jedrske sile še naprej služile kot verodostojno odvračilno sredstvo pred prvim jedrskim napadom na to državo.
Trio prevzame vodstvo
Hiperzvočno tekmo v pekel seveda vodijo Kitajska, Rusija in ZDA. Kitajska Testiran novo raketo srednjega dosega, DF-17 konec leta 2017, in uporabil HGV, ki je bil posebej zasnovan za izstrelitev. Naslednje leto je ta država preizkusila svojo raketo Xing Kong-2 (Starry Sky-2), »jezdec valov«, ki pridobiva zagon s surfanjem po udarnih valovih, ki jih proizvaja. Poleg svojega Kinžala, Rusija uspešno Testiran o Avangard HGV leta 2018. Balistično raketo SS-19, ki jo je izstrelila, bo sčasoma zamenjala R-28 Samrat. Njegovo hiperzvočno križarsko raketo, Cirkon, zasnovan za izstrelitev z ladje ali podmornice, je bil od leta 2015 tudi večkrat preizkušen. Ruski hiperzvočni program je imel svoje napake — tudi je nosi - vendar ni nobenega dvoma o resnosti Moskve glede iskanja takega orožja.
Čeprav je običajno prebrati, da tako Rusija kot Kitajska močno vodita v tej oboroževalni tekmi, so bile Združene države brez zaostanka. Že od zgodnjih let tega se je zanimalo za takšno orožje - zlasti težka tovorna vozila stoletje. Zračne sile so družbam Boeing in Pratt & Whitney Rocketdyne podelile a Naročilo za razvoj hiperzvočnega letala X-51A WaveRider scramjet leta 2004. Njegov prvi preizkus letenja - ki je bil neuspešen (ustvaril je nekaj vzorca) - je potekal leta 2010.
Danes vojska, mornarica in letalstvo napredujejo z velikimi programi hiperzvočnega orožja. Letalske sile so na primer preizkusno izstrelile svoj ARRW iz bombnika B-52 kot del svojega hiperzvočnega konvencionalnega udarnega orožja (HCSW) letos junija; Navy preizkusil an HGV leta 2017 za nadaljevanje svojega konvencionalnega takojšnjega napada (CPS) pobuda; in Army je v letih 2011 in 2014 preizkusil lastno različico takšnega orožja, da bi premaknil napredno hiperzvočno orožje (Ahw) program naprej. Globina zavezanosti Pentagona hipersoničnemu orožju je postala očitna leta 2018, ko se je odločil združiti CPS mornarice, HCSW letalskih sil in AHW vojske za napredek programa konvencionalnega hitrega globalnega napada (CPGS), ki si prizadeva zgraditi zmogljivost za doseganje ciljev po vsem svetu v manj 60 minut.
To še ni vse. R. Jeffrey Smith iz Centra za javno integriteto Poročila da je kongres lani sprejel zakon, ki od Združenih držav zahteva, da imajo operativno hiperzvočno orožje do konca leta 2022. Proračunska zahteva Pentagona za leto 2020 predsednika Trumpa je vključevala 2.6 milijarde dolarjev za podporo njihovega razvoja. Smith pričakuje, da bo letna naložba do sredine leta 5 dosegla 2020 milijard dolarjev.
To se bo zagotovo zgodilo, če bodo uradniki želeli Michael Griffin, Pentagonov podsekretar za raziskave in inženiring, imajo svojo pot. Govor na obrambnih programih McAleese in Credit Suisse Konferenca marca 2018 je on navedene hiperzvočno orožje kot svojo "najvišjo tehnično prednostno nalogo" in dodal: "Žal mi je za vse tam zunaj, ki zagovarjajo neko drugo visoko prednostno nalogo ... Vendar mora biti prva in hiperzvočna je moja prva." Veliki obrambni izvajalci Delež njegovo navdušenje. Ni čudno, da decembra lani Nacionalno obrambno industrijsko združenje, podjetje, ki lobira za obrambne izvajalce, je gostilo Griffina in Patricka Shanahana (takratnega namestnika obrambnega ministra) za prvi sestanek o tem, kaj se imenuje »Hipersonična vplivna skupnost«.
Cassandra ali Pollyanna?
Z drugimi besedami, smo na znanem mestu. Napredek tehnologije je pripravil teren za novo fazo oboroževalne tekme. Spet je vzrok za to strah vodilnih sil, da bodo njihovi tekmeci pridobili prednost, tokrat v hiperzvočnem orožju. Kaj potem? V krizi bi država, ki bi pridobila takšno prednost, lahko, kot opozarjajo, napadla nasprotnikove jedrske sile, vojaška oporišča, letališča, vojne ladje, protiraketno obrambo in omrežja poveljevanja in nadzora z velike razdalje z osupljivo hitrostjo.
Tako ustvarjanje grozljivih scenarijev bi lahko preprosto zavrnili kot neumne špekulacije, toda bolj ko bodo države razmišljale, načrtovale in izdelovale orožje v skladu s tem, večja je nevarnost, da bi kriza prerasla v hiperzvočno vojno, ko bo takšno orožje široko razporejeno . Predstavljajte si krizo v Južnokitajskem morju, v kateri imajo Združene države in Kitajska funkcionalno hiperzvočno orožje: Kitajska ga vidi kot sredstvo za blokiranje napredujočih ameriških sil; ZDA, kot sredstvo za uničenje zelo hiperzvočnega orožja, ki bi ga Kitajska lahko uporabila za dosego tega cilja. Oba se tega zavedata, zato bi lahko odločitev enega ali drugega, da prvi odpusti, prišla prelahko. Ali pa si zdaj, ko je pogodba INF umrla, predstavljajte krizo v Evropi, ki vključuje Združene države in Rusijo, potem ko sta obe strani na celino namestili številne hiperzvočne rakete srednjega dosega.
nekateri posmehuje se recimo, v bistvu Sprostite se, zgrajena bo visokotehnološka obramba pred hiperzvočnim orožjem, tako da takšne krize ne bodo ušle izpod nadzora. Zdi se, da pozabljajo, da obrambne vojaške inovacije neizogibno vodijo do ofenzivnih, ki so namenjene njihovemu zanikanju. Hiperzvočno orožje ne bo izjema.
V svetu nacionalne (ne)varnosti se torej začenja nova oboroževalna tekma. Pripeti se.
Rajan Menon, a TomDispatch redni, je Anne in Bernard Spitzer profesor mednarodnih odnosov na Powell School, City College v New Yorku, in višji znanstveni sodelavec na Inštitutu za vojne in mirovne študije Saltzman Univerze Columbia. Njegova zadnja knjiga je Zamisel o humanitarni intervenciji.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate