Da ne bo pomote: po 15 letih izgubljanja vojn, širjenja terorističnih gibanj in množenja propadlih držav po širšem Bližnjem vzhodu je Amerika bo boj proti naslednjim različicam naših nenehnih vojn. Saj ne, da smo se kdaj zares ustavili. Seveda, Washington je skoraj trgoval z ekspanzivnostjo Georgea W. Busha mesijansko odnos do njegove globalne vojne proti terorizmu za bolj natančen, premišljen, celo previden pristop Baracka Obame do neimenovane različice iste vojne za hegemonijo na širšem Bližnjem vzhodu. Seveda so v tem procesu opremljeni 19-letniki iz Iowe postali manj vseprisotni elementi na prometnih bulvarjih Bagdada in Kabula, četudi se je ta razlika izgubila na resničnih ciljih ameriških vojn - in mimoidočih (imenujte jih "kolateralna škoda" «), ki drvijo po zaslonih digitalnih dronov.
Poudariti, da je več kot 15 let kasneje celotna regija v izjemni zmešnjavi, skorajda ni briljantna ugotovitev. Toliko slabše, kot se je zdelo v Washingtonu, čeprav za vso to zmešnjavo ni mogoče preprosto kriviti Združenih držav – vsaj ne neposredno. Zdaj je prepozno, kot odkriva Trumpova administracija, da se umaknemo za dva oceana in zakrijemo skupne oči. In vendar se zdi, da dejanja, ki bi še vedno lahko prinesla nekaj skromnega dobrega (ponovno naseljevanje beguncev, pošiljanje pomoči, posredovanje premirja, karkoli razumnega za omejitev trpljenja), niso na nobeni ameriški agendi.
Po 16 letih neuspešnih ali katastrofalnih regionalnih kampanj je morda čas, da prenehamo sanjati o tem, kako izboljšati razmere na širšem Bližnjem vzhodu, in namesto tega poskušamo predstavljati, kako bi stvari poslabšali (saj se zdi, da je to pot, ki jo tako ali tako pogosto uberemo). ). Tukaj je torej majhen miselni eksperiment za vas: kaj če Washington dejansko hotel izgubiti? Kako bi lahko vlada ZDA to dosegla? Naj ponudim hiter (in neizogibno nepopoln) seznam opravil na to temo:
Za začetek bi spusti razširjeno, konvencionalno vojsko v Irak in/ali Sirijo. To bi ponudilo velikansko rdečo, belo in modro tarčo za vse tiste jezne, mlade radikalizirane moške, ki pravkar umirajo (oprostite besedni besedi), da bi uničili neko novo "križarsko" silo. Služil bi kot učinkovit religiozno-nacionalistični zborniški krik (in tarča) po vsej regiji.
Potem bi ustvarili magnet za novice o prepovedi (ali vsaj Videz enega) o priseljencih in obiskovalcih vseh vrst iz pretežno muslimanskih držav, ki prihajajo v ZDA. Ni naključje, da je ISIS predsednikov predlagani izvršni ukaz označil za to, da je "blaženi ban« in hvali Donalda Trumpa kot »najboljšega klicatelja v islam«. Takšna dejanja samo potrjujejo ekstremistično pripoved: da so muslimani na Zahodu nezaželeni in nekompatibilni z njim, da je liberalna pluralnost neoimperialna prevara.
Nazadnje bi spodbudili splošno mnenje v regiji, da je podpora Washingtona Izraelu in izbranim arabskim avtokratom brezpogojna. Da bi to naredili, bi se zelo potrudili, da bi se ulizičenje obrnili v javnost sestanki z vojaškimi možmi, kot je egiptovski predsednik Abdel Fattah al-Sisi, in predlagajte da ste, ko je šlo za Izrael, razmišljali o spremembi ameriške politike, ko gre za rešitev dveh držav in nezakonito Izraelske naselbine v Palestini. Takšne politike bi hranile še eno pripoved ISIS: podpora ZDA neliberalnim despotom in neuspeh arabske pomladi sta dokaz, da praktikirani muslimani in miroljubni islamisti ne bo nikoli uspešno pridobil oblasti z demokratičnim postopkom.
Ključno za takšno izgubljeno strategijo bi bilo storiti vse, kar lahko, da okrepite izkrivljeno pripoved ISIS-a o bitki ob koncu dni med islamom in krščanstvom, krepostnim Vzhodom proti izprijenemu Zahodu, avtentičnemu kalifatu proti hinavskim demokracijam. Kar pomeni vojno idej, bi izvajanje takšnih politik prineslo zmago ISIS-u in drugim džihadističnim skrajnim skupinam. In tako bi uspešno ustvarili strategijo za večno izgubo na širšem Bližnjem vzhodu. In če je bil to želeni izid v Washingtonu, no, vsem čestitam, a seveda vsi vemo, da ni bil.
Vzemimo te tri točke v tako izgubljeni strategiji eno za drugo. (Seveda je »izguba« sama po sebi sporen izraz, toda za naše namene menimo, da so ZDA izgubile, dokler njihova vojska vrti kolesa v neskončnem močvirju, medtem ko postopoma krepi različne lokalne »nasprotnike.«)
Samo še nekaj tisoč vojakov bo uspelo ...
obstajajo že na tisoče ameriških vojakov in marincev v Iraku in Siriji, da o še številčnejših vojakih in mornarjih, nameščenih v oporiščih v Kuvajt, Bahrajn, Turčija in druge države, ki obdajajo bližnjevzhodna bojišča Amerike. Kljub temu, če se želite osredotočiti na najhitrejši način za izgubo naslednje faze vojne proti terorizmu, le slepo privolite v neizogibne zahteve vaših poveljnikov za še več enot in letal, potrebnih za dokončanje dela v Siriji (in Iraku in Afganistan, Jemen in tako naprej).
Zaigrajmo to. Prvič, najslabši (in najbolj verjeten) primer: ameriške kopenske sile so posrkane v vedno bolj zapleteno, večplastno državljansko vojno – vse globlje in globlje, dokler se nekega dne ne zbudijo v svetu, ki izgleda kot Bagdad, 2007, od začetka.
Ali pa, da nas ne obtožijo defetizma, razmislite o najboljšem primeru: te neskončno utrjene in okrepljene ameriške sile brišejo tla z ISIS-om in prav tako morda uspejo načrtovati strmoglavljenje sirskega režima Bašarja al-Asada. Na Bližnjem vzhodu je Dan V! In kaj potem? Kaj se zgodi naslednji dan? Kdaj in komu ameriške čete predajo oblast?
* Kurdi? To je a nonstarter za Turčijo, Iran in Irak, vse države s precejšnjo kurdsko manjšino.
* Savdijci? Ne računaj na to. Zasedeni so bombardiranje Huti šiiti v Jemnu (z orožjem, ki so ga dobavile ZDA) in se spopadajo z diverzifikacijo svojega gospodarstva, ki temelji na nafti, v svetu, v katerem so fosilna goriva v težavah.
* Rusija? Velika možnost. Bombardiranje "teroristov"? ja Podpreti avtokratsko stranko, da bi si zagotovil pravice do baze? seveda. Začasna transakcijska zavezništva v regiji? Vsekakor. Toda dolgoročna izgradnja države v osrčju Bližnjega vzhoda? To preprosto ni slog Rusije Vladimirja Putina, države s svojim majavim petrogospodarstvom.
* Torej bi morda pustil Asada na oblasti in državo prepustil tistemu, kar je ostalo od njegove manjšine, režima, v katerem prevladujejo alaviti? To je nedvomno pot v pekel. Navsezadnje so bila njegova morilska dejanja, bombardiranje sodov in ubijanje otrok s plinom tisto, kar je skoraj povzročilo državljansko vojno. Lahko ste prepričani, da bi se prej ali slej večinsko sunitsko prebivalstvo Sirije in njeni separatistični Kurdi preprosto spet uprli, medtem ko (kot bi nas morali naučiti zadnjih 15 let) na površje dvigne še grša skupina skrajnežev.
Ne pozabite tudi, da ko gre za ameriško vojsko, Iračani in afganistanski "naval" leta 2007 in 2009 je ponudil pozitiven dokaz, da več kopenskih enot v takšnih situacijah ni zdravilo za vse. So formula za porabo ogromnih količin denarja in znatnih količin krvi, medtem ko lokalno prebivalstvo samo še bolj odtujuje. Medtem pa napadi s posadko in brezpilotnimi letali, ki občasno ubijejo veliko število civilistov, samo prispevajo k pripovedi ISIS.
Vsako bombardiranje civilistov z množičnimi žrtvami ali napadi brezpilotnih letal samo še bolj okrnijo ameriško regionalno verodostojnost. Medtem ko lahko zračni napadi in topniški baraž pospešijo ofenzivni napredek ameriških kurdskih, iraških in sirskih zaveznikov, je treba to korist pretehtati z moralnimi in propagandnimi stroški teh mrtvih žensk in otrok. Za dokaz glej napačen bombni napad na stanovanjski hiši v Mosulu prejšnji mesec. Navsezadnje je teh več kot sto civilistov prav tako mrtvih kot Asadove nedavne žrtve in prav toliko jeznih, žalujočih družinskih članov in prijateljev je ostalo za seboj.
Z drugimi besedami, katera koli znana strategija ZDA, vključno z osredotočanjem vseh prizadevanj na ISIS ali strmoglavljenjem Asada ali deloma obojega, ne bo prispevala k resnični politiki za regijo. Ne glede na to, kako se bo državljanska vojna v Siriji razpletla, bo Washington potreboval pravi načrt »kaj naprej«. Na žalost, če se izbrana smer predvidljivo močno zanaša na vojaški vzvod za oblikovanje razbite sirske družbe, bo ameriška prisotnost in dejanja samo (kot v preteklosti) samo poslabšala krizo in pomagala pomladiti njene številne nasprotnike.
"Blaženi Ban"
Predlagana »prepoved potovanja« s strani Trumpove administracije je hitro postala krma za levico proti desnici v ZDA. Tukaj je povzetek tega, kaj bi to verjetno pomenilo, ko gre za zunanjo politiko in »naslednjo« vojno. Prvič, naraščajoči domači strahovi zaradi džihadističnih terorističnih napadov v tej državi in možna vloga migrantov in beguncev pri njihovem spodbujanju predstavljajo potencialno katastrofalno pretirano reakcijo na skromno grožnjo. Letno, od 2005 do 2015, teroristi ubil povprečno le sedem Američanov na ameriških tleh. Ste približno 18,000 krat večja je verjetnost, da bo umrl v kakšni nesreči kot zaradi takega napada. Poleg tega po mnenju a študija konservativni Cato Institute je od leta 1975 do leta 2015 državljane držav, vključenih v prvo Trumpovo prepoved (vključno z Irakom in Sirijo), ubil prav nič ljudi v Združenih državah Amerike. Prav tako nima nobenega begunca poteka usoden domači napad tukaj. Nazadnje, kljub pozivom kandidata in predsednika Trumpa k "skrajnemu preverjanju" muslimanskih beguncev, ima vlada že zapleteno dvoletno preverjanje Postopek za take begunce, kar je izjemno "ekstremno".
To so dejstva. Kar pa je resnično pomembno, je učinek takšne prepovedi na vojno idej na Bližnjem vzhodu. Skratka, to je mana z neba za ISIS-ovo zgodbo, v kateri naj bi Američani sovražili vse muslimane. Pove vam vse, kar morate vedeti, da je ISIS v nekaj dneh po tem, ko je uprava objavila svojo prvo prepoved, začela označevati "blagoslovljeno", tako kot Al Kaido nekoč opevano »Blagoslovljena invazija« Georgea W. Busha leta 2003 na Irak. Tudi senator John McCain, znani jastreb, Skrbi da bi Trumpov izvršni ukaz "verjetno dal ISIS-u nekaj več propagande."
Ne pozabite, čeprav ISIS rad prevzema odgovornost za vsak napad na Zahodu, ki ga zagrešijo izgubljeni, brezpravni ekstremistični mladi, ki iščejo identiteto, to ne pomeni, da jih organizacija dejansko usmerja. Velika večina teh morilcev je samoradikaliziranih državljanov, ne beguncev ali priseljencev. Eden najbolj učinkovitih — in tragičnih — načinov za izgubo te vojne je dokazati, da imajo džihadisti prav.
Past hinavščine
Drug način za hranjenje pripovedi o ISIS je krepitev dojemanja diplomatske neiskrenosti. Američani so ponavadi eni najmanj samozavedajočih se državljanov na planetu. (Ali je naključje, da je naša približno edina populacija, ki še vedno dvomi o Obstoj podnebnih sprememb?) Med redkimi stvarmi, o katerih se demokrati in republikanci strinjajo, pa je, da je Amerika pravzaprav večna sila dobrega o sila za dobro na Zemlji. Kot se zgodi, se preostali svet razlikuje. V Gallup global ankete, so bile Združene države dejansko opredeljene kot prva grožnja svetovnemu miru! Ne glede na to, kako neprijetno je to, je pomembno.
Eden od razlogov, zakaj zlasti mnogi prebivalci Bližnjega vzhoda verjamejo, da je tako, izhaja iz dolgoletne podpore Washingtona regionalnim avtokratom. V proračunskem letu 2017 bosta egiptovski vojaški diktator in jordanski kralj prejeti 1.46 oziroma 1 milijardo dolarjev tuje pomoči ZDA – skoraj 7 % celotnega proračuna za pomoč. Potem ko je vodil državni udar, da bi strmoglavil izvoljeno egiptovsko vlado, je bil general Sisi uradno persona non grata v Beli hiši (čeprav predsednik Obama ponovno vzpostavljen 1.3 milijarde dolarjev vojaške pomoči v letu 2015). Nedavni obisk Sisi v Trumpovi Beli hiši je vse to spremenil kot v skupnem Tiskovna konferenca, je predsednik prisegel, da "zelo zaostaja" za Egiptom in da je sam Sisi "opravil fantastično delo". V drugem pokazatelju prihodnje politike, State Departmentu padla obstoječi pogoji glede človekovih pravic za več milijard dolarjev vredno prodajo letal F-16 bahrajnski monarhiji. Vse to bi lahko bilo malo zanimivo, če ne bi bilo načina, kako podpira ISIS-ove trditve, da je demokracija le "idol,« demokratični proces pa goljufija, ki jo ameriški predsedniki preprosto ignorirajo.
Potem je tu še Izrael, ki je že predmet globokega sovraštva v regiji in je zdaj očitno tik pred tem, da prejme bianco ček podpore Trumpove administracije. Vloga, ki jo izraelski voditelji že igrajo v ameriški notranji politiki, je arabskemu občinstvu zagotovo osupljiva. Razmislite, kako izjemno je bilo leta 2015 videti izraelskega premierja Benjamina Netanjahuja kritizirati sedeči predsednik pred skupnim zasedanjem kongresa v izraelskem volilnem letu in prejel večkratne dvostrankarske stoječe ovacije. Kljub temu nič od tega ni preprečilo Obamovi administraciji, ki je doma označena kot "šibka na Izrael", da bi se pogajala o zapis dogovor o vojaški pomoči tej državi v vrednosti 38 milijard dolarjev.
Medtem ko nasilni palestinski borci še zdaleč niso nedolžni, je Izrael 40 let vedno bolj ustvarjal dejstva na terenu, ki naj bi onemogočala obstoj palestinske države, ki je uspešna. Netanyahu in njegovi predhodniki povečal nezakonite naselbine na palestinskih ozemljih, zgradili izključitveni zid in dodatno razdelili Zahodni breg z izgradnjo mreže cest, namenjenih samo izraelski vojski in judovskim naseljencem.
Čeprav večina svetovnih voditeljev, javnosti in Združeni narodi vidijo judovske naselbine na Zahodnem bregu kot glavno oviro miru, je bil sedanji ameriški veleposlanik v Izraelu nekoč Predsednik skupine za zbiranje sredstev, ki podpira prav takšno izraelsko naselbino. Ideja, da bi bil lahko pošten posrednik v mirovnih pogajanjih, meji na farsično.
Vse to je seveda pomembno, ko gre za neskončne vojne Washingtona v regiji. Tudi obrambni minister James Mattis je kmalu po odhodu s čela ameriškega centralnega poveljstva (CENTCOM) priznana da je "kot poveljnik CENTCOM vsak dan plačal ceno vojaške varnosti, ker so Američani veljali za pristranske v podpori Izraelu." Torej, želite izgubiti? Nadaljujte s pripovedjo ISIS o demokraciji in Izraelu, tako kot to počne Trumpova administracija, čeprav pošilja več čete v regijo in poveča bombardiranje in napadi z droni od Sirije do Jemna.
Pošljite konjenico ...
Če bo naslednja faza generacijskega boja za Bližnji vzhod spet v bistvu vojaška, medtem ko bo Trumpova administracija hranila vse negativne ameriške stereotipe v regiji, potem je težko videti prihodnost, polno česar koli drugega kot poraza. Kombinacija vsesplošne ameriške nevednosti in intelektualne tolažbe poenostavljenih modelov vodi mnoge tukaj, da džihadistični terorizem pripišejo nekemu velikemu, eteričnemu sovraštvu do »krščanskega sveta«.
Realnost je veliko bolj neprijetna. Razmislite na primer o dokumentu iz "stare" zgodovine: Osame bin Ladna 1998 Fatwa proti ZDA. Takrat je on opisano trije oprijemljivi motivi za džihad: ameriška okupacija najsvetejših dežel islama na Bližnjem vzhodu, ameriški napadi na Irak in sankcije proti njemu ter ameriška podpora izraelski »okupaciji« Jeruzalema. Če težišče ISIS-a in Al-Kaide ni njuna bojna sila, ampak njun ideologija (kar verjamem, da je), potem je zadnja stvar, ki bi jo Washington moral narediti, utemeljitev katere koli od teh treh vizij ameriške motivacije - razen če je seveda cilj izgubiti vojno proti terorizmu na širšem Bližnjem vzhodu in delih Afrika.
V tem primeru je rešitev očitna: Washington bi res moral vstaviti več vojakov in postaviti še več oporišč v regiji, ohraniti nekvalificirano podporo desničarskim izraelskim vladam in izbranim arabskim avtokratom ter narediti vse, kar je v njegovi moči, da prepove muslimanskim beguncem iz Amerike. To navsezadnje predstavlja kraljevsko pot do potrditve vseobsegajočih pripovedi Al Kaide in zdaj ISIS-a. To je formula – že dobro uporabljena v zadnjih 15 letih – za igranje neposredno v sovražnikovih rokah in upoštevanje njegovega načrta, za ustvarjanje še več propadle države in terorističnih skupin po vsej regiji.
Zlasti ko gre za Sirijo, je v središču reakcij Washingtona na njegovo tamkajšnjo vojno nekaj šokantno nepreverjenih protislovij. Predsednik Trump, na primer, pred kratkim Govorili čustveno o »krasnih dojenčkih, kruto umorjenih« v Idlibu v Siriji. Še izvršni ukaz uprave o prepovedi potovanj kaj Sirskim beguncem – vključno s čudovitimi dojenčki – pred vstopom v to državo. Če le malo Američanov prepozna neskladnost ali hinavščino tega, lahko stavite, da v arabskem svetu to ni res.
Za ISIS je današnji boj v Siriji, Iraku in drugod del nenehne, apokaliptične svete vojne med islamom in Zahodom. Ta pripoved je očitno lažna. Sedanja generacija džihadistov je nastala iz oprijemljivih zamer in zaznanih ponižanj, ki jih je povzročila nedavna zahodna politika. Na tem ni bilo nič »večnega«. Prvi Zabeležena samomorilski bombni napadi na Bližnjem vzhodu so izbruhnili šele v zgodnjih osemdesetih letih. Torej pozabite na tisočletni boj ali celo, v zahodnem smislu, "spopad civilizacij.” Ameriška vojaška politika v regiji je bila potrebna, da je ustvarila to, kar je zdaj postalo večna vojna s širijočimi se terorističnimi uporniki.
Želite formulo za večno vojno? Pošljite konjenico ... spet.
Major Danny Sjursen, a TomDispatch redni, je strateg ameriške vojske in nekdanji inštruktor zgodovine na West Pointu. Opravljal je izlete z izvidniškimi enotami v Iraku in Afganistanu. Napisal je spomine in kritično analizo vojne v Iraku, Duhovni jezdeci Bagdada: vojaki, civilisti in mit o navalu. Živi z ženo in štirimi sinovi blizu Fort Leavenworth v Kansasu.
[Opomba: Mnenja, izražena v tem članku, so avtorjeva, izražena v neuradni vlogi in ne odražajo uradne politike ali stališča Ministrstva za vojsko, Ministrstva za obrambo ali vlade ZDA.]
Ta članek se je prvič pojavil na TomDispatch.com, spletnem dnevniku Inštituta Nation, ki ponuja stalen pretok alternativnih virov, novic in mnenj Toma Engelhardta, dolgoletnega urednika v založništvu, soustanovitelja projekta American Empire, avtorja Konec kulture zmage, kot v romanu, Zadnji dnevi založništva. Njegova zadnja knjiga je Vlada v senci: nadzor, skrivne vojne in globalna varnostna država v svetu enotne velesile (Knjige Haymarket).
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate
1 komentar
Po mojem mnenju ta stališča nič ne pomagajo: drugi so teroristi, imamo pravico do uporabe nasilja, ker smo odgovorni, vojno moramo dobiti.