Zamislite si to kot prispodobo za te mračne gospodarske čase. 19. aprila je McDonald's začel svoj prvi nacionalni dan zaposlovanja in zaposlil 62,000 novih delavcev v trgovinah po vsej državi. V nekem kontekstu je to več delovnih mest, ki jih ustvari eno podjetje v enem dnevu, kot neto število ustvarjenih delovnih mest v celotnem ameriškem gospodarstvu leta 2009. In če vas to čudi, pomislite, koliko delavcev se je tistega dne prijavilo na lokalne McDonald'sove franšize in ostalo prazno- izročeno: 938,000 jih je. McDonald's s 6.2-odstotno stopnjo sprejetosti v spomladanskem zaposlovanju je bil bolj selektiven kot sprejemne pisarne Univerze Princeton, Stanford ali Yale.
Ne bi smelo biti presenetljivo, da se je milijon duš zgrnilo v McDonald's v upanju na stalno plačo, medtem ko je skoraj 14 milijonov Američanov brez dela in skoraj milijon več jih je preveč malodušnih, da bi celo iskali službo. Na tej točki jim očitno ni bilo vseeno, da je industrija hitre prehrane plačuje nekaj najnižjih plač približno: v povprečju 8.89 USD na uro ali komaj polovica urnega povprečja 15.95 USD v vseh ameriških panogah.
Na letni ravni povprečni delavec v hitri prehrani domov odnese 20,800 dolarjev, kar je manj kot polovica državnega povprečja, ki znaša 43,400 dolarjev. Zdi se, da McDonald's plačuje še slabše, vsaj z najnovejšimi zaposlenimi. V sporočilu za javnost za nacionalni dan zaposlovanja je večmilijardno podjetje povedalo, da bo porabilo 518 milijonov dolarjev za najnovejši krog zaposlovanja ali 8,354 dolarjev na osebo. Zato je Oxfordski angleški slovar definicija "McJob" kot "slabo plačano delo, ki zahteva malo spretnosti in ponuja malo možnosti za napredovanje."
Seveda, če berete samo naslove, lahko mislite, da se slika delovnih mest izboljšuje. Gospodarstvo je med februarjem 1.3 in januarjem 2010 dodalo 2011 milijona delovnih mest v zasebnem sektorju, skupna stopnja brezposelnosti pa obrobljena navzdol, z 9.8 % na 8.8 % med novembrom lani in marcem. To palčno navzgor aprila na 9 %, to povečanje pa je ublažila novica, da je gospodarstvo prejšnji mesec ustvarilo 244,000 delovnih mest (brez teh 62,000 McJobov), kar je preseglo pričakovanja ekonomistov.
Pod to nekoliko bolj sončno novico pa teče precej temnejši podtok. Ja, delovna mesta se ustvarjajo, ampak kakšna delovna mesta s kakšnimi plačami? Ali lahko te službe vzdržujejo skromen življenjski slog in plačujejo račune? Ali pa živimo v okrevanju McJobsa?
Vzpon McWorkerja
Dokazi kažejo na slednje. Glede na nedavno analizo Nacionalnega projekta zakonodaje o zaposlovanju (NELP) se je največja rast ustvarjanja delovnih mest v zasebnem sektorju v preteklem letu zgodila na delovnih mestih v nizkoplačanih maloprodajnih, upravnih in gostinskih sektorjih gospodarstva. Medtem ko je bilo 23 % delovnih mest, izgubljenih v veliki recesiji, ki je sledila gospodarskemu zlomu leta 2008, "nizko plačanih" (tistih, ki so plačali 9 do 13 USD na uro), je 49 % novih delovnih mest, dodanih med počasnim "okrevanjem", v teh istih industrije z nizkimi plačami. Na drugi strani spektra je 40 % delovnih mest izgubilo visoke plače (19–31 $ na uro), medtem ko le 14 % novih delovnih mest prejema podobno visoke plače.
Za primerjavo, to je veliko slabše kot v recesiji leta 2001 po poku balona visoke tehnologije. Potem so višje plačana dela v prvem letu po krizi predstavljala skoraj tretjino vseh novih delovnih mest.
Trenutno najbolj prizadete panoge glede zaposlovanja so finance, proizvodnja in zlasti gradbeništvo, ki je bilo zdesetkano, ko je leta 2007 počil nepremičninski balon in si še ni opomoglo. Medtem je NELP ugotovil, da se je povečalo zaposlovanje za začasna administrativna dela in delovna mesta za ravnanje z odpadki, zdravstvena dela in seveda restavracije s hitro prehrano.
Leta 2010 je bilo vsako četrto delovno mesto, ki so ga dodali zasebni delodajalci, dejansko začasno delo, ki delavcem običajno zagotavlja malo ugodnosti in še manjšo varnost zaposlitve. Ni presenetljivo, da so se delodajalci najprej zanašali na začasne zaposlitve, ko so si znova zavzeli noge po ogromni finančni krizi. Toda tokrat so podjetja začasno zaposlila veliko večje število delavcev kot po prejšnjih recesiji. Leta 26 je bilo 2010 % zaposlenih za določen čas je 11 % po recesiji v zgodnjih devetdesetih in le 1990 % po recesiji leta 7.
Kot so začeli poudarjati številni ekonomisti dela, smo v zadnjih treh desetletjih priča vse večji polarizaciji ameriškega gospodarstva. Vedno pogosteje opažamo rast delovne sile predvsem na nasprotnih koncih spektra spretnosti in plač – med najboljšimi in najslabšimi vrstami delovnih mest.
Na enem koncu rasti delovnih mest imate vse več ljudi, ki obračajo burgerje, se oglašajo na telefone, skrbijo za otroke, brišejo hodnike in opravljajo druga nizko plačana dela. Na drugem koncu imate vedno več inženirjev, zdravnikov, odvetnikov in ljudi v visoko plačanih "ustvarjalnih" poklicih. Kar izginja, je sredina, dostojno plačana delovna mesta, ki so pomagala razširiti ameriški srednji razred sredi dvajsetega stoletja in ki, če je sedanje neenakomerno okrevanje kakršen koli znak, gredo zdaj po poti pisalnih strojev in stacionarnih telefonov.
Ker je oblika delovne sile vedno bolj videti debela na obeh straneh in tanka na sredini, so ekonomisti začeli govoriti o "učinku mrene", ki za tiste, ki se v slabih časih oklepajo srednjega razreda, pomeni življenje v nočni mori. Prvič, oblika delovne sile zdaj ovira nekoč hvaljeno mobilnost Amerike navzgor. Te dni je v veliki meri na voljo spust po strmini.
Učinek mrene je prav tako ustvaril osupljive ravni dohodkovne neenakosti, ki je niso poznali že od desetletij pred veliko depresijo. Od 1979 do 2007, za srednji razred, povprečni dohodek gospodinjstva (po davkih) potisnjen navzgor od 44,100 $ do 55,300 $; nasprotno pa se je povprečni dohodek gospodinjstva z najvišjim 1 % povečal s 346,600 $ leta 1979 na skoraj 1.3 milijona $ leta 2007. To pomeni, da so super bogate družine videle, da se njihovi zaslužki povečujejo 11-krat hitreje kot družine srednjega razreda.
Kaj povzroča to polarizacijo? Očiten krivec je tehnologija. Kot ugotavlja ekonomist MIT David Autor, so naloge "organiziranja, shranjevanja, pridobivanja in manipuliranja informacij", ki so jih nekoč opravljali ljudje, zdaj računalniško podprte. In ko računalniki ne zmorejo bolj osnovnega pisarniškega dela, delodajalci pošiljajo ta dela v tujino, kjer je delovna sila cenejša in ugodnosti ni.
Drugi dejavnik je izobrazba. V današnjem gospodarstvu z mreno diplome in diplome še nikoli niso bile tako pomembne, kar pomeni, da se tisti s samo srednješolsko izobrazbo vse pogosteje znajdejo zaprti v nizko plačanem delu trga dela z malo upanja na bolje. Še huje pa je, da se razlika v plačilu med dobro in slabo izobraženimi še naprej povečuje: leta 1979 je bila urna postavka tipičnega visokošolskega diplomanta 1.5-krat višja od običajnega srednješolskega maturanta; do leta 2009 skoraj dvakrat višja.
Če torej upoštevamo, da se odstotek moških, starih od 25 do 34 let, ki so šli na fakulteto, dejansko zmanjšuje, ni presenetljivo, da se je plačna neenakost v ZDA še poslabšala. Kot piše Autor, so napredna gospodarstva, kot je naše, "odvisna od svojih najbolje izobraženih delavcev pri razvoju in komercializaciji inovativnih idej, ki poganjajo gospodarsko rast."
Izkrivljajoči učinki gospodarstva z mreno niso izgubljeni za običajne Američane. V nedavna raziskava Gallupa, se je večina ljudi strinjala, da je država še vedno bodisi v depresiji (29 %) bodisi v recesiji (26 %). Če pa jih razvrstimo po dohodkih, tisti, ki zaslužijo 75,000 dolarjev ali več na leto, kar ni presenetljivo, najverjetneje verjamejo, da gospodarstvo ni niti v recesiji niti v depresiji, ampak raste. Navsezadnje so oni tisti, ki so imeli največ koristi od skokovitega borznega trga in vrnitve dobičkonosnosti tako korporativne Amerike kot Wall Streeta. Nasprotno pa v Gallupovi skupini s srednjim dohodkom 55 % vprašanih trdi, da je gospodarstvo v težavah. Še vedno čakajo na okrevanje.
Počasno bledenje velikega dela
Vendar pa velike gospodarske spremembe, ki jih opisujejo Autor in drugi, ne povedo celotne zgodbe. Obstaja pomembna politična komponenta izpraznitve ameriške delovne sile in obubožanja srednjega razreda: počasno bledenje organiziranega dela. Od petdesetih let 1950. stoletja se je moč sindikatov v javnem in zasebnem sektorju zmanjšala, njihovo članstvo se je zmanjšalo, njihov politični vpliv pa je močno oslabel. Že zdavnaj so minili časi, ko so imeli močni sindikalni šefi – George Meany iz AFL-CIO ali Walter Reuther iz UAW – posluh skoraj vsakega predsednika.
As Mati Jones' Kevin Drum ima pisni, v šestdesetih in sedemdesetih letih prejšnjega stoletja je prišlo do razkola med velikim delavstvom in demokratsko stranko. Sindikati so se z gnusom umaknili nad tem, kar so dojemali kot "pestro zbirko kosmatih otrok, na novo samozavestnih žensk in goo-goo akademikov", ki so začeli izpodrivati organizirano delavstvo v partiji. Leta 1960 se je vplivna AFL-CIO simbolično distancirala od demokratov, tako da ni želela podpreti njihovega kandidata za predsednika Georgea McGoverna.
Ves čas so se mobilizirala velika podjetja, ki so se združevala v množične zagovorniške skupine, kot je Poslovna okrogla miza, in oblikovala mirne Ameriška gospodarska zbornica v divji lobistični stroj. V 1980-ih in 1990-ih letih je demokratska stranka odnesla desno in proti vse močnejši in finančno osredotočeni poslovni skupnosti ter ustanovila Democratic Leadership Council, nekakšno oljčno vejico korporativne Amerike. "Ne gre za to, da je delavski razred zapustil demokrate," je zapisal Drum. "Ravno nasprotno je: Demokratska stranka [je] v veliki meri zapustila delavski razred."
GOP ima seveda dolgo zgodovino boja proti organiziranemu delu in nikjer ni bilo to bolj jasno kot v stranki nedavni napad o pravicah delavcev. Nova večina republikanske stranke v zakonodajah zveznih držav od Wisconsina do Tennesseeja do New Hampshira, ki jo je leta 2010 preplavila republikanska podpora, je uvedla zakone, ki naj bi odpravili desetletja veljavne pravice do kolektivnih pogajanj za sindikate v javnem sektorju, zadnji branik organiziranega dela. še vedno stoji (nekoliko) močno.
Politična računica v ozadju vojne proti sindikatom javnega sektorja je očitna: udarite jih v koleno in izločite glavni steber podpore za Demokratsko stranko. Na vmesnih volitvah leta 2010 je Ameriška zveza državnih, okrožnih in občinskih uslužbencev (AFSCME) porabil skoraj 90 milijonov dolarjev o televizijskih oglasih, telefonskem bančništvu, pošiljanju po pošti in drugi podpori demokratskim kandidatom. Protisindikalna zakonodaja, ki jo spodbujajo republikanci, bi povzročila resno škodo AFSCME in drugim sindikatom javnega sektorja, saj bi jim težje obdržali člane in oslabila njihov vpliv za pogajalsko mizo.
In kot pokazale z zadnjo zvezno državo, ki se je pridružila protisindikalnemu spopadu, ne gre več le za republikance, ki si delavske pravice krčijo. V Massachusettsu, trdno liberalni zvezni državi, je državna skupščina pod vodstvom demokratov nedavno glasovala za omejitev kolektivnih pogajalskih pravic o prejemkih za zdravstveno varstvo za učitelje, gasilce in množico drugih uslužbencev javnega sektorja.
Vpliv na pogajalsko mizo je ključnega pomena za sindikate, saj neposredno vpliva na plače, ki jih njihovi člani vsak mesec odnesejo domov. Po navedbah datum iz Bureau of Labor Statistics sindikalni delavci v povprečju pospravijo 200 $ več na teden kot njihovi nesindikalni kolegi, kar je 28-odstotna razlika. Koristi sindikalne zastopanosti so še večje za ženske in temnopolte: ženske v sindikatih zaslužijo 34 % več kot nesindikalne kolegice, latinoameriške delavke pa skoraj 51 % več.
Z drugimi besedami, natanko v trenutku, ko delavci srednjega razreda potrebujejo močne pogajalske pravice, da se lahko borijo za ohranitev plače za preživetje v gospodarstvu z mreno, se sindikati po vsej državi soočajo z mračno možnostjo izgube teh pravic.
Vse to odpira vprašanja: ali obstaja način za oživitev ameriškega srednjega razreda in preoblikovanje porazdelitve dohodka v naši državi z mreno? Ali pa bo to naše izkrivljeno okrevanje utrlo pot za še bolj izkrivljeno McEconomy, z revnimi na enem koncu, tistimi, ki imajo vse na drugem koncu, in čedalje manj nas vmes?
Ta članek se je prvič pojavil TomDispatch.com, spletni dnevnik Inštituta Nation, ki ponuja stalen pretok alternativnih virov, novic in mnenj Toma Engelhardta, dolgoletnega urednika v založništvu, soustanovitelja projekt ameriškega imperija, Avtor Konec kulture zmage, Kot je romana, Zadnji dnevi založništva. Njegova zadnja knjiga je Ameriški način vojne: kako so Busheve vojne postale Obamove (Knjige Haymarket).
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate