Pol stoletja se prepiramo o "vietnamski vojni". Je mogoče, da nismo vedeli, o čem govorimo? Po vsem tem, kar je bilo napisano (približno 30,000 knjig in še več), se zdi komajda mogoče, a izkazalo se je, da je to dobesedno res.
Zdaj, v Ubijte vse, kar se premika, Nick Turse je prvič sestavil celovito sliko, napisano z mojstrstvom in dostojanstvom, o tem, kaj so ameriške sile dejansko počele v Vietnamu. Ugotovitve razkrivajo skoraj neizrekljivo resnico. Z natančnim sestavljanjem na novo objavljenih zaupnih podatkov, vojaških sodnih zapisov, poročil Pentagona in intervjujev iz prve roke v Vietnamu in Združenih državah Amerike ter sočasnih novinarskih poročil in sekundarne literature, Turse odkrije, da so epizode opustošenja, umora, pokola, posilstva in mučenje, ki je nekoč veljalo za izolirana grozodejstva, je bilo v resnici norma, ki je prispevala k neprekinjenemu toku grozodejstev, ki se je leto za letom odvijalo po vsej državi.
Turse je bil velik dosežek, ko je videl, da zahvaljujoč posebnemu značaju vojne njena primarna resničnost – natančna celovita slika tega, kar se je fizično dogajalo na terenu – ni bila nikoli sestavljena; da je z domišljijo in leti vztrajnega dela to mogoče narediti; in da je to treba storiti tudi pol stoletja po začetku vojne. Turse priznava, da še zdaj ni dovolj znanega, da bi to sliko predstavili v statističnem smislu. Seveda ponuja veliko številk - na primer osupljive ocene, da je bilo med vojno ubitih približno dva milijona civilistov in približno pet milijonov ranjenih, da so ZDA opravile 3.4 milijona letal in da so porabile 30 milijard funtov streliva, pri čemer se sprosti eksplozivna sila, enaka 640 bombam na Hirošimo.
Vendar ne bi bilo dovolj, da bi preprosto nabrali anekdotične dokaze o zlorabah. Zato je ta pristop dopolnil, medtem ko je ponudil obilico poročil iz prve roke. Tako kot tkanina ima družbena realnost - mesto, univerza, revolucija, vojna - vzorec in teksturo. Nobeno dejstvo ni otok. Vsaka je bogata z implikacijami, ki tako rekoč segajo v širši prostor okoliških dejstev. Ko so nekatera od teh drugih dejstev potrjena, začnejo razkrivati zadevni vzorec in teksturo.
Turse nas vedno znova vabi, da se vprašamo, kakšno širšo sliko implicira vsaka zgodba. Na primer, piše:
»Če bi lahko en človek in njegova majhna ekipa zahtevala več KIA [ubitih v akciji] kot cel bataljon, ne da bi med nadrejenimi dvignili rdeče zastave; če bi poveljnik brigade lahko povečal število trupel z nekaznovanim pobiranjem civilistov iz svojega helikopterja; če bi najvišji general lahko institucionaliziral grozodejstva z razsipno uporabo težkega ognjenega orožja na območjih, polnih civilistov - kaj bi potem lahko pričakovali v nadaljevanju, zlasti med težko oboroženimi mladimi pehotami, ki tedne delujejo na terenu, jezni, utrujeni in prestrašeni, pogosto ne more najti sovražnika, a kljub temu neusmiljeno pritiska na ubijanje?«
Kot zategnjena mreža se splet zgodb in poročil, vzetih iz neštetih virov, združi v prepričljiv, neizogiben portret te vojne - portret, ki si ga kot Američan ne želite videti; da si, ko si videl, želiš pozabiti, a da ne smeš pozabiti; in da vas dejstva prisilijo, da vidite, se spomnite in upoštevate, ko se vprašate, kaj so Združene države naredile in bile v zadnjega pol stoletja ter kaj še vedno počnejo in še vedno.
Požgana zemlja v I. korpusu
Moj zorni kot gledanja na te zadeve je zelo poseben. V začetku avgusta 1967 sem prispel v I. korpus, najsevernejše območje ameriških vojaških operacij v takratnem Južnem Vietnamu. Bil sem tam, da poročam za New Yorker o "zračni vojni". Besedna zveza je bila napačna. Vietnamski sovražnik seveda ni imel sredstev v zraku na jugu, zato ni bilo "vojne" tega opisa.
Bilo je le enostransko bombardiranje zemlje in ljudi s fantastično paleto letal, ki so jih Združene države sestavile v Vietnamu. Ti so segali od B-52, ki je postavil vzorec uničenja miljo dolg in več nogometnih igrišč širok; na lovske bombnike, ki so sposobni odvreči, skupaj z marsičim drugim, 500-funtske bombe in kanistre z napalmom; do rekonfiguriranega DC-3, opremljenega s topom, ki lahko izstreli 100 nabojev na sekundo; do vseprisotnih flot helikopterjev, velikih in majhnih, ki so prepolne nebo. Vse to je bilo podprto z neprekinjenim topniškim ognjem na območja "prostega ognja" in obstreljevanjem mornarice z ladij tik ob obali.
Ko sem prišel, se je uničenje vasi v regiji in odstranitev njihovih ljudi v uboga begunska taborišča bližala koncu. (Vendar so se pogosto vračali v svoje razstreljene vasi, ki so bile zdaj predmet nediskriminatornega topniškega ognja.) Preživelo je le nekaj žepov vasi. Bil sem priča uničenju mnogih od teh v provincah Quang Ngai in Quang Tinh z zadnjega sedeža majhnih cessn, imenovanih letala Forward Air Control.
Ko smo dan za dnem lebdeli nad našimi glavami, sem opazoval dolge vrste hiš, ki so druga za drugo planile v ogenj, medtem ko so se čete premikale skozi območje delovanja. Medtem so prednji kontrolorji zračnega prometa pozivali k zračnim napadom, kot so po radiu zahtevali enote na tleh. V preteklih operacijah so vaščane pregnali z območja v taborišča. Toda tokrat ni bila ukazana nobena evakuacija in prebivalstvo je bilo izpostavljeno polnemu besu zemeljskega in zračnega napada. Pred mojimi očmi so razklali podeželsko družbo.
Širši rezultati ameriških akcij v I. korpusu so bili torej vidni in merljivi iz zraka. Napovedana ni bila nobena politika požgane zemlje, vendar je bila rezultat požgana zemlja. Kljub temu je v sestavljanki manjkal ogromen košček. Večini pomembnih operacij na terenu nisem mogel biti priča iz prve roke. Nekaj vojakov sem želel intervjuvati, a niso hoteli govoriti, čeprav je eden namigoval na temna dejanja. »Ne bi verjela, zato ti ne bom povedal,« mi je rekel. "Nihče ne bo nikoli izvedel za nekatere stvari in ko bo te vojne konec in bomo vsi odšli domov, nihče ne bo nikoli izvedel."
Z drugimi besedami, tako kot mnogi novinarji v Vietnamu sem videl predvsem en vidik enega kota vojne. Kar sem videl, je bilo grozljivo, a ni bilo dovolj, da bi služilo kot osnova za posploševanje o vodenju vojne kot celote. Le nekaj let pozneje, leta 1969, je po zaslugi odločnega prizadevanja pogumnega vojaka Ron Ridenhour, in vztrajnost novinarja, Seymour Hersh, je del skrite resnice o kopenskih operacijah v I Corp prišel na dan.
To je bil pokol v My Laiju, v katerem je več kot 500 civilistov hladnokrvno umorila četa Charlie, 1. bataljon 20. pehote ameriške divizije. V naslednjih letih so novice o drugih grozotah na tem območju prišle v tisk, pogosto mnogo let po dejstvu. Na primer, leta 2003 je Rezilo Toledo razkriti večmesečno kampanjo mučenja in umorov, vključno z usmrtitvijo dveh slepih moških po hitrem postopku s strani »izvidniške« enote, imenovane Tiger Force. Kljub temu se ni pojavila celovita slika splošnosti kopenskih operacij na tem območju.
Šele ob izidu Tursejeve knjige je vsakdanja realnost, katere del so bila ta grozodejstva, tako polno razkrita. Skoraj takoj po prihodu ameriških enot v I. korpus je bil vzpostavljen vzorec divjaštva. Izkazalo se je, da je bil moj Lai izjemen samo po številu ubitih.
Turse kot paradigmo ponuja pokol v vasi Trieu Ai oktobra 1967. Pomorska družba je utrpela izgubo človeka zaradi bombe v bližini vasi, ki so jo nekaj dni prej večinoma požgale druge ameriške sile. Nekateri vaščani pa so se vrnili po svoje stvari. Zdaj je četa marincev, jezna zaradi izgube, vendar ne more najti sovražnika, vstopila v vas in streljala s svojimi M-16, zažgala nepoškodovane hiše in vrgla granate v zaklonišča proti bombam.
Marinec je žensko odpeljal na polje in jo ustrelil. Drugi je poročal, da so v zavetiščih, ki jih razstrelijo, otroci. Njegov nadrejeni je odgovoril: "Težko sranje, zrastejo v VC [Vietcong]." Pet ali deset ljudi je planilo iz zaklonišča, ko je bila vanj vržena granata. Posekala jih je ognjena toča. Komentarji Turse:
»V zgodbi o Trieu Ai je mogoče videti tako rekoč celotno vojno pismo v majhnem obsegu. Tukaj je bilo ponavljajoče se zračno bombardiranje in artilerijski ogenj ... Tukaj je bilo namerno požiganje kmečkih domov in premestitev vaščanov v begunska taborišča ... Jezne čete, pripravljene na napad, pogosto po izgubah znotraj enote; civilisti, ujeti na njihovih poteh; in častniki na terenu, ki izdajajo dvoumne ali nezakonite ukaze mladim moškim, ki so bili prisiljeni ubogati - to je bil osnovni recept za številne množične umore, ki so jih v preteklih letih izvedli vojaški vojaki in marinci.«
Divjanje je pogosto segalo do skrajne pokvarjenosti: neupravičenega mučenja, ubijanja za vajo streljanja, zakola otrok in dojenčkov, skupinskih posilstev. Razmislite o naslednjih zelo tipičnih dejanjih čete B, 1. bataljona, 35. pehote z začetkom oktobra 1967:
»Družba je naletela na neoboroženega mladeniča. "Nekdo ga je ujel na hribu in ga spravili dol, poročnik pa je vprašal, kdo ga je hotel ubiti ..." je kasneje vojaškim preiskovalcem povedal zdravnik Jamie Henry. Za delo sta se prostovoljno javila radijec in še en zdravnik. Radioman ... 'brcnil fanta v trebuh in zdravnik ga je odnesel za skalo in slišal sem, da je en nabojnik popolnoma avtomatsko sprožil ...'
»Nekaj dni po tem incidentu so pripadniki te iste enote brutalno pretrdili starejšega moškega do te mere, da se je zgrudil in ga nato vrgli s pečine, ne da bi sploh vedeli, ali je mrtev ali živ ...
"Nekaj dni za tem so uporabili neoboroženega moškega za vajo tarč ...
"In manj kot dva tedna kasneje so člani čete B domnevno ubili pet neoboroženih žensk ...
"Člani enote so razkrili litanije drugih brutalnih dejanj, ki jih je zagrešilo podjetje ... [vključno z] živo žensko, ki so ji odrezali uho, medtem ko so njenega otroka vrgli na tla in ga pohodili ..."
Povečanje telesne mase
Tursejeve ugotovitve so mi dopolnile sliko vojne v I. korpusu. Ne glede na politiko morda v teoriji, v resnici, na tleh kot v zraku je bila požgana zemlja, ki sem ji bil priča iz letal za prednjo kontrolo zraka. Karkoli so mislile Združene države to je bilo v I. korpusu, pravzaprav je bilo vodenje sistematične vojne proti ljudem v regiji.
In tako je bilo, kot obsežno dokumentira Turse, po vsej državi. Podrobnosti so se od območja do območja razlikovale, vendar je bila splošna slika enaka tisti v I. korpusu. Takšen primer je vojna v delti Mekonga, kjer živi približno pet do šest milijonov ljudi na območju manj kot 15,000 kvadratnih milj, prepredenem z rekami in kanali. Februarja 1968 je bil general Julian Ewell, ki so ga Vietnamci in Američani kmalu poznali kot »mesar Delte«, postavljen na čelo 9. pehotne divizije.
Decembra 1968 je začela Operacija Speedy Express. Njegova posebnost, kar je bila obsedenost, je bilo povečevanje »števila trupel«, ki ga je vrhovno poveljstvo določilo kot ključno merilo napredka pri premagovanju sovražnika. Teoretično naj bi bili v to štetje vključeni samo pobiti vojaki, toda - kot se je hitro naučil vsak, vojak ali poročevalec, ki je preživel pol ure na terenu - so bili v skupno vključeni tako rekoč vsi pobiti Vietnamci, večina očitno civilistov. Večje kot je število trupel častnika, večja je verjetnost njegovega napredovanja. Zasebniki, ki so dosegli visoke rezultate, so bili nagrajeni z majhnimi počitnicami. Ewell se je odločil povečati razmerje med domnevno ubitimi sovražnimi vojaki in ubitimi ameriškimi vojaki. Pritisk za to se je povečal na vseh ravneh 9. divizije. Eden od njegovih načelnikov štaba je po besedah poznejšega načelnika štaba "ponorel".
Sredstva so bila preprosta: neizmerno povečati že tako osupljivo ognjeno moč, ki je bila uporabljena, in zrahljati že tako zelo permisivna "pravila delovanja", na primer z ukazom več nočnih racij. V tipični nočni epizodi so bojne ladje Cobra obstrelile čredo vodnih bivolov in sedem otrok, ki so jih skrbeli. Vsi so umrli, otroci pa so bili prijavljeni kot sovražnikovi vojaki, ubiti v akciji.
Razmerja ubijanja so se pravilno dvignila iz že tako sumljivo visokih 24 "Vietkongovcev" za vsakega mrtvega Američana na popolnoma nadrealističnih 134 Vietkongovcev na Američana. Neresničnost pa ni le v napihnjenih številkah umorov, temveč v identiteti trupel. V veliki večini niso bili sovražni vojaki, ampak civilisti. »Zaskrbljeni narednik«, ki je protestiral proti operaciji v anonimnem pismu takratnemu visokemu poveljstvu, je opisal rezultate, kot jim je bil priča:
»Bataljon bi jih ubil morda 15 do 20 na dan. S 4 bataljoni v brigadi bi jih bilo morda 40 do 50 na dan ali 1200 na mesec 1500, enostavno. (En bataljon je zahteval skoraj 1000 preštetih trupel v enem mesecu!) Če imam le 10 % prav in verjemite mi, da je veliko več, potem vam poskušam povedati približno 120-150 umorov ali My Lay [My Lai] vsak mesec več kot eno leto.”
Ta razpon ocen je bil potrjen v kasnejših analizah. Operacije v I. korpusu so bile morda bolj odvisne od napadov pehote, podprtih z zračnimi napadi, medtem ko je bil Speedy Express bolj odvisen od helikopterskih napadov in zahtev po velikem številu trupel, vendar so bili rezultati enaki: vsesplošno vojskovanje, ki ga ne zadržuje preračunljivost ali človečnost, proti prebivalstvu Južni Vietnam.
Turse nas opominja, da je bilo tudi izven bojišča priložnostno nasilje – kot je uporaba vojaških tovornjakov za povozitev Vietnamcev na cestah – na videz za zabavo – zelo razširjeno. Najpogostejši izrazi za Vietnamce so bili rasistični epiteti "gooks", "dinks" in "slopes". Vojaški stroj ZDA je dopolnil prav tako brutalen ameriško-južni vietnamski zaporni sistem, v katerem je bilo mučenje standardni postopek in izvensodne usmrtitve običajne.
Kako se je to zgodilo? Kako je država, ki verjame, da jo vodijo načela spodobnosti, dovolila, da je izbruhnilo takšno divjanje in nato dovolila, da se je nadaljevalo več kot desetletje?
Zakaj, ko so prvi marinci prispeli v I. korpus v začetku leta 1965, jih je toliko skoraj nemudoma zavrglo vojna pravila in vse navadne pomisleke ter se pogreznilo na najnižje stopnje barbarstva? Kakšne verige vzrokov in posledic so povezale »najboljše in najpametnejše« najboljših ameriških univerz in korporacij, ki so vodile vojno, z umorom tistih bivoljih dečkov v delti Mekonga?
Kako so se odprla vrata pekla? To je drugačno vprašanje od pogosto zastavljenega, kako so Združene države vstopile v vojno. Ne morem se pretvarjati, da sem tukaj pošten. Moralna in kognitivna morska bolezen, ki spremlja vietnamsko vojno od začetka, nas še vedno pesti. še Ubijte vse, kar se premika nam končno dovoljuje, da vprašanje vsaj oblikujemo glede na dejanska dejstva primera.
Razmišljanja bi se vsekakor zdela primerna za državo, ki se je po Vietnamu po svojih najboljših močeh trudila, da bi se odvrnila celo od lekcij, ki so se jih naučile iz tega debakla, v pripravah na druge napačno rojene vojne, kot sta tisti v Iraku in Afganistanu. Tukaj pa je nekaj misli, podanih v duhu razmišljanja na glas.
Izmišljena in prava vojna
Približno odkar je bil razkrit pokol v My Laiju, so ljudje razpravljali o tem, ali so bila grozodejstva vojne rezultat odločitev vojakov na terenu ali visoke politike, ukazov, izdanih od zgoraj - ali so bile »odkloni« ali »operacije«. ” Prva šola je očitno primerna za razmišljanje o slabem jabolku v zdravem sodu, ki krivi posamezne enote za nesprejemljivo vedenje, medtem ko razbremeni višje; drugi se nagiba k oprostitvi čete, medtem ko krivdo pripisuje njihovim nadrejenim.
Tursejeva knjiga kaže, da je bil sod skoz in skoz gnil. To enkrat za vselej diskreditira šolo »aberacije«. Vendar pa tudi ne ponuja ravno podpore za naročila iz najvišje šole. Morda je bila težava vedno v tem, da so te alternative netočno oblikovale situacijo. Izkazalo se je, da je bilo razmerje med politiko in prakso v Vietnamu veliko bolj nenavadno, kot kažeta obe odločitvi.
Pogosto se reče, da je resnica prva žrtev vojne. Vendar v Vietnamu ni šlo le za to, da so Združene države delale eno, medtem ko so govorile drugo (na primer uničevale vasi, medtem ko so trdile, da jih ščitijo), čeprav je to res. Namesto tega je strukturo vojne že od samega začetka oblikoval poskus, da bi lažno uradno pripoved prekrili z resničnostjo povsem drugačnega značaja.
V uradni vojni so se prebivalci Južnega Vietnama upirali poskusom Severnih Vietnamacev, da bi jih osvojili v imenu svetovnega komunizma. Združene države so jim preprosto pomagale pri njihovem patriotskem odporu. V resnici je bila večina ljudi v Južnem Vietnamu, kolikor so bili politično naravnani, nacionalisti, ki so skušali izriniti tuje osvajalce: najprej Francoze, nato Japonce in nato Američane, skupaj z njihovo državo stranko, južnovietnamsko vlado. ki nikoli ni mogla razviti nobene neodvisne moči v deželi, ki naj bi bila njena. Ta izmišljena uradna pripoved ni bila dodana pozneje, da bi prikrila neprijetna dejstva; bilo je vpeto v podjetje od samega začetka.
V skladu s tem se je trk politike in realnosti najprej zgodil na terenu v vasi Trieu Ai in njej podobnih. Ameriške sile, vključno z njihovimi lokalnimi poveljniki, so bile soočene z realnostjo, s katero se oblikovalci politik niso soočili in se ne bodo soočili še dolga leta. Čete so pričakovale, da bodo sprejete kot rešitelji, so se znašle v morju skoraj univerzalne sovražnosti.
V Washingtonu niso izdali nobenega priročnika za reševanje nepričakovane situacije. Odločitev, kaj storiti, je bila prepuščena vojakom. Po vsej državi so začeli improvizirati. V tem obsegu se je politika res oblikovala na terenu. Vendar ni bilo v moči vojakov, da bi spremenili osnovno politiko; ne bi se mogli, na primer, umakniti iz celotne napačno zasnovane vaje. Lahko so se le odzvali na nepričakovane okoliščine, v katerih so se znašli.
Rezultat bi združil nerazumljivo in nemogočo nalogo, ki bi jo narekovali od zgoraj (osvojiti »srca in ume« prebivalstva, ki je že tako močno sovražnega, hkrati pa zdrobiti njihovo družbo v prah) in lokalno zasnovanih nezakonitih, a včasih nejasnih ukazov, ki so puščali veliko prostora za spontani bes -gnana improvizacija na terenu. V tej vrzeli med fikcijo visoke politike in dejanskostjo resnične vojne se je rodil jalov, gnusen napad na ljudi v Vietnamu.
Improvizacijski značaj vsega tega se, kot poudarja Turse, kaže v tem, da so bile zlorabe civilistov vsesplošne, a niso bile dosledne. Kot povzema, kar mu je desetletja kasneje povedal vaščan na enem okrutnem območju: »Včasih so ameriški vojaki delili bonbone. Včasih so streljali na ljudi. Včasih so šli skozi vas in se komaj kaj dotaknili. Včasih so požgali vse domove. "Nismo razumeli razlogov, zakaj so ravnali tako, kot so."
Ob namišljeni uradni vojni je torej zrasla prava vojna na terenu, tista, ki jo je Turse prvič ustrezno opisal. Ni obramba tega, kar se je zgodilo, če poudarimo, da za vojake niso bili toliko njihovi ukazi od zgoraj kot njihove okoliščine - kar je Robert J. Lifton poimenoval "situacije, ki povzročajo grozodejstva" - tiste, ki so povzročile njihovo degradirano vedenje. Takšno poročilo tudi ne zagotavlja pobega pred odgovornostjo za vojne arhitekte, brez katerih slepih in zgrešenih politik teh peklenskih situacij ne bi nikoli prišlo.
V nadaljnji grenki ironiji je ta prava vojna na neki točki delno kodificirana na vse višjih ravneh poveljevanja v politike, ki so se prevedle v ukaze z vrha. Dejansko so generali postopoma – četudi absurdno, glede na domnevne cilje vojne – sankcionirali in spodbujali de facto vojno proti prebivalstvu. Vstopi general Ewell in njegovo truplo šteje.
Z drugimi besedami, improvizacija je napredovala po poveljniški verigi do vojakov so bili po ukazih, ko so ubijali civiliste, čeprav so, tako kot v primeru Ewella, ti ukazi le redko imeli točno to obliko. Kljub temu so šli generali pri oblikovanju teh novih pravil včasih precej daleč, tudi če so bila v očitnem nasprotju z uradno politiko.
Kot primer, ki ga je navedel Turse, je leta 1965 general William Westmoreland, ki je leta 1964 postal poveljnik ameriških sil v Vietnamu, implicitno napovedal vojno kmetom Južnega Vietnama. Rekel je:
»Do sedaj je bilo za vojno značilno, da je velika večina prebivalstva ostala nevtralna. V zadnjem letu smo bili priča stopnjevanju vojne na višjo intenzivnost. To bo prineslo trenutek odločitve za kmeta. Moral bo izbrati, ali bo ostal živ.”
Tako kot njegovi podrejeni je Westmoreland improviziral. Ta nova politika dejansko teroriziranja kmetov v pokornost je bila popolnoma neskladna z washingtonsko pripovedjo o osvajanju src in umov, vendar je bila popolnoma skladna z vsem, kar so njegove sile dejansko delale in nameravale narediti v I. korpusu in po vsej državi.
Nebotičnik laži
V tem kontekstu je treba omeniti še eno raven konflikta. Dokumenti kažejo, da so že sredi šestdesetih let prejšnjega stoletja ključne zmotne predpostavke o vojni - da je bil vietnamski sovražnik lovka svetovnega komunizma, da je bila vojna fronta v hladni vojni in ne epizoda v dolgem dekolonizacijskem gibanju. dvajsetega stoletja, da so Južni Vietnamci željni rešitve s strani Združenih držav – so v uradnem Washingtonu na splošno domnevali, da se motijo. Toda ena druga domneva ni bila zmotna: katerakoli administracija je »izgubila« Vietnam, bo verjetno izgubila naslednje volitve.
Upravičeno ali neupravičeno so predsedniki živeli v strahu, da bodo izgubili vojno in jih bo politično uničilo gibanje, kot ga je senator Joe McCarthy sprožil po ameriški "izgubi" Kitajske leta 1949. Kasneje je McGeorge Bundy, svetovalec Lyndona Johnsona za nacionalno varnost, bi opisal njegovo razumevanje takratnega predsednikovega razmišljanja na ta način:
"LBJ ni globoko zaskrbljen glede tega, kdo vlada Laosu ali kdo vlada Južnemu Vietnamu - globoko ga skrbi, kaj si bo povprečni ameriški volivec mislil o tem, kako se je obnašal v igri z žogo v hladni vojni. Veliko prvenstvo v hladni vojni dobi je igral na največjem stadionu v Združenih državah in on, Lyndon Johnson, je branilec, in če izgubi, kako bo na naslednjih volitvah? Torej ne izgubite. To je preveč preprosto, vendar je tam, kjer je. Vsakič, ko pogleda na ta vprašanja, živi s svojim političnim preživetjem.«
V tem kontekstu so notranjepolitični premisleki prevladali nad vsebinskimi razlogi, da bi lahko, ko bi se razkrila nesmiselnost in groza podviga, pripeljala do konca vojne. Vse bolj se je razumelo, da gre za morilsko farso, a politika je narekovala, da se mora nadaljevati. Dokler je bilo tako, nobene novice iz Vietnama niso mogle privesti do preobrata vojne politike.
To je bilo najvišje nadstropje nebotičnika laži, ki je bila vietnamska vojna. Notranja politika je bila največja in najbolj dokazana dejstva za situacije, ki so povzročile grozodejstva. Ali si predstavljamo, da se je to spremenilo?
Jonathan Schell je sodelavec The Nation Institute in dopisnik za mir in razorožitev za Nation revija. Med številnimi drugimi deli je avtor Prava vojna, zbirka njegovih New Yorker reportaža o vietnamski vojni.
[V pregledu v tem eseju: Nick Turse, Ubij vse, kar se premika: Prava ameriška vojna v Vietnamu (Metropolitan Books, 2013). klasične vietnamske knjige Jonathana Schella, Vas Ben Suc in Vojaška polovica, so zdaj zbrani v Prava vojna (Da Capo Press).]
To je sklep TomDispatch/Nation članek in se pojavi v tisku v Nation revija.
Ta članek se je prvič pojavil TomDispatch.com, spletni dnevnik Inštituta Nation, ki ponuja stalen pretok alternativnih virov, novic in mnenj Toma Engelhardta, dolgoletnega urednika v založništvu, soustanovitelja projekt ameriškega imperija, Avtor Konec kulture zmage, kot v romanu, Zadnji dnevi založništva. Njegova zadnja knjiga je Ameriški način vojne: kako so Busheve vojne postale Obamove (Knjige Haymarket).
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate