"Sadam Hussein in njegov režim si nista prizadevala za razorožitev, kot je zahtevala mednarodna skupnost ... Nimamo znakov, da je Sadam Husein kdaj opustil svoj program jedrskega orožja."
- Ameriški državni sekretar Powell Varnostnemu svetu ZN, 5. februarja 2003
»Kot sem že večkrat poročal, je IAEA do decembra 1998 sklenila, da je nevtralizirala pretekli iraški jedrski program in da zato takrat ni bilo več nerešenih vprašanj razorožitve ... Do danes nismo našli nobenega dokaza o nenehnem prepovedane jedrske ali jedrske povezane dejavnosti v Iraku.
- Direktor IAEA El Baradei Varnostnemu svetu ZN, 14. februarja 2003
"Vedno znova (Iranu) ni uspelo dokazati, da je njegov jedrski program miroljuben, in da izpolnjuje svoje obveznosti do Združenih narodov."
- Predsednik Obama na Generalni skupščini ZN, 25. septembra 2012
»Ocena NIE se ujema z doslednimi izjavami agencije v zadnjih nekaj letih, da čeprav mora Iran še vedno razjasniti nekatere pomembne vidike svojih preteklih in sedanjih jedrskih dejavnosti, agencija nima konkretnih dokazov o tekočem programu jedrskega orožja ali neprijavljenih jedrskih objektih. v Iranu."
- Direktor IAEA El Baradei, sporočilo za javnost, 3. december 2007
Večina Američanov zdaj razume, da je vojna ZDA proti Iraku temeljila na lažih, spretno prikritih kot skrivnosti. Namesto da bi se ameriška vlada posvetovala s svojimi obveščevalnimi agencijami in sprejela odločitev o vojni in miru na podlagi objektivne analize, se je politično odločila za vojno in nato izdelala lažne »obveščevalne podatke« v podporo tej odločitvi.
Kot je v svoji knjigi pojasnil senator Bob Graham, ki je bil takrat predsednik senatnega odbora za obveščevalne zadeve. Inteligenca je pomembna, tako imenovani "povzetek" Nacionalne obveščevalne ocene (NIE), ki je bil poslan članom kongresa oktobra 2002, ni imel nobene zveze z NIE, ki naj bi ga povzemal. Šlo je za očitno politični dokument, ki je nastal nekaj mesecev prej in je bil poln lažnih trditev, ki niso bile v NIE, na primer, da bi lahko ameriški uradniki identificirali 550 lokacij v Iraku, kjer je bilo shranjeno kemično in biološko orožje.
Paul Pillar, višji analitik Cie, ki je pomagal pripraviti lažni dokument, kasneje povedal za PBS, »Namen je bil okrepiti argumente za vojno z ameriško javnostjo. Ali je primerno, da obveščevalna skupnost objavlja dokumente v ta namen? Mislim, da ne, in obžalujem, da sem imel vlogo pri tem.« Sekretar Powell je označil svoj nastop v Varnostnem svetu "madež" v njegovem zapisu, vendar je bilo skladno s prejšnjimi kompromisi v njegovi izjemno politični vojaški karieri, kot npr njegovo vlogo v aferi Iran Contra.
Vlade na ta način običajno uporabljajo svoje vojaške in obveščevalne svetovalce, le redko pa so za to odgovorni. Kot je zapisal AJP Taylor Začetki druge svetovne vojne, »Malo je dokazov, da so se vladarji demokratičnih držav (ali diktatorskih držav) kdaj odmaknjeno posvetovali s svojimi vojaškimi strokovnjaki, preden so se odločili za politiko. Najprej so se odločili za politiko; in nato prosil strokovnjake za tehnične argumente, s katerimi bi lahko utemeljili politiko ... bilo je proti njihovi naravi, da bi v zunanjih zadevah zavračali politiko kompromisov in popuščanja, ki so jo izvajali doma.«
Odločitve, ki uničijo življenja milijonov ljudi, se torej sprejemajo ne na podlagi resnih prizadevanj, da bi se spoprijeli z objektivno resničnostjo, temveč na podlagi »politične resničnosti«, v kateri ima to, kar ljudje mislijo ali se jih da misliti, večjo težo kot objektivna analiza resnični svet.
Do leta 2003 je bil Irak najbolj nadzorovana in inšpekcijska država v zgodovini, vendar minister Powell ni imel konkretnih dokazov, ki bi ustrezali fotografije sovjetskih raket na Kubi ki ga je Adlai Stevenson pokazal Varnostnemu svetu leta 1962. In tako je svet ostal neprepričan. Deset dni po njegovem govoru je na ulice v 30 državah stopilo do 60 milijonov ljudi največje svetovne demonstracije v zgodovini zoperstaviti ameriški in britanski agresiji. In vendar je Powellovo politično gledališče zmagalo navdušene kritike ameriških korporativnih medijev in zaokrožil primer vojne v ameriškem "političnem svetu", ki je bil njegova prava ciljna publika.
Tako kot Iran danes je bil Irak kaznovan z leti sankcij, ki so skupaj s prvo zalivsko vojno povzročile vsaj 400,000 smrti otrok, mlajših od pet let, ki bi jih bilo mogoče preprečiti. V političnem svetu so sankcije alternativa vojni, ki »miroljubno« kaznuje demonizirano žrtev. V resničnem svetu pa uvedba kaznovalnih sankcij za državo osiromaši in ubije njene ljudi, ne njenih voditeljev. Sankcije spodkopavajo diplomacijo in obe strani ujamejo v spiralo stopnjevanja sovražnosti, ki jo je le težje rešiti, ko se približujeta vojni.
V političnem svetu je bil »dvotir«, ki ga je predsednik Obama ubral proti Iranu leta 2009 in si hkrati prizadeval za sankcije in diplomacijo, kompromis, ki je zadovoljil tako jastrebe kot golobe v njegovi administraciji. V resničnem svetu pa IAEA in soglasje 16 ameriških obveščevalnih agencij se je že strinjal, da so se vse raziskave jedrskega orožja, ki jih je izvedel Iran, končale leta 2003, ko je prenehala obstajati grožnja Sadama Huseina. In IAEA je ugotovila nobenih konkretnih dokazov o raziskavah jedrskega orožja v Iranu pred ali po letu 2003.
Obamovo prizadevanje za strožje sankcije je zapravilo krhko dobro voljo, ki bi jo lahko gojila resna diplomacija, in okrepilo položaj jastrebov v Iranu, ki niso verjeli, da si ZDA iskreno želijo boljših odnosov. Zdaj smo še dlje na poti konfrontacije s še manj dobre volje kot prej, napredoval pa je tudi iranski civilni jedrski program, ki dviguje vložke v političnem svetu, kjer ga ameriški in izraelski uradniki uporabljajo za opravičevanje sankcij in groženj.
Del pritiska na Združene države, naj se premaknejo s sankcij in občasnega bombardiranja na vsesplošno vojno proti Iraku leta 2003, je bil ravno rezultat tega, da se je realnost začela vdirati v njihove politične kalkulacije. Rusija, Kitajska, Francija in večina sveta so bile pripravljene iti naprej po 12 letih sankcij, ki niso odstranile Sadama Huseina, so pa ubile na stotisoče nedolžnih Iračanov. Režim sankcij je propadal in Irak je želel povečati svojo proizvodnjo nafte s pomočjo novih mednarodnih partnerjev. Soočene z izbiro med diplomatskim porazom in zločinsko agresijo so ZDA izbrale slednje.
Zdaj gledamo le nekoliko spremenjeno različico iste sheme, ki obdaja Iran. Toda po vojnah v Afganistanu, Iraku in Libiji potrpežljivost sveta do zahodnih groženj agresije izginja. Gibanje neuvrščenih (NAM), ki predstavlja 120 držav in 55 % svetovnega prebivalstva, stoji ob strani Irana, ki mu trenutno predseduje. NAM je uradno potrdila pravico Irana do bogatenja urana in nadaljevanja njegovega civilnega jedrskega programa. Toda, tako kot pri Iraku, možnost, da bi se režim sankcij proti Iranu lahko zrušil, povečuje politični pritisk na ZDA in Izrael, da preideta s sankcij na vsesplošno vojno, preden se diplomatsko ravnotežje odločilno nagne proti njim.
Druge močne razvite države, ki so se strinjale s sankcijami proti Iraku in Iranu, imajo mešane motive, ki niso povezani s fiktivnimi nevarnostmi, s katerimi jih opravičujejo. Od konca druge svetovne vojne je njihovim komercialnim interesom koristilo članstvo v Natu in druge oblike političnega in vojaškega zavezništva z Združenimi državami, zaradi česar niso pripravljeni odkrito nasprotovati politiki ZDA. Francija in Nemčija sta občasno uveljavljali svojo neodvisnost, kot sta to storili leta 2003, potem pa sta predsednik Sarkozy in kanclerka Merkel obnovila tesnejše odnose z ZDA, Francija pa je na novo prevzela agresivno vlogo v Natovih vojnah v Afganistanu in Libiji. Predsednik Hollande doslej še ni ponovno potrdil francoske neodvisnosti in je pokazal enako "kontinuiteto" s Sarkozyjevo vojaško držo, kot jo je Obama storil z Bushevo.
A pomiritev agresorja je nevarna igra. S tem, ko ni uspel izpodbijati lažnih izhodišč sankcij proti Iraku, je svet spodbudil ZDA pri politiki, ki je privedla do invazije in uničenja Iraka leta 2003. Gledano nazaj lahko vidimo, da je močan diplomatski pritisk proti "spremembi režima" ZDA politika, ko je bila oblikovana v devetdesetih letih, bi morda ustavila neizprosen pohod v vojno. Ko so Francija, Rusija, Kitajska, Nemčija in vsaj pet drugih držav leta 1990 zbrale pogum in se v Varnostnem svetu zoperstavili agresiji, je bilo prepozno, da bi jo preprečili.
Zdi se neverjetno, da nas »politična realnost« potiska k še eni veliki vojni le 10 let po tem, ko je brezglavo udarila v tako nesramno prebujenje v Iraku. Toda zahodne žrtve so bile majhne glede na zgodovinske standarde v Iraku in Afganistanu (ni zagotovila, da se bodo nadaljevale v Siriji ali Iranu). Ameriški plutokratski politični sistem je bolj kot kdaj koli prej izoliran od realnosti s sistemsko korupcijo, vedno večjim razrednim razkolom, prefinjenim propagandnim sistemom in ustrezno šibkim javnim izobraževanjem. Naši voditelji so še vedno zavezani militarizmu in nekaznovanju velikih vojnih zločinov. Zdi se, da ne verjamejo, da bodo kdaj plačali visoko politično ceno za agresijo, dokler je “zelo skrbno narejeno”, kot je leta 2002 zapisal eden od zapiskov z Downing Streeta.
H. L. Mencken je leta 1926 zapisal, da nihče nikoli ni "izgubil javne funkcije ... s podcenjevanjem inteligence velikih množic navadnih ljudi." Toda pohod v vojno zaradi iranskega izmišljenega programa jedrskega orožja lahko preizkusi stopnjo, do katere se lahko politična realnost popolnoma loči od objektivne realnosti.
Ali lahko ameriški oblikovalci politik in politiki vzamejo za samoumevno, da vladajo narodu Homerja Simpsona, ki ga je mogoče zapeljati v vojno z istim trikom, ki smo mu pravkar padli pred desetimi leti? Naši voditelji so še posebej previdni, da ne rečejo "WMD", toda Bart in Lisa zagotovo lahko povežeta pike.
Ameriška invazija na Irak je preizkusila meje svetovnega popuščanja ameriški agresiji in militarizmu. Obamova ofenziva šarma je zagotovila politično krinko nadaljevanje vojaške ekspanzije in vojnih zločinov. Toda stopnjujoča se ameriška vojna proti Iranu bi se lahko izkazala kot zadnja kaplja čez rob za preostali svet. Ameriške sanje (ali nočna mora) o unipolarnem svetu, v katerem politični razred ene države selektivno odreja življenje ali smrt, blaginjo ali revščino in civilizacijo ali kaos za preostalo človeštvo, so lahko na koncu le kratkotrajna distopija. eksperiment v dolgi in nenehno spreminjajoči se zgodovini svetovne politike.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate