Nekaj tednov nazaj sem sodeloval v panelni razpravi o denarnih nakazilih na indijskem televizijskem kanalu. Medtem ko se je razprava vrtela okoli prednosti in slabosti denarnih nakazil, menim, da me je sidro presenetilo, ko sem rekel, da je nakazilo gotovine dejansko program "gotovina za glas". Svojo trditev sem podprl s študijo Svetovne banke za Latinsko Ameriko in ugotovil sem, da se je celoten fokus razprave nato preusmeril na to, ali je resnični namen agresivnega pritiska na denarna nakazila usmerjen proti volitvam leta 2014.
Medtem ko so mediji in večina razpravljavcev, ki pogosto obiskujejo televizijske kanale, iz nekaterih nenavadnih razlogov neradi govorili o političnih posledicah denarnih nakazil, je bil Rahul Gandhi tisti, ki je povsem jasno povedal, ko je povedal svojim strankarskim možem. da bi jim denarna nakazila lahko prinesla zmago ne le leta 2014, temveč tudi na splošnih volitvah leta 2019. Celotna akademska evforija zaradi predlagane agresivne uvedbe Aadhargotovina (elektronsko ustvarjena edinstvena identifikacijska številka UID) je zato preprosto prepotentna in jo je treba obravnavati v luči politične pristranskosti. Pravzaprav je viden trend v tekoči nacionalni razpravi bolj usmerjen v to, da bi bili obravnavani kot politično korektni.
Delovni dokument Svetovne banke z naslovom: »Pogojni denarni transferji, politična udeležba in volilno vedenje« je proučeval volilno vedenje za program pogojnih denarnih transferjev, ki se je v Kolumbiji začel tik pred volitvami leta 2010. Pozneje je študija brezpogojnega programa denarnih nakazil v Urugvaju iz leta 2011 jasno pokazala, da so denarna nakazila res pomagala vladajoči stranki, da je dobila velik delež glasov, in s tem pomagala stranki, da se je vrnila domov za denarnimi nakazili. V Indiji sta politična nuja in agresivnost, s katero naj bi množični denarni transferji do aprila 2014 zajeli vso državo, torej povsem očitno namenjeni prinašanju volilne koristi vladajoči stranki.
Program brezpogojnega neposrednega denarnega prenosa, ki naj bi se začel izvajati s 1. januarjem v treh fazah, se bo začel s 43 okrožji, ki bodo vključevala zagotavljanje gotovine v višini 20,000 milijonov Rs*. Sčasoma bodo vse oblike subvencij za revne, vključno s hrano in gnojili, v obliki denarnega toka in bi dodale 300,000 milijonov rupij letno. Ne razumem, kako in zakaj bo tako ogromen cevovod denarnih odtokov dosegel upravičence, ne da bi prej vzpostavil varen sistem dostave. Tudi zakon Mahatme Gandhija o nacionalnem jamstvu za zaposlovanje na podeželju (MNREGA) je bil predviden z veliko pričakovanji, vendar se mu ni uspelo uresničiti. Številne študije so pokazale skoraj 70–80-odstotno uhajanje, vendar je nekako vtis, da je MNREGA spremenila podeželsko ekonomijo.
Z le 40 odstotki prebivalstva, ki ima dostop do bank, in s preveč ambicioznim ciljem doseči preostalo prebivalstvo prek bančnih korespondentov – ki bodo delovali kot vaški poštarji, le da bodo zdaj opremljeni s prenosnimi ročnimi stroji, ki delujejo kot mikro- Bankomati – od najpomembnejše človeške povezave med tehnologijo in dostavo denarja morda pričakujemo preveč. Doslej je le 70,000 bančnih korespondentov in izkušnje niso bile preveč spodbudne. V naslednjem letu se bo moralo število bančnih korespondentov povečati za desetkrat, da bi dosegli osupljivo številko 7 lakh.
Ker vem, da je celotno podeželsko in kmetijsko bančništvo zakoreninjeno v korupciji, se sprašujem, kako smo sprejeli, da bančni korespondenti ne bodo pod vplivom koruptivnih praks. Če je treba 60 odstotkov upravičencev doseči prek vojske bančnih korespondentov, ki bodo po kakršni koli konzervativni oceni upravljali z več kot 150,000 milijoni Rs, je mehanizem dostave zagotovo poln prevelikega zaupanja, ki izhaja iz politične nujnosti. Menim, da se tukaj oblikovalci politik in birokrati niso uspeli dvigniti nad predpostavke. Tukaj mislim, da aadhargotovina za glas na koncu ne bo nič drugačna od navdušenja, ki je nastalo ob uvedbi MNREGA.
Vseeno pa me bolj skrbi, kdaj gredo denarna nakazila v naslednjo fazo in to pomeni neposredno izpolnjevanje prehranskih pravic z gotovino. Zaradi pomislekov, ki jih je izrazila civilna družba, je vlada zaenkrat odložila denar za hrano. Bolj zaradi strahu, da bi program gotovine za hrano lahko popolnoma ušel izpod nadzora in bi tako lahko izničil politično prednost, ki si jo želi pridobiti vladajoča stranka, ki je bila zadržana v mirovanju. V času, ko predlagani zakon o nacionalni varnosti preskrbe s hrano čaka na uvedbo pred volitvami leta 2014, bi lahko kakršno koli poseganje brez ustrezne ocene imelo nasproten učinek.
Res je, da se več kot 60 odstotkov hrane, ki se kanalizira skozi sistem javne distribucije, bodisi zavrže ali odvaja med prevozom, celoten sistem pa je zatopljen v korupcijo. Kar pride do revnih upravičencev, pogosto ni niti primerno za uživanje. Odgovor pa ni v razgradnji javnega distribucijskega sistema (PDS), temveč v reformi največjega sistema dostave hrane na svetu, da bi ga rešili korupcije in ga naredili učinkovitejšega. To je vsekakor možno, a glede na obseg političnega vmešavanja v razdeljevanje trgovin z obroki za prevoz žita, Ernest tega nikoli ni poskusil.
Mednarodni poudarek je bil že več desetletij na tem, da bi Indijo prisilili k razgradnji PDS. Prvi poskus je bil narejen v času zloglasnega osnutka Arthurja Dunkela v primitivnih letih svetovnih trgovinskih pogajanj. STO je želela omejiti vlogo PDS in želela, da trgi zagotovijo varnost hrane. Močno nasprotovanje Indije, ki je presekalo politične meje, je prisililo STO, da je na koncu umaknila to klavzulo. Kasneje je bil v imenu decentralizacije sistema nabave in skladiščenja hrane v času mandata nekdanjega premierja Atala Biharija Vajpayeeja poskus odvzeti Center njegove težke odgovornosti nabave hrane za osrednji bazen in to prepustiti državam. za vodenje nabave, skladiščenja in distribucije žita.
Več glavnih ministrov je nasprotovalo potezi decentralizacije, kar je vlado prisililo k umiku.
Že nekaj let je ponovno poudarek na opuščanju nabave hrane. Omogočanje Food Corporation of India (FCI), da vedno bolj prevzema komercialno vlogo s preusmeritvijo fokusa s svoje suverene vloge zagotavljanja varnosti domače hrane na iskanje priložnosti za izvoz žita in končno na sodelovanje v prihodnjem trgovanju s pšenico, da bi raztovarjala in zaslužila dobiček od naraščajočega presežka, ki ga nosi. To je treba obravnavati tudi v povezavi s predlogom o omejitvi nabave hrane na potrebe rezervnih zalog v državi in s tem prikrajšanju kmetov za pridobitev zagotovljene cene pšenice in riža. Trenutno je FCI dolžan odkupiti presežek žita, ki priteka v mandis (tržni jardi) po najnižji ceni podpore. Ko bi bila ta vloga odvzeta, bi bili kmetje prepuščeni na milost in nemilost trgovini.
Zagotavljanje gotovine v rokah revnih upravičencev pomeni manjši poudarek na trgovinah z obroki PDS. Zamisel je zagotoviti kupone ali zagotoviti pravice do hrane v obliki gotovine in prepustiti ljudem, da svojo kvoto kupijo na trgu. Ali bi bil zagotovljeni denar porabljen predvsem za nakup alkoholnih pijač, nezdrave hrane ali drugega potrošniškega blaga, je pomembno vprašanje, bolj pomembno pa je razumeti, kako je namenjen razgradnji sistema nabave hrane. Ta subtilen način, ki je bil zelo pametno zasnovan, bi izničil pridobitve samooskrbe s hrano, ki je bila tako vztrajno dosežena po prihodu zelene revolucije.
Osnovni cilj je zelo jasen. Ko se bodo začeli neposredni prenosi gotovine, bodo trgovine z obroki postopoma ukinjene. Ko bodo trgovine PDS odstranjene, bo začela veljati omejitev pri nabavi hrane, ki je predlagana za FCI. Ker je nabava hrane omejena na izpolnjevanje rezervnih potreb, ki znašajo nekje med 14 in 22 milijoni ton na leto (v primerjavi z 82.3 milijoni ton, založenih pri FCI junija 2012), pridelovalci pšenice in riža ne bi več imeli ugodnosti minimalne cene podpore . Kmetje bi bili prepuščeni muhavosti trgovine in kot so izkušnje v tistih državah, ki nimajo trdnega sistema mandis in s tem kmetom ne more zagotoviti zagotovljenih cen, bo prodaja v stiski postala norma.
Umik sistema nabave hrane bo vplival na proizvodnjo hrane. To bi kmetom pomagalo pri opuščanju kmetovanja in selitvi v urbana središča. Prav to že nekaj let predlaga Svetovna banka. Poročilo o svetovnem razvoju iz leta 2008 je pozvalo k najemu zemljišč in zagotavljanju možnosti usposabljanja kmetom, da bi jih lahko vključila v industrijo. Vlada je v skladu z navodili sprejela proračunske določbe za ustanovitev 1000 inštitutov za industrijsko usposabljanje po vsej državi. Očitno je torej, da se je vlada po diktatu Svetovne banke/IMF že dolgo želela umakniti iz nabave in distribucije hrane. Gotovina za hrano bo olajšala in olajšala postopek. Potrebe po hrani bo nato treba izpolniti z uvozom in v vladi že prevladuje razmišljanje, ki zagovarja uvažanje subvencionirane hrane s polic iz zahodnih držav, namesto da bi več porabili za pridelavo hrane v državi.
Neposredne tuje naložbe v maloprodajo prihajajo v času, ko pogodbeno kmetijstvo dobiva večjo pozornost. Ideja je povezati kmete, ki pridelujejo pridelke za prodajo, s supermarketi. S tem bo vlada pripomogla k temu, da bo odpravila sistem objave minimalne cene podpore in s tem zmanjšala izplačilo subvencij. Prav to je želela Svetovna trgovinska organizacija (WTO) že pred nekaj desetletji. Proces razgradnje nabave hrane, ki je v Indiji zelo čustveno vprašanje, se je pravzaprav začel sredi devetdesetih let. Zdaj se še dopolnjuje.
Premier Manmohan Singh je večkrat dejal, da ima država 70 odstotkov več, kot je potrebno. Gotovina za hrano bo zagotovila dimno zaveso, potrebno za uresničitev tega, kar STO/Svetovna banka/IMF že dolgo govori Indiji. Šele ko se del kmetijskega prebivalstva preseli iz vasi, lahko agropodjetja najdejo trdnjavo v Indiji. Prevladujoče ekonomsko razmišljanje je, da mora populacija v kmetijstvu drastično zmanjšati, če želi katera koli država gospodarsko rasti. Gotovina bo izpolnila večjo obljubo o zagonu gospodarske rasti v državi. #
(Devinder Sharma je ugleden indijski pisatelj, novinar, politični analitik, spoštovan zaradi svojih pogledov na hrano in kmetijstvo. Dosegljiv je na [e-pošta zaščitena]; sledite mu na tviterju na: @Devinder_Sharma)
* Crore: 10 milijonov.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate