Vsako leto ameriška sodišča obsodijo nekaj sto tisoč prekrškarjev na pogojno kazen, ki jo nadzirajo zasebna podjetja, ki svoje stroške zaračunavajo neposredno pogojno obsojenim. Pogosto najrevnejši ljudje sčasoma plačajo največ pristojbin, kar pomeni diskriminatorno kazen. In ko ne morejo plačati, lahko podjetja zagotovijo in zagotovijo njihovo aretacijo.
Poročilo na 72 straneh, »Dobiček s pogojno kaznijo: ameriška industrija pogojne kazni, ki jo financirajo storilci kaznivih dejanj,« opisuje, kako je več kot 1,000 sodišč v več US države prenesejo velikansko prisilno moč na podjetja, ki so pogosto predmet malo pomembnega nadzora ali regulacije. V mnogih primerih je edini razlog, da so ljudje obsojeni na pogojno kazen, ta, da potrebujejo čas za plačilo kazni in sodnih stroškov, povezanih z manjšimi kaznivimi dejanji. V nekaterih od teh primerov se podjetja za pogojno obravnavo obnašajo bolj kot zlorabni izterjevalci dolgov kot uradniki za pogojno obravnavo in dolžnikom zaračunavajo svoje storitve.
"Mnogi ljudje, ki jih nadzirajo ta podjetja, ne bi bili na preizkusni kazni, če bi imeli več denarja," je dejal Chris Albin-Lackey, višja raziskovalka za podjetništvo in človekove pravice pri Human Rights Watch. "Pogosto bolj kot so ljudje revni, več na koncu plačajo honorarjev in večja je verjetnost, da bodo končali za zapahi."
Podjetja nočejo razkriti, koliko denarja poberejo od prestopnikov pod njihovim nadzorom. Zanimivo je, da tudi sodišča, ki jih najamejo, na splošno ne zahtevajo teh podatkov. Human Rights Watch ocenjuje, da samo v Gruziji industrija od preizkušenih vsako leto pobere najmanj 40 milijonov ameriških dolarjev honorarjev. V drugih državah so zahteve po razkritju tako minimalne, da ni mogoče niti tvegati ugibati, koliko pogojne družbe poberejo od poskusnih delavcev v honorarjih.
Raziskava organizacije Human Rights Watch v Georgii, Mississippiju in Alabami je razkrila številne nesramne primere, ki ponazarjajo zlorabe, povezane z zunanjim izvajanjem nadzora pogojne kazni, kot se izvaja danes.
- V mestu Augusta v zvezni državi Georgia je bil moški, ki je priznal krivdo kraje pločevinke piva v trgovini za 2 ameriških dolarjev in kaznovan z globo v višini 200 ameriških dolarjev, na koncu zaprt, ker svojemu podjetju za pogojne kazni ni plačal več kot 1,000 ameriških dolarjev honorarja. Takrat je bil reven in je dvakrat na teden prodajal svojo krvno plazmo, da bi zbral denar.
- V drugem mestu v Georgii je uradnik za pogojne kazni v podjetju povedal, da redno aretira storilce zaradi neplačila in se nato z njihovimi družinami baranta za denar v zameno za izpustitev osebe.
- V Alabami je mesto Harpersville zaprlo svoje celotno občinsko sodišče, potem ko je sodnik okrcal občino in njeno družbo za pogojne kazni zaradi izvajanja, kot je rekel, "sodno sankcioniranega izsiljevanja".
- Mesto Greenwood v delti Mississippija, obubožana skupnost s 15,000 prebivalci, je imelo avgusta 1,200 več kot 2013 ljudi na pogojni kazni pri zasebnem podjetju Judicial Corrections Services. Mnogi so bili krivi samo prometnih prekrškov. Mestni občinski sodnik je za Human Rights Watch povedal, da sta "morda eden ali dva" od teh imela nalog za aretacijo. Dejanska številka je bila blizu 300.
Ti primeri niso zgolj aberacije. Ne obnašajo se vsi nadzorniki za pogojne kazni neetično, vendar so vsi podvrženi napačnim finančnim spodbudam, ki spodbujajo zlorabo. Sodišča, ki na podjetja za pogojne kazni gledajo kot na preprost način za povečanje zbirk, imajo zaskrbljujoče spodbude, da ne postavljajo težkih vprašanj o taktikah, ki jih ta podjetja uporabljajo.
Podjetja za pogojne kazni delujejo na podlagi "financiranja storilcev kaznivih dejanj", ki je finančno privlačno za mnoga sodišča in lokalne oblasti. Ponujajo zagotavljanje pogojnega nadzora za manjše kršitelje prekrškov brez stroškov za davkoplačevalce. Namesto tega njihove pogodbe določajo, da morajo sodniki pogojno obsojenim naložiti plačilo različnih honorarjev kot pogoj za njihovo pogojno kazen. Dobički mnogih podjetij so v celoti odvisni od njihove zmožnosti pobiranja teh pristojbin od pripravnikov.
In Bearden proti Georgii, je vrhovno sodišče ZDA razsodilo, da osebe na pogojni kazni ni mogoče zapreti zgolj zato, ker si ne more privoščiti plačila kazenske kazni. Toda mnoga sodišča dejansko prenesejo odgovornost za ugotavljanje, ali si storilec lahko privošči plačilo globe in stroškov podjetja, na svoja podjetja za pogojne kazni. To predstavlja očitno navzkrižje interesov, ker so dobički podjetja, skupaj s četrtletnimi bonusi nekaterih uradnikov za pogojno odpravo, v celoti odvisni od njihove sposobnosti pobiranja honorarjev.
"Podjetja za pogojne kazni imajo finančni delež v vsakem posameznem primeru, ki ga nadzorujejo," je dejal Albin-Lackey. "Njihovi zaposleni so zadnji ljudje, ki bi jim morali zaupati ugotavljanje, ali si storilec lahko privošči plačilo honorarjev."
V nekaterih primerih sodišča obsodijo storilce na pogojno kazen, ker menijo, da potrebujejo nadzor in spremljanje. Toda v mnogih primerih so ljudje obsojeni na pogojno kazen zgolj zato, da lahko sodišča svojim podjetjem za pogojne kazni naložijo spremljanje storilčevih prizadevanj, da sčasoma plača globe in sodne stroške. Ti storilci sploh ne bi bili na pogojni kazni, če bi si lahko privoščili plačilo teh stroškov takoj in v celoti ob izreku kazni.
Mnogi so krivi le za manjše prometne prekrške, kot je vožnja brez dokazila o zavarovanju ali kršitev pripetosti varnostnega pasu. Medtem ko ta kazniva dejanja sama po sebi pogosto ne predstavljajo resnične grožnje z zaporno kaznijo, lahko poskusno obsojenca, ki ne dohaja plačila svojih glob, sodnih stroškov in honorarjev podjetja, zaprejo.
"Sodišča vsako leto obsodijo več sto tisoč ljudi na pogojno kazen pri zasebnih podjetjih, vendar mnogi ne naredijo skoraj ničesar, da bi se zaščitili pred zlorabami," je dejal Albin-Lackey. "Nekatera najrevnejša okrožja v Ameriki so zlate poslovne priložnosti za industrijo prav zato, ker se toliko prebivalcev trudi odplačati svoje kazni."
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate