Povem vam, dandanes ni enostavno delati kot dopisnik New York Timesa. Svojim bralcem morate posredovati popolne neumnosti, pri tem pa ohraniti odkrit obraz in resno držo. Predlagati morate, da so Rusi morda razstrelili dron nad Kremljem, da so morda razstrelili svoj lasten plinovod, da je njihov predsednik nedotakljiv psihotik, da so njihovi vojaki v Ukrajini pijanci, ki uporabljajo pokvarjeno opremo, da napadajo s »človeškimi hordami« (orientalizem, kdo?) in naprej in naprej – pri tem pa vplivajo na gravitacijo, nekoč povezano s tradicionalnim »časovnikom«. Poskusite kdaj.
Spominjam se tistega jedrnatega odlomka v na žalost spregledani knjigi Daniela Boorstina, Image. "Naloga novinarja," je zapisal Boorstin leta 1962, "je najti način, kako te niti neresničnosti preplesti v tkanino, ki je bralec ne bo prepoznal kot popolnoma neresnične."
Boorstin je razmišljal o ameriškem zatekanju k podobam, iluzijam in izkrivljanju, medtem ko je Washington pripravljal svoje grozljive neumnosti v Vietnamu. Naloga novinarja je zdaj veliko težja, glede na to, koliko dlje smo od Boorstinovih dni zašli v iluzije in izkrivljanje.
In zdaj imamo primer Thomasa Gibbonsa–Neffa, nekdanjega marinca s kvadratasto čeljustjo, ki poroča o ukrajinski vojni za The Times – strogo v obsegu, ki mu to dovoljuje kijevski režim, kot pojasnjuje z občudovanja vredno poštenostjo. Ta tip je resen krat 10, on in njegov časopis želita, da vemo.
Tomova naloga ta teden je, da nas prepriča, da vsi ti ukrajinski vojaki, ki nosijo nacistične oznake, ki idolizirajo pomoritelje Judov, rusofobne sodelavce Tretjega rajha, ki se obredno zbirajo v kabalah, ki jih navdihuje nacistično, korakajo po Kijevu v paradah z baklami, podobnimi klanu, niso to, kar si misliš. misliti. Ne, nam pravi naš Tom. Izgledajo kot neonacisti, obnašajo se kot neonacisti, oblačijo se kot neonacisti, izpovedujejo fašistične in neonacistične ideologije, vodijo to vojno z Wehrmachtnjihovo globoko sovraštvo do Rusov – v redu, ampak zakaj bi mislili, da so neonacisti?
So navadni fantje. Nosijo Wolfsangelje Schwarze sonne, črno sonce, lobanja, ali Mrtvaška glava – vsi nacistični simboli – ker so ponosni nase in to so stvari, ki jih ponosni ljudje nosijo. Ravno prejšnji dan sem nosil svojega.
Zdrs in zdrs se začne že zgodaj v "Nacistični simboli na ukrajinskih frontnih linijah poudarjajo trna vprašanja zgodovine," objavljeno delo Gibbons–Neff v ponedeljkovih izdajah. Začne s tremi fotografijami neonacističnih ukrajinskih vojakov, na katerih so jasno vidne oznake SS, ki jih je kijevski režim objavil na družbenih omrežjih, "nato tiho izbrisal", odkar se je lani začela ruska intervencija. "Fotografije in njihovi izbrisi," piše Gibbons–Neff, "poudarjajo zapleten odnos ukrajinske vojske z nacističnimi podobami, odnos, skovan tako pod sovjetsko kot nemško okupacijo med drugo svetovno vojno."
Zapleteno razmerje z nacističnimi podobami? Ustavite se tam, g. Semper fi. Ukrajinski neonacistični problem ni nekaj indiskretno prikazanih slik. oprosti. "Zapleten odnos" ukrajinske vojske je s stoletje ultradesničarske ideologije, ki izvira iz Mussolinijevega fašizma in nato nemškega rajha. Kot je dobro znano in dokumentirano, so si neonacisti, ki napadajo oborožene sile Ukrajine, AFU – med številnimi drugimi nacionalnimi institucijami – naredili idole osebnosti, kot je Stepan Bandera, nenavadno morilski nacionalist, ki se je povezal z nacističnim režimom med vojna.
Ta zgodovina je zapis, kot je na kratko opisano tukaj, vendar Gibbons–Neff ne aludira na nič od tega. Vidite, gre zgolj za slabo podobo. V podporo temu žaljivemu beljenju ima Gibbons–Neff pogum, da citira vir nikogar drugega kot Bellingcat, ki je bil dolgo, dolgo nazaj izpostavljen kot izrez Cie in MI6 in ki ga zdaj podpira Atlantic Council, možganski trust, ki ga financira Nato in ki ga preplavljajo duhovi, s sedežem v Washingtonu.
"Kar me skrbi v ukrajinskem kontekstu, je, da ljudje v Ukrajini, ki so na vodilnih položajih, bodisi nočejo bodisi nočejo priznati in razumeti, kako na te simbole gledajo zunaj Ukrajine," je dejal raziskovalec Bellingcat. ” po imenu Michael Colborne pove Gibbons–Neffu. "Mislim, da se morajo Ukrajinci vse bolj zavedati, da te slike spodkopavajo podporo državi."
Razmisli o tem. Prisotnost nacističnih elementov v AFU ni zaskrbljujoča. Skrbi le, ali bi lahko jasni znaki nacističnih simpatij povzročili, da bi se nekateri člani zahodnega zavezništva odločili, da ne želijo več podpirati nacističnih elementov v AFU. Spominjam se tistega lanskega odseka novic javne radiotelevizije, kjer je guverner province predstavljen s portretom Bandere za njim. PBS je preprosto zameglil fotografijo in objavil intervju s še enim od pogumnih, občudovanja vrednih Ukrajincev, s katerimi smo redno deležni.
Pozornih bralcev mi ni treba opominjati, da se je o neonacistih, ki niso-neonacisti, v letih po državnem udaru leta 2014, ki so ga kultivirali ZDA, leta dobro poročalo le kot o neonacistih. Washington Post, PBS, CNN – vsi, žal, so objavljali članke o neonacističnih elementih v AFU in drugod. Marca 2018 je Reuters objavil komentar Jeffa Cohena pod naslovom "Ukrajinski neonacistični problem". Tri mesece kasneje je Atlantski svet, za božjo voljo, objavil članek, ki ga je prav tako napisal Cohen, z naslovom "Ukrajina ima resen problem z nasiljem skrajne desnice (in ne, RT ni napisal tega naslova)." Spomnim se, ker je bilo iz sveta tako presenetljivo, da je bil prvotni naslov na tem papirju »Ukrajina ima neonacistični problem«, vendar se ta različica zdaj zdi izgubljena zaradi zamegljenosti prikritega urejanja.
Potem je prišlo rusko posredovanje in Puf! V Ukrajini ni več neonacistov. Obstajajo samo te napačne slike, ki nimajo posebnega pomena. In trditi, da so v Ukrajini neonacisti – imeti nekaj spomina in zmožnosti presojati, kaj je pred očmi – »igra rusko propagando,« nas opozarja Gibbons–Neff. To je "dajanje goriva njegovim" - Vladimirja Putina - "lažnim trditvam, da je treba Ukrajino denacificirati." Za dobro mero Gibbons–Neff izvleče stari Volodymyr-Zelensky-is-judovski kostanj, kot da je to dokaz za ... nekaj ali drugega.
V mislih se mi posveti tisto čudovito Donovanovo besedilo iz faze zenovskega razsvetljenja škotskega pevca. Zapomni si "There Is a Mountain?" Znane vrstice so se glasile: "Najprej je gora / potem ni gore / potem je." V Ukrajini so bili neonacisti, potem jih ni bilo, zdaj pa so neonacisti, a vendarle niso neonacisti.
Ko razmišljamo o zgodbi Thomasa Gibbonsa–Neffa, je treba razmisliti o nekaj stvareh, razen dejstva, da gre za konjske iztrebke kot novinarski del. Prvič, nikjer v njem ne citira ali omenja nobenega člana AFU - nihče ne nosi uniforme, nihče ne nosi ene od teh zaskrbljujočih oznak. Različni uradniki za upravljanje s podobo mu govorijo o neonacistih, ki-niso-neonacisti, vendar nikoli ne slišimo nobenega neonacista-ki-ni-neonacist, da bi stvari razložil kot primarno vir, tako rekoč. Stavim, da se Gibbons–Neff nikoli ni približal 20 milj od enega: ne bi si upal, ker bi potem moral citirati enega od teh športnih ljudi z insignijami, ki pravi, da je seveda neonacist. Ne znaš brati, sin?
Po drugi strani pa se Gibbons–Neff odločno izogiba razširitvi svoje leče tako, da pride večji pojav v vidno polje. Vse gre za tiste tri ponesrečene insignije na tistih treh izbrisanih fotografijah. Parade, hodniki neonacističnih zastav, vedno prisotne svastike, uprizoritve celonočnih esesovskih obredov, poveličevanje nacistov in nacističnih kolaborantov, rusofobna krvoželenost: Seveda, vse se da razložiti, le da naš Timesman se nič od tega ne približa.
Gibbons–Neffova zgodba sledi 10 dni še bolj zvit komad presti podobnih smeti, objavljenih v The Kyiv Independentu, neodvisnem dnevniku, ki so ga podpirale različne zahodne vlade. To je napisal neki Illia Ponomarenko, poročevalec, ki je bil zelo priljubljen na Zahodu, in se je pojavil pod naslovom "Zakaj nekateri ukrajinski vojaki uporabljajo oznake, povezane z nacisti."
To je vrsta dela, ki je tako slaba, da postane zabavna. »Ne, Ukrajina nima 'nacističnega problema',« odločno trdi Ponomarenko in to je zadnji pavšalni stavek, ki ga dobimo v tem prispevku. "Tako kot marsikje po svetu so ljudje s skrajno desničarskimi in neonacističnimi pogledi, ki jih vodi njihova ideologija, nagnjeni k pridružitvi vojski in sodelovanju v spopadih," piše. In potem ta doozy, kjer se začne izgred iracionalnosti:
Seveda je res, da so na primer bataljon Azov prvotno ustanovile neonacistične in skrajno desničarske skupine (pa tudi številni nogometni ultra-navijači), ki so s seboj prinesle značilno estetiko – ne samo neo –Nacistične oznake, pa tudi stvari, kot so poganski rituali ali imena, kot je »Črni korpus«, uradni časopis največje paravojaške organizacije nacistične Nemčije Schutzstaffel (SS).
Ampak ne skrbite, bralci. Je zgolj estetika, del neškodljive, napačno razumljene »subkulture«:
V preveč poenostavljenem spominu nekaterih po svetu, zlasti znotraj različnih militarističnih subkultur, se simboli, ki predstavljajo Wehrmacht, oborožene sile nacistične Nemčije in SS, vidijo kot odsev super-učinkovitega vojnega stroja, ne pa storilcev enega največjih zločinov proti človeštvo v človeški zgodovini.
Seveda. Oznake SS, ikonografija Wehrmachta: povsod je videno, da ljudje občudujejo super učinkovite vojne stroje. Zapomnite si to logiko naslednjič, ko bo kakšen liberalni podžigalec predlagal preganjanje podpornika MAGA, ki je deležen te »subkulture«.
Ali nam je Tom Gibbons–Neff dal nalogo za preoblikovanje? Ker sem bil v bloku že dolgo časa, sem takšne stvari videl dovolj pogosto – dopisniki, ki so zadeli lokalne dnevnike, da bi pogledali globlje in prodirali nazaj na tujo mizo. Možno je tudi, če za trenutek predpostavimo, da Gibbons–Neffovi uredniki še vedno berejo druge časopise, da so ga prosili za ravno tak članek, potem ko so videli Ponomarenkovega. Kakor koli že, to dobimo v Ponomarenkovem prepoznavno nelogičnem slogu:
Vprašanja o tem, kako razlagati takšne simbole, so tako razdiralna, kot so vztrajna, in ne samo v Ukrajini. Na ameriškem jugu so nekateri vztrajali, da konfederacijska zastava danes simbolizira ponos, ne pa njene zgodovine rasizma in odcepitve. Svastika je bila pomemben hindujski simbol, preden so jo prevzeli nacisti.
Če nameravaš doseči, Tom, lahko posežeš tudi po zvezdah.
Imamo dopisnika New York Timesa, ki citira ukrajinsko obrambno ministrstvo in Bellingcat, obveščevalni izrez, ki je del Natovega think tanka, nato pa precej preveč natančno, bi rekel, posnema časopis v Kijevu, ki ga podpira Zahod. Ja, Virginia, verjamem, da smo si vsi priskrbeli eno izmed tistih odmevnih komor, prav takšne, kot jih ima Deep State rada.
Marca lani je bil Gibbons–Neff intervjuvan za The New York Times. Da, take stvari počnejo tam spodaj na Osmi aveniji, kjer se enostavno ne morejo nasititi. To je razsvetljujoče. Nesrečni poročevalec Timesa, imenovan za poštenega človeka, je vprašal, ko se je naš neustrašni dopisnik samohvalil: "Kateri so bili največji izzivi pri poročanju o vojni?" Gibbons–Neffov odgovor je neprecenljivo razkrivajoč.
"Bojte se z dostopom in dovoljenjem obiskati določena mesta, da bi videli stvari, za katere potrebujete tiskovnega uradnika, ali dovoljenje vojaške enote," pojasnjuje neustrašni bivši marinec. »Ukrajinci vedo, kako dobro voditi tisk. Zato je bilo vedno težko krmariti po teh parametrih in nikogar ne obremenjevati.«
Pozabite na bombe, izstrelke, gore, meglo vojne, pogumne narednike, smrad iz jarkov, granate ali katero koli drugo grozo bitke. Gibbons–Neffove velike težave, ko se pretvarja, da poroča o ukrajinski vojni, so ohranjanje dostopa, pridobivanje dovoljenja kijevskih vratarjev, da nekam odidejo, in izogibanje nadleževanju oblasti režima.
Vam to pove vse, kar želite vedeti o našem Timesmanu ali kaj?
Vedno se je zanimivo vprašati, zakaj se takšen komad pojavi, ko se pač pojavi. Več mesecev mrtva tišina o neonacističnem vprašanju, nato pa nenadoma dolg razlagalec, ki se na vse pretege trudi, da bi karkoli pojasnil. Vedno zanimivo vprašati, nikoli enostavno odgovoriti.
Lahko se zgodi, da se veliko stvari o teh groznih ljudeh skriva izpod preproge. Ali pa je morda nekaj velikega na poti in je ta komad preventiven. Ali pa so morda Gibbons–Neff ali njegovi uredniki videli članek o Ponomarenku kot priložnost, da se znebijo ene najbolj sramotnih lastnosti kijevskega režima.
Morda tukaj šteje širši kontekst. Kot je bilo omenjeno v tem prostoru prejšnji teden, je Steve Erlanger iz The Timesa pred kratkim iz Bruslja namignil, da bi Nato morda opravil povojno nemško delo z Ukrajino: pozdravite zahod države v zavezništvu in pustite vzhodne province za nedoločen čas, združitev dolgo -terminski cilj. Konec prejšnjega tedna je objavila Foreign Affairs fantastičen komad Andriy Zagorodnyuk, nekdanji ukrajinski obrambni minister in zdaj, res, ugledni sodelavec Atlantic Councila. Pojavil se je pod naslovom "Za zaščito Evrope naj se Ukrajina pridruži Natu - takoj zdaj."
Zagorodnjukov argument je tako zapleten kot njegov podnaslov, "Nobena država ni boljša pri ustavljanju Rusije." Toda te vrste trditev, ne glede na to, ali so sanjsko hiperbolične, imajo svoj namen. Služijo širjenju polja sprejemljivega diskurza. Približujejo nas k normalizaciji misli, da mora biti Ukrajina sprejeta v severnoatlantsko zavezništvo zaradi nas, zaradi Zahoda, ne glede na to, kako provokativna se bo takšna poteza izkazala.
To nakazuje, da je Gibbons–Neffov članek, skupaj s tistim, ki mu je sledil v kijevskem časopisu, namenjen čiščenju. Zahodni tisk, ki je tesno sodeloval z obveščevalnimi agencijami, se je po najboljših močeh trudil, da bi omalovaževal divje džihadiste, ki so poskušali zrušiti Asadovo vlado v Damasku, se spomnite. Se spomnite "zmernih upornikov?" Mogoče je Gibbons–Neff na enako nečastnem opravku.
Semper fi, kaj? Čemu vedno zvest?
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate