Konec maja se je izkazalo, da je nov predlog zakona za ureditev bančnega in finančnega sektorja za vse namene oz. pripravila Citigroup. To je le zadnje na dolgem seznamu tega, čemur se le lahko reče legalizirana korupcija na najvišjih ravneh ameriške oblasti, ki po finančni krizi leta 2008 na koncu ni pripeljala do nobene pomembne politične ali pravne spremembe. Vneti bralci neustrašnega novinarja Rolling Stonea Matt Taibbi drugi pa si ne morejo pomagati, da ne bi bili prizadeti zaradi nekaznovanosti in ošabnosti ameriških finančnih elit, čeprav bi pronicljivi študenti zgodovine poudarjali, prejšnji trenutki ko sta moč in vpliv finančnikov zasenčila ekonomijo in politiko.
Totalitarizem ni neustrezen izraz, ne samo zato, ker ima finančno kraljestvo tako veliko bogastva in moči. Izraz je bil
skoval italijanski fašistični diktator Benito Mussolini hvaliti sistem, ki ga je ustvaril, kjer je vladajoča ideologija prevladovala v vseh vidikih življenja državljanov. Ne samo, da je fašistična država neusmiljeno in avtokratsko obvladovala gospodarstvo in politiko, temveč je skušala preoblikovati družbeno življenje in kulturo naroda v popoln način življenja. Čeprav ni pompoznega fašističnega voditelja, lahko vidimo izjemno moč finančnega sektorja kot obliko neorganiziranega ali ad-hoc totalitarizma, kjer finančna moč in načini razmišljanja vedno bolj madežijo družbeno strukturo. In tako kot v starih totalitarizmih, "financializacijo" življenja na koncu usmerja in koristi majhna manjšina, na račun vseh drugih."
Financializacija" se na splošno nanaša na dva prekrivajoča se gospodarska procesa. Prvič, govori o tem, kako je vse večji delež bogastva države povezan s finančnim sektorjem ali ga predstavlja (na splošno imenovan sektor FIRE za finance, zavarovanje in nepremičnine), in posledično ogromen vpliv finančnega sektorja na korporacije, vlade in posameznike.Ameriški finančni zaslužki predstavljajo okoli
8.4 % nacionalnega dohodka, zaradi česar je finančni sektor ena največjih ameriških "industrij".
Najbogatejših 10 % prebivalstva ima v lasti 88 % finančnega premoženja, ki je pomagalo prispevati k sedanji situaciji, ko je približno 40 % državnega bogastva pod nadzorom najvišjega 1 % in kjer
povprečna neto vrednost najrevnejših 40 % Američanov je skoraj negativnih 10,000 $ (približno negativnih 15,000 $, če se odšteje lastniški kapital). Financializacija pomeni povečano moč bank, hedge skladov, družb zasebnega kapitala in drugih finančnih akterjev ter naraščajoče bogastvo in moč najvišjega percentila Američanov.
Vendar se financializacija nanaša tudi na način, kako finančni cilji, ideje in prakse začnejo oblikovati in vplivati na gospodarske akterje zunaj in zunaj finančnega sektorja. Tako se na primer vse pogosteje korporacije ne vidijo kot proizvajalci blaga in storitev (kaj šele kot delodajalci ali člani skupnosti), temveč bolj kot
vozila za finančne špekulacije. Zahvaljujoč tako imenovanemu "
revolucija vrednosti za delničarje", ki je videla, da so "aktivistični" finančniki prevzeli nadzor nad korporativnim upravljanjem v 90-ih in zgodnjih 2000-ih, večina podjetij, ki kotirajo na borzi, svojega poslovanja ni usmerila k stalnemu in zanesljivemu dobičku, temveč k izboljšanju tečajev delnic iz četrtletja v četrtletje. To je v bistvu pomenilo da so nefinančne družbe (od večjih proizvajalcev hrane do tehnoloških podjetij) postale obsedene z "izvajanjem" inovacij in učinkovitosti z odpuščanjem delavcev, oddajanjem v tujino in zunanjimi vidiki svojega poslovanja ter vključevanjem v tvegane računovodske in finančne prakse. korporativna Amerika postaja vse bolj finančna, postaja vse bolj obsedena s tem, da iz potrošnikov in delavcev iztisne čim več denarja, in vse bolj brezčutna glede stvari, kot so ekološko uničenje, posledice za skupnost in celo dolgoročna blaginja same korporacije. .
Morda najbolj očiten primer prihaja iz
Podjetja zasebnega kapitala (kot je Bain Capital Mitta Romneyja), ki so specializirani za odkup podjetij v "težavi" in neusmiljeno zniževanje delavcev, plač, ugodnosti in pokojnin ter prenos v tujino, razprodajo ali oddajo podizvajalcev za vidike korporativne infrastrukture. Ko »utopijo mucke« (kot je nekdanji kanadski medijski mogotec, ki je postal britanski lord, ki je postal zapornik Conrad Black, govoril o rezih, ki bi jih izvedel, ko bi požrl nov časopis), podjetja zasebnega kapitala prodajo " poenostavljeno" podjetje za ogromen dobiček. Toda tudi podjetja, ki še niso v težavah, so delničarji, imetniki obveznic in banke prisiljeni sprejeti strogo miselnost financializacije, ki vidi svet kot vrsto tveganj in priložnosti, ki jih je treba izkoristiti za špekulativne dobičke.
Financializacija seveda tudi vnaša nestanovitnost in negotovost brez primere na finančne trge, prav tako kot te trge globlje vtika v tkivo vsakdanjega življenja. Financializacijo opredeljujejo tudi vse bolj izdelani, kaotični in okultni načini, na katere visoko specializirani podrazred finančnih čarovnikov razgrajuje naložbena sredstva, da bi poblagovilil izpostavljenost različnim stopnjam tveganja, nato pa jih ponovno sestavil ali "
sekuritizirati" delci finančnih deležev. Ta in druga finančna sredstva (vključno s stvarmi, kot so špekulativne igre na srečo z valutnimi tečaji, državnimi obveznicami in cenami hrane, ki lahko
uničiti cela gospodarstva) krožijo v nadnacionalni
računalniški imperij med seboj povezanih finančnih trgov, kjer je večina poslov avtomatizirana in se s tem premika
mučna hitrost da je
moč zase.
Financializacija pa pomeni
nekaj še bolj globokega kot to. Preprosto se je zaviti v grozljive ekonomske razsežnosti finančne moči, vendar moramo razumeti tudi politične, družbene in, kar je pomembno, kulturne vidike tega procesa. Financializacija ni le nekaj, kar nam vsiljujejo »od zgoraj« samozadovoljni investicijski bankirji in neusmiljeni upravitelji skladov zasebnega kapitala. To je tudi nekaj, kar je odvisno od vseh nas, da vsak dan izvajamo finančne odnose. In da bi spremenili to situacijo, moramo ne samo odstaviti finančne oligarhe, ampak tudi spremeniti te vsakodnevne odnose.
Kot kaže primer Citigroupa, ki učinkovito pripravlja zvezno finančno politiko, je financializacija politični proces, za katerega je v veliki meri značilen grd in incestuozni vpliv finančnega sektorja na vse ravni vlade. Do zdaj je dobro znano, da je velika večina zveznih regulatorjev na visoki ravni in pravzaprav gospodarskih birokratov po vsem svetu
nekdanji zaposleni ali svetovalci večjih svetovnih bank in finančnih podjetij. Finančni svet je tako okulten in ezoteričen, da ga (trdi finančna elita) mi, navadni smrtniki, ne moremo razumeti, zato so potrebna vrtljiva vrata med Goldman-Sachs in ministrstvom za finance ZDA. K temu lahko dodamo dejstvo, da je večina držav na svetu (in vse bolj večina držav, provinc, mest in včasih šolskih odborov, univerz, bolnišnic in druge "javne" infrastrukture), vključno z Združenimi državami, zadolženih na trilijone dolarjev. glavnim svetovnim finančnim institucijam, kar pomeni, da imajo te banke izjemno moč nad vladno politiko. Ta vpliv uporabljajo, da prisilijo vlade, da v bistvu delujejo bolj kot finančne korporacije: ukinjajo delovna mesta, privatizirajo ali zaračunavajo storitve, vstopijo v vse bolj tvegane oblike finančnega vzvoda.
Če se vladam (velikim in majhnim) ne uspe dokazati, da so dobri finančni menedžerji, jih lahko najdejo
težko ali nemogoče izposoditi dovolj denarja za plačilo računov. Veliko jih že vidimo
mesta, ki razglasijo bankrot — ne zaradi pomanjkanja gospodarske produktivnosti ali razsipne porabe, temveč zato, ker preprosto ne morejo dohajati plačil obresti za posojila, ki so jih bili prisiljeni najeti, predvsem zato, ker so 40 let pozneje
neoliberalno revolucijo prostega trga, so vlade znižale davke (zlasti davke od dohodkov pravnih oseb) do te mere, da si morajo izposojati denar, ki je bil nekoč njihova (naša) pravica.
K temu lahko dodamo še začaran krog, kjer
finančni sektor mobilizira svojo moč in vpliv prisiliti vlade, da sprostijo predpise in nadzor nad svojim svetom. Prav ta deregulacija je privedla do pogojev, ko bi lahko drugorazredna hipoteka kot gobe ušla izpod nadzora.
V zadnjih 30 letih, so bile naslednje vlade prisiljene ali prepričane, da oslabijo in razvodenijo svoj nadzor nad finančnim sektorjem in hipotekarnimi trgi. Ostalo je zgodovina, vendar nas pripelje do naslednje točke, to je, da je financializacija tudi družbeni proces. To je nekaj, kar se dogaja tudi na sociološki ravni. Tako na primer od druge svetovne vojne
lastništvo stanovanja velja za najpomembnejši dejavnik in pokazatelj pripadnosti srednjemu razredu v ZDA. V prejšnjih trenutkih so vlade skušale pomagati lastnikom stanovanj na različne načine, vključno z gradnjo javnih stanovanj ali ustanavljanjem polvladnih podjetij, ki bi v bistvu pomagala zmanjšati tveganje bank pri posojanju bodočim lastnikom stanovanj. Prva stvar, ki jo je treba opozoriti pri tem, je, da si osnovno človeško potrebo, zavetje, v bistvu predstavlja kot tržno dobrino. Pravzaprav k temu niso spodbujeni samo posamezniki
kupujejo domove kot sredstvo za varnost in varnost, so jih od leta 1970 vedno bolj spodbujali k nakupu stanovanj kot naložbe, pri čemer so jim tako vlade kot finančne institucije govorile, da bodo cene domov vedno višje. V zadnjem času so hiše začeli veljati za vire likvidnega denarja in lastniškega kapitala, kar pomeni, da so si Američani v težkih časih zlahka izposodili v breme stroškov svojih domov, da bi plačali velike stroške (avtomobil, univerzitetna diploma, predplačila za domovi za otroke itd.). To je sestavni del
širši premik ki nas vse spodbuja, da se vidimo kot posamezna finančna podjetja ali miniaturni finančniki.
Z vzponom neoliberalnih ekonomskih politik, usmerjenih v "svobodni" trg, ki temeljijo na napadu skrajne desnice na "veliko vlado", so bile javne storitve in javne oblike varnosti in zavarovanja okrnjene, posamezniki pa prepuščeni sami sebi v vse bolj globaliziranem in strogi trg. Rezultat je bil
stagnacijo in upadanje povprečnih realnih plač (plače prilagojene inflaciji), the
zmanjševanje neto vrednosti večine Američanov in vzpon
vse bolj negotove zaposlitve (začasno, s krajšim delovnim časom, na podlagi pogodbe, z nizko plačo, storitveno usmerjeno itd. —
še posebej za ženske). Rezultat je tudi občutek, da se ne moremo zanesti na nikogar drugega kot nase in da je vsak odgovoren za
obvladujemo tveganja v lastnem življenju s preudarnimi »naložbami« in individualističnim iskanjem dobička. Ključni in formativni primer je
preoblikovanje pokojninskega zavarovanja od javne, skupne dobrine do zasebne, finančno podprte odgovornosti, enega vidika velikega
privatizacija življenjskih tveganj od družbe na splošno do izoliranega posameznika. Ta financializirana ideologija je globoko zasičila družbo, pa ne le na stanovanjskem področju. Na primer,
Izobraževanje ni več obravnavana kot javna dobrina, katere cilj je vzgojiti novo generacijo odgovornih državljanov. Namesto tega se obravnava kot individualna naložba, pri kateri se od študentov pričakuje, da bodo "vložili" več deset tisoč dolarjev dolga v univerzitetno diplomo, ki jim bo omogočila, da tekmujejo na trgu dela za pravico do odplačila dolga (nedavni statistični podatki kažejo da nekateri
11 % študentskih posojil je v zamudi več kot 90 dni). Dejansko je dolg zdaj postal univerzalno stanje ameriškega srednjega razreda in žongliranje z dolgovi na kreditnih karticah, hitrimi posojili, bančnimi dolgovi, študentskimi posojili, zdravstvenimi dolgovi in drugimi obveznostmi nas je vse spremenilo v mračne finančne virtuoze. Tako kot dolg vlad tudi dolg posameznikov ni stvar prekomerne porabe, ampak učinek množičnega prenosa bogastva iz javnosti in delavcev v blagajne finančne oligarhije. Obstajajo viri, ki vsakomur zagotavljajo dom, izobrazbo, zdravstveno oskrbo, varne soseske in dostojno, smiselno delo – Združene države so navsezadnje najbogatejša država, kar jih je kdaj obstajalo. Težava je v tem, da je porazdelitev bogastva tragično sprevržena in da je velik del namenjen destruktivnim ciljem, kot sta vojaška in zaporniška industrija. Medtem se nas večina zanaša na neko obliko prisile.
debtfare"plačati račune.
Družbene razsežnosti financ vključujejo način, kako se finančne ideje in meritve vedno bolj infiltrirajo v druga področja življenja. Nedavno so na primer številne vlade eksperimentirale z
obveznice socialnega vpliva, ki v bistvu omogoča zasebnim korporacijam, da se lotijo ponujanja storitev, ki so se nekoč pričakovale od vlad. Tako bi lahko mestna ali državna vlada dala skupini vlagateljev pravico do upravljanja programa za pomoč pri zmanjševanju tveganja ponovitve pri "ogroženih" mladih, z zelo jasnimi meritvami za uspeh. Če zasebna podjetja propadejo, nosijo stroške; če jim uspe, jim vlada dejansko plača stroške in visoko premijo. Čeprav je tvegano, vlagatelje premami potencial osupljivega donosa naložbe, vlade pa premamijo na navidezno "brez tveganja" način ponujanja socialnih storitev. Obveznice družbenega vpliva so odličen primer načina, kako finančne ideje in procesi postajajo odgovor na vse težave družbe, čeprav je, ironično, finančno gospodarstvo tisto, ki te težave sploh povzroča (na primer tako, da v veliki meri vožnja vzorcev
mestna revščina in
rasno izključevanje ki vzrok
mladi biti "ogroženi" na prvem mestu).
Ogledamo si lahko tudi hiperbolo, ki obkroža idejo "
finančno pismenost" za dober primer sociologije financializacije. Po finančni krizi leta 2008 so finančne elite in vlade v prizadevanju, da bi odvrnile pozornost od lastnih epskih neuspehov, opozorile na izkoriščane drugorazredne posojilojemalce kot avtorje strupenost, ki je zastrupila (in še vedno zastruplja) navidezno nedolžen trg.Tako javni kot zasebni sektor sta dala na voljo nova sredstva za "izobraževanje o finančni pismenosti", vključno s poukom v centrih skupnosti in celo v trgovinah, kot je npr.
Walmart, katerega cilj je naučiti revne posameznike, da postanejo boljši finančni subjekti. Seveda so ti tečaji finančne pismenosti v celoti usmerjeni v individualizacijo finančne krize in opominjanje posameznikov, da niso dovolj dobri mini finančniki, namesto da bi ponudili nekaj opismenjevanja o zaničljivi ekonomski in politični moči finančnega sektorja kot celote, kaj šele dejstvo, da so dolg, revščina in finančni propad posameznikov običajno posledica sistemskih sil, ki so zunaj njihovega nadzora. Medtem ko sta lahko preudarno osebno knjigovodstvo in načrtovanje proračuna res vreden cilj, obstaja na milijone Američanov, ki trdo delajo, ščipajo denar in ne naredijo ničesar narobe, a še vedno ostanejo pod goro dolgov. V resnici te izobraževalne pobude resnično povzročajo globoko finančno nepismenost, ker nas odvračajo od resničnosti, da je vzrok naših finančnih težav temeljni del izjemno neenakega in izkoriščevalskega gospodarskega sistema.
K temu lahko dodamo, da so postale financializirane metafore in procesi edini način za razlago in predstavljanje ogromnih in grozljivih posledic gospodarstva samega. Na primer, lahko pokažemo na način, kako je razprava o podnebnih spremembah zaposlena s predstavami o ustvarjanju a
"trg" ogljika, način
kriza aidsa v podsaharski Afriki se obravnava kot prihodnja gospodarska obveznost in ne kot jezna človeška tragedija, ali način, na katerega morajo zagovorniki javnega zdravstva in izobraževanja upravičevati te družbene dobrine kot dobre vladne "naložbe", ki zmanjšujejo prihodnje stroške in "tveganja".
Družbene razsežnosti financializacije so torej vsi tisti načini, na katere se privatizira naš občutek kolektivne ali javne odgovornosti, in način, na katerega si vsi vedno bolj predstavljamo, da smo osamljeni, izolirani tvegani, ki z zobmi in žeblji tekmujemo drug proti drugemu v strogem in brezbrižnem gospodarstvo. Ta družbena razsežnost je okrepljena in normalizirana s kulturno razsežnostjo financializacije ali načinom, kako so dolg, varčevanje in špekulacije "
na novo normalizirana." To lahko vidimo v novicah. Skoraj vedno imajo poslovne in gospodarske razsežnosti katastrofe ali svetovnega dogodka prednost, komentatorje pa skrbi, kako bodo orkani, teroristični napadi ali vojaška posredovanja na Bližnjem vzhodu vplivali na delnice In kljub dejstvu, da večina Američanov nima praktično nobenega finančnega premoženja (oz
če to počnejo je v obliki 401(k) ali načrtov vzajemnih skladov, nad katerimi imajo malo nadzora).
finančne in poslovne novice, vključno z informacijami o borzah, zmagoslavno predvajajo vsi časopisi in televizijske oddaje. Videli smo rojstvo 24-urne finančne televizije (kot je Bloomberg, ki je poimenovana po finančniku in medijskem tajkunu, ki je tudi župan največjega mesta na celini in največjega finančnega središča na svetu – resnici na ljubo), vključno z opolzkimi infozabavnimi vsebinami, kot je Mad Money, ki nas prepričuje, da je borza nekakšna popolna meritokracija, kjer lahko napreduje tudi majhen fant. Lahko pa vidimo tudi kulturo, obsedeno in zaposleno s financami, ki se pojavlja drugje. Obstaja na primer a
modna resničnostna TV za oddaje o nepremičninskih špekulacijah in "premetavanju", kjer kamera spremlja posameznike, ko "vlagajo" v domove, v upanju, da bodo z obnovo in nadaljnjo prodajo hitro zaslužili. Pravzaprav je ta tema nenavadnih posameznikov, ki "kupujejo nizko in prodajajo drago", tema številnih drugih resničnostnih televizijskih programov, od zbirateljev starin do lovcev na glave. To ne omenjam odvratnih finančnih slavnih osebnosti, kot sta Donald Trump ali Warren Buffet, niti prevlade strokovnjakov s strani finančnikov financiranih think-tank govorečih glav ali finančnikov samih. Prav tako ne gre govoriti o načinih, kako družba, ki jo prevzame samotna nespečnost večinoma nepomembnega dolga, povzroča
pošastne kolektivne fantazije ter obsesivni in zasvojljivi vzorci
igre na srečo in igre na srečo.
Medtem pa avtorji in komentatorji v finančnem svetu najdejo plodne metafore, ki nam pomagajo razumeti druge vidike našega življenja.
Razmerje in
samopomoč knjige nam svetujejo, naj k svojim osebnim odnosom ter svojim ciljem in željam pristopamo, kot da smo finančniki, pri čemer premišljeno »vlagamo« svoj čas, naklonjenost in identiteto v dobičkonosne in donosne odnose in projekte. V svetu, kjer je zamisel o varni in vseživljenjski službi stvar preteklosti, nas vse spodbuja, da nase ne gledamo kot na delavce, ampak kot na finančno zdrave
lastna blagovna znamka svobodnjaki, ki vlagajo v portfelj znanj in poklicnih odnosov, spretno krmarijo med pogodbami in priložnostmi, vedno iščejo naslednjo ugodno priložnost in neusmiljeno tekmujejo drug proti drugemu s samopromocijo in nesebično predanostjo. Ali je kaj čudnega, da v kulturi, ki je obsedena z individualno konkurenco in obvladovanjem tveganj, vidimo naraščajoče sovraštvo do revnih in deprivilegiranih? Kolikor na družbo gledamo kot na skupek samovšečnih, finančno podprtih posameznikov, krivimo posameznike za njihove "neuspehe" in se veselimo priložnosti, da jim pripišemo lastnosti lenobe, pohlepa in razsipnosti. In v družbi, kjer vedno bolj živimo izolirana, tekmovalna življenja,
izpred oči izgubimo javna in skupna vprašanja, vključno z resnimi nevarnostmi, ki jih predstavljata globalno segrevanje in naraščajoče stopnje revščine (ki ponavadi vodijo v kriminal, nasilje, drage in uničujoče oblike zapora in bolezni).
Finančnih subjektov postaja vse več
ne more videti ali razumeti sistemskih oblik zatiranja in izkoriščanja. Če lahko vsi enako svobodno tekmujemo na trgu za zaposlitev in bogastvo, kako lahko rasizem, seksizem ali sposobnost še naprej obstajajo, razen kot iracionalni predsodki posameznikov?
Postalo nevidno,
zatiranja in neenakosti, ki ostajajo osrednji del ameriškega gospodarstva in družbe, skrčeni na osebne težave. In če si jih kdo upa omeniti, izzovejo a
Začaranreakcijo od tistih, ki sicer imajo rasne in spolne privilegije, a verjamejo, da ženske, temnopolti ljudje in drugi molzejo sistem za posebne pravice ali darila. Ni treba posebej poudarjati, da je financializirani subjekt popoln kandidat za podporo skrajno desnim političnim interesom, ki bodo, ironično, še bolj deregulirali in okrepili sam finančni sektor. Tudi današnji čas, za katerega sta značilna gospodarstvo in družba, v kateri prevladujeta izjemna volatilnost finančnih trgov, je primeren za
milenializem in verski fundamentalizem ki ponujajo iluzijo stabilnosti, gotovosti in smisla, ki temelji na individualizirajočem moralizmu in vedno odloženi obljubi odrešitve. Daleč od Marxovega pojmovanja religije kot »opija za množice«, današnja
fundamentalizmi so crack kokain podivjane, paranoične družbe.
K temu lahko dodamo tudi nekaj »kulturnih« dejstev: Velika večina
»gospodarji« finančne sfere so moški ki so sprejeli in zagovarjajo obliko
zelo tekmovalna in sebična moškost, za katerega domnevajo, da je
biološka norma. Ko se finančne ideje in procesi širijo po družbi, nosijo s seboj valorizacijo teh domnevno moških vrlin, celo
spodbujanje korporatiziranih žensk objemati
barbarski duh kopičenja. Medtem so vladni programi spodbud večinoma usmerjeni v panoge, v katerih prevladujejo moški (gradbeništvo, inženiring in tehnologija, proizvodnja), medtem ko so poklici, v katerih prevladujejo ženske (poučevanje, zdravstvo, varstvo otrok), okrnjeni. in
ženske ponavadi nosijo glavno breme neplačanega dela, ki se zahteva od družine in prijateljev, saj se otroci, invalidi in starejši ne morejo več zanašati na državno pomoč pri oskrbi. Opazimo lahko tudi, kako finančna družba privilegira tiste z začetnim kapitalom za "investiranje" ali z dobro boniteto. V narodu, kjer so bili rasizirani ljudje zgodovinsko prikrajšani in imajo v povprečju dramatično nižjo neto vrednost in bonitetno oceno kot njihovi beli kolegi, se sistem nagiba k
okrepiti in ponovno utrditi obstoječe rasne neenakosti. V gospodarstvu rezanja in pritiska, kjer mora vsak od nas tekmovati, da najde vse bolj občasno delo in prenašati obdobja brezposelnosti in podzaposlenosti (ali delati več služb), so tisti z duševnimi boleznimi, telesnimi okvarami ali zmanjšano mobilnostjo v bistvu prikrajšani.
Financializacija torej ni le gospodarska prevlada finančnega sektorja, je proces, ki deluje na ravni ekonomije, politike, sociologije in kulture. Ne smemo si domišljati, da so politično, družbeno in kulturno življenje financ preprosto nosilec njihove gospodarske moči – kot smo videli, je finančno kraljestvo, sestavljeno iz pretežno namišljenega in nematerialnega bogastva,
poziva vse nas, da varčujemo, si izposojamo in verjamemo v totalitarizmu financ. Te različne ravni se medsebojno krepijo in posledično je finančni sektor celo po najbolj množični in katastrofalni finančni krizi, kar jih pomnimo, močnejši kot kdaj koli prej, financializacija življenja pa se še naprej pospešuje.
Premagovanje totalitarizma financ torej zahteva ukrepanje na ekonomski, politični, socialni in kulturni ravni. Na ekonomski ravni je to pomembno razumeti
finančni sektor je končno le en sektor inherentno izkoriščevalskega kapitalističnega gospodarstva. Medtem ko se v določenih obdobjih v zgodovini finančni sektor dvigne na vrhovni položaj v kapitalizmu, je kapitalizem sam tisti, ki je problem, ne le njegov finančni vidik. To je sistem, ki v osnovi temelji na
spreminjanje človeškega sodelovanja v neenak, individualističen in tekmovalen boj vseh proti vsem. Medtem ko so bili drugi trenutki kapitalistične zgodovine, kot je povojni New Deal kapitalizem v Združenih državah, sorazmerno blažji in nežnejši, so se še vedno zanašali na
izkoriščanje delavcev in poblagovljenje potreb in želja, za katere so značilni revščina, neenakost in zatiranje. Zato bodo poskusi preproste boljše ureditve financ v najboljšem primeru
imajo le omejen uspeh. Tudi ob predpostavki, da bi lahko premagali ogromno moč insajderjev in lobistov finančnega sektorja v vladnih dvoranah, in celo predpostavki, da bi lahko mobilizirali dovolj veliko gibanje, ki bi zahtevalo politične spremembe, bi to v najboljšem primeru preprosto vrnilo kapitalizem na prejšnjo stopnjo. . In čeprav bi to lahko pomenilo boljše življenjske pogoje za nekatere posameznike, ne bi rešilo širših problemov konkurence in moči trga nad našimi življenji.
Torej mora biti odgovor na financializacijo na ekonomski in politični ravni zavrnitev kapitalizma v korist nekega drugega ekonomskega sistema. Gradnja takšnega novega gospodarstva poteka na dveh ravneh. Po eni strani poteka v obliki gradnje novega
skupne dobrine v naših mestih, soseskah in skupnostih. Commons so nizi virov v skupni rabi, ki niso poblagovljeni. Vključevati bi morale življenjske potrebščine, kot so
hrano, vodo, zatočišče, zdravje, izobraževanje, varnost in prevoz, čeprav je večina teh danes privatiziranih in tržno usmerjenih. Commons so primeri ljudske demokracije, ki jo upravljajo ljudje za ljudi. Skupnostni vrtovi, vrtci, klinike za zdravstveno varstvo, pošolski programi, pobude za preprečevanje kriminala v soseski in pobude za obnovitveno pravičnost ter skupnostne kuhinje nam vsem pomagajo in gradimo alternativno, na solidarnosti temelječe gospodarstvo na osnovni ravni. So tudi preobrazba naših družbenih in kulturnih odnosov, ki nas postavljajo v središče našega življenja in iz nas delajo akterje sprememb. Drugič, politična in gospodarska transformacija stran od financializacije zahteva, da te skupne dobrine zgradimo in omrežimo v množično gibanje, ki lahko povrne produktivno zmogljivost naše družbe in vlade. Te naraščajoče skupne dobrine lahko nato od finančne elite zahtevajo nazaj tovarne, trgovine, šole, bolnišnice in podjetja ter jih prisilijo, da delajo za ljudi kot zadruge, ne za dobiček podjetij. Prav tako lahko vlado spremenijo v sredstvo za podporo skupnim dobrinam, ne pa za podporo trga.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate