Po vrsti izraelskih zračnih napadov na gosto naseljeno območje Gaze v začetku tega meseca so palestinski uporabniki Facebooka in Instagrama protestirali proti nenadnemu brisanju objav, ki dokumentirajo posledično smrt in uničenje. Ni bilo prvič, da so se palestinski uporabniki dveh velikanskih platform družbenih medijev, ki sta v lasti matične družbe Meta, pritožili, da so bile njihove objave neupravičeno odstranjene. Postalo je vzorec: Palestinci včasih objavljajo nazorne videe in slike izraelskih napadov, Meta pa hitro odstrani vsebino, ki zagotavlja le poševno sklicevanje na kršitev »standardov skupnosti« podjetja ali v mnogih primerih sploh nobene razlage.
Vse milijarde uporabnikov na Metinih platformah pa ne naletijo na te težave, ko dokumentirajo bombardiranje svojih sosesk.
Prej neprijavljeni jezik politike, ki ga je pridobil The Intercept, kaže, da je podjetje letos večkrat ukazalo moderatorjem, naj odstopajo od standardnega postopka in različne grafične podobe rusko-ukrajinske vojne obravnavajo rahlo. Tako kot druga ameriška internetna podjetja se je tudi Meta na invazijo odzvala s hitrim uvedbo litanije novih političnih izrezov, namenjenih razširitvi in zaščiti spletnega govora Ukrajincev, zlasti dovoljevanju, da njihove grafične podobe civilistov, ki jih je ubila ruska vojska, ostanejo na Instagramu in Facebooku. .
Za palestinske žrtve izraelskega državnega nasilja ni bilo nikoli narejenih nobenih takšnih izrezov – prav tako materiali ne kažejo takšne širine, ki bi bila zagotovljena kateri koli drugi trpeči populaciji.
"Gre za namerno cenzuro dokumentacije o človekovih pravicah in palestinske pripovedi."
"Gre za namerno cenzuro dokumentacije o človekovih pravicah in palestinske pripovedi," je dejala Mona Shtaya, svetovalka pri 7amleh, Arabskem centru za napredek družbenih medijev, skupini civilne družbe, ki uradno sodeluje z Meto pri vprašanjih govora. Med nedavnimi izraelskimi napadi na Gazo med 5. in 15. avgustom je 7amleh preštel skoraj 90 izbrisanih vsebin, povezanih z bombnimi napadi, pri čemer je opozoril, da še vedno prihajajo poročila o cenzuriranih vsebinah.
Marwa Fatafta, vodja politike za Bližnji vzhod in Severno Afriko za Access Now, mednarodno skupino za digitalne pravice, je dejala: "Njihova cenzura deluje skoraj kot ura - kadar koli se nasilje stopnjuje na terenu, njihova odstranitev palestinske vsebine naraste."
Primeri cenzurirane palestinske vsebine, ki jih je pregledal The Intercept, vključujejo odstranitev objave 5. avgusta, ki je žalovala za smrtjo Alae Qaddoum, 5-letne palestinske deklice. ubit v izraelskem raketnem napadu, pa tudi videoposnetek na Instagramu, ki prikazuje prebivalce Gaze, kako vlečejo trupla izpod ruševin. Obe objavi sta bili odstranjeni z obvestilom, ki je trdilo, da so posnetki »v nasprotju z našimi smernicami o nasilju ali nevarnih organizacijah« – s sklicevanjem na politiko podjetja Meta proti nasilni vsebini ali informacijam, povezanim z obsežen seznam prepovedanih oseb in skupin.
Tiskovna predstavnica Mete Erica Sackin je za The Intercept povedala, da sta bili ti dve objavi odstranjeni v skladu s pravilnikom o nevarnih posameznikih in organizacijah, kar kaže na politiko podjetja cenzuriranja vsebine, ki promovira zvezno označene teroristične skupine. Sackin ni odgovoril na nadaljnje vprašanje o tem, kako podoba 5-letne deklice in moškega, pokopanega v ruševinah, spodbuja terorizem.
Palestinci v Gazi, ki objavljajo o izraelskih napadih, pravijo, da njihove objave ne vsebujejo političnih sporočil ali kažejo na kakršno koli povezanost s terorističnimi skupinami. "Samo objavljam čiste novice o tem, kaj se dogaja," je dejal Issam Adwan, samostojni novinar iz Gaze. "Sploh ne uporabljam zelo pristranskega jezika palestinskih novic: izraelska letala opisujem kot izraelska letala, ne trdim, da podpiram Hamas ali kaj podobnega."
Zagovorniki pravic so za The Intercept povedali, da so izjeme za rusko-ukrajinsko vojno zadnji primer dvojnega standarda med Metino obravnavo zahodnih trgov in preostalega sveta – dokaz, posebno zdravljenje ukrajinske stvari na Metini strani od začetka vojne in nekaj, kar je razvidno s medijska pokritost vojne širše.
Čeprav večina uporabnikov socialnih platform v lasti Mete živi zunaj Združenih držav, kritiki očitajo, da cenzurna politika podjetja, ki vpliva na milijarde po vsem svetu, urejeno poravnajte z zunanjepolitičnimi interesi ZDA. Zagovorniki pravic so poudarili politično naravo teh odločitev o zmernosti. "Meta je bila sposobna sprejeti zelo stroge ukrepe za zaščito Ukrajincev sredi ruske invazije, ker je imela politično voljo," je dejal Shtaya, "vendar Palestinci nismo bili priča ničemur od teh ukrepov."
Če se zgleduje po vladni politiki ZDA – vključno s pisanjem protiterorističnih črnih seznamov ZDA – lahko Meta na koncu cenzurira povsem nenasilne izjave o podpori ali naklonjenosti Palestincem, glede na poročilo iz leta 2021 Izjava avtor Human Rights Watch. "To je precej jasen primer tega, kje se to dogaja," je Omar Shakir, direktor Human Rights Watch za Izrael in Palestino, za The Intercept povedal o zadnjih odstranitvah. Medtem ko Human Rights Watch poroča o nedavni cenzuri v Gazi, je Shakir dejal, da to, kar je videl, že kaže, da Meta ponovno cenzurira palestinski in pro-palestinski govor, vključno z dokumentacijo o zlorabah človekovih pravic.
Ni jasno, kateri poseben vidik Metinega bizantinskega sistema globalne cenzure je bil odgovoren za val cenzure objav v Gazi v avgustu; veliko plakatov ni prejelo nobene pomembne informacije o tem, zakaj so bile njihove objave izbrisane. Tiskovni predstavnik Mete je zavrnil podatek o tem, katere druge politike so bile uporabljene. Pretekle odstranitve palestinske vsebine so se sklicevale ne le na politiko o nevarnih posameznikih in organizacijah, ampak tudi na prepovedi podjetij proti prikazovanju nazornega nasilja, sovražnih simbolov in sovražnega govora. Tako kot velja za druge Metine pravilnike o vsebini, lahko prepoved nasilne in nazorne vsebine včasih pogoltne objave, ki jasno delijo resničnost globalnih kriz, namesto da jih poveličujejo – nekaj, kar je podjetje sprejelo korake brez primere, da bi preprečilo v Ukrajini.
Metini standardi skupnosti za javnost pravi pravilnik: »Odstranjujemo vsebino, ki poveličuje nasilje ali slavi trpljenje ali ponižanje drugih, ker lahko ustvari okolje, ki odvrača od sodelovanja« — pri čemer opozarjamo na nejasno izjemo za »nazorno vsebino (z nekaterimi omejitvami), ki ljudem pomaga pri ozaveščanju o teh vprašanjih.« Pravilnik o nasilni in nazorni vsebini postavlja popolno prepoved grozljivih videoposnetkov trupel in omejuje ogled podobnih fotografij odraslim, starim 18 let in več.
V razširjeni interni različici vodnika po standardih skupnosti, ki ga je pridobil The Intercept, razdelek, ki se ukvarja z nazorno vsebino, vključuje niz političnih dopisov, ki usmerjajo moderatorje, naj odstopajo od standardnih pravil ali dodatno preučijo določene dogodke v zvezi z udarnimi novicami. Pregled teh izjem za udarne novice kaže, da je Meta naročila moderatorjem, naj zagotovijo, da nazorni posnetki ukrajinskih civilistov, ubitih v ruskih napadih, niso bili izbrisani ob sedmih različnih priložnostih, začenši s takojšnjim začetkom invazije. Vsebina na seznamu dovoljenih vključuje dejanja državnega nasilja, ki so podobna tistim, ki jih redno cenzurira izraelska vojska, vključno s številnimi specifičnimi navedbami zračnih napadov.
Glede na interno gradivo je Meta dan po začetku ruske invazije začela naročati svojim moderatorjem, naj odstopajo od standardnih praks za ohranitev dokumentacije o ruski invaziji. Posodobitev pravilnika 25. februarja je moderatorjem naročila, naj ne izbrišejo videoposnetkov nekaterih prvih civilnih žrtev v vojni. "Ta videoposnetek prikazuje posledice zračnih napadov na mesto Uman v Ukrajini," piše v sporočilu. »Po 0.5 sekunde je vidna notranjost. Dopuščamo, da ta videoposnetek NOSI« — sklicevanje na prakso podjetja »Označi kot moteče« ali pripenjanje opozorila k sliki ali videu, namesto da bi ga dokončno izbrisali.
"Za Meto je vedno šlo za geopolitiko in dobiček."
5. marca je bilo moderatorjem naročeno, naj »videoposnetek MAD na kratko prikazuje na kratko pohabljene osebe po zračnih napadih v Černigovu«— ponovno z opozorilom, da morajo moderatorji odstopati od standardnih govornih pravil. »Čeprav je naš pravilnik o nasilni in nazorni vsebini prepovedan videoposnetke, ki prikazujejo razkosane osebe zunaj zdravstvenega okolja,« piše v dopisu, »je posnetek posameznikov kratek in zdi se, da je v kontekstu ozaveščanja, ki so ga objavili preživeli raketnega napada. .”
Izjeme z nazornim nasiljem so le nekateri od mnogih načinov, na katere je Meta hitro prilagodila svoje prakse moderiranja, da bi se prilagodila ukrajinskemu odporu. Na začetku invazije je podjetje naredilo redek korak odprava govornih omejitev okoli bataljona Azov, neonacistične enote ukrajinske vojske, ki je bila prej prepovedana v skladu s politiko podjetja o nevarnih posameznikih in organizacijah. Marca je Reuters poročal, da je Meta uporabnikom začasno izrecno dovolila poziv k smrti govor ruskih vojakov, ki bi običajno kršil tudi pravila podjetja.
Zagovorniki pravic so poudarili, da njihova pritožba ni v dodatni zaščiti za Ukrajince, ampak v odsotnosti podobnih posebnih korakov za zaščito obleganih civilistov pred nerednim Metinim cenzurnim aparatom skoraj povsod drugod po svetu.
"Človekove pravice niso nabiranje češenj," je dejal Fatafta. »Dobro je, da so sprejeli tako pomembne ukrepe za Ukrajino, vendar to, da tega niso storili za Palestino, dodatno poudarja njihov diskriminatoren pristop k moderiranju vsebine. Za Meto je vedno šlo za geopolitiko in dobiček.”
Kako točno se Meta odloči, katere objave slavijo grozljivo smrt med vojno in katere ozaveščajo o tem, ni nikoli pojasnjeno v javnem pregledu pravil govora podjetja ali internem gradivu, ki ga je pregledal The Intercept.
A Objava v blogu januarja 2022 iz Mete ugotavlja, da podjetje uporablja "test ravnotežja, ki pretehta javni interes in tveganje škode" za vsebino, ki bi običajno kršila pravila podjetja, vendar ne zagotavlja informacij o tem, kaj ta test dejansko vključuje ali kdo ga izvaja. Ali se poskus dokumentiranja grozodejstev ali žalovanja za sosedom, ubitim v zračnem napadu, šteje za poveličevanje ali v javnem interesu, je prepuščeno subjektivni presoji Metine preobremenjeni in včasih poškodovan izvajalci vsebin, zadolženi za sprejemanje na stotine takih odločitev vsak dan.
Le malokdo bi oporekal, da so slike iz Ukrajine, opisane v posodobitvah politike Mete – ki dokumentirajo rusko invazijo – vredne novice, toda dokumenti, ki jih je pridobil The Intercept, kažejo, da se je Metina bela lista gradiva, ki je naklonjeno Ukrajini, razširila celo na nazorno državno propagando.
Interni materiali kažejo, da je v več primerih uvrstil na beli seznam ukrajinske državne propagandne videoposnetke, ki poudarjajo rusko nasilje nad civilisti, vključno s čustveno nabitim filmom "Zapri nebo" ukrajinskega predsednika Volodimirja Zelenskega. marca predstavil kongresu. »Čeprav je videoposnetek, ki prikazuje pohabljene ljudi zunaj zdravstvenega okolja, prepovedan s politiko VGC, je objavljeni posnetek v kontekstu ozaveščanja, ki ga je objavil predsednik Ukrajine,« je zapisano v posodobitvi z dne 24. marca, poslani moderatorjem.
13. maja je bilo moderatorjem naročeno, naj ne izbrišejo videoposnetka, ki ga je objavilo ukrajinsko obrambno ministrstvo in vsebuje nazorne prikaze zažganih trupel. "Videoposnetek zelo na kratko prikazuje neznano zoglenelo telo, ki leži na tleh," pravi posodobitev. "Čeprav je videoposnetek, ki prikazuje zoglenele ali goreče ljudi, prepovedan z našo politiko o nasilni in nazorni vsebini … je posnetek kratek in izpolnjuje pogoje za objavo vredno izjemo v skladu s smernicami OCP, saj dokumentira oborožen spopad, ki poteka."
"Meta na spletu posnema nekatera enaka neravnovesja moči in zlorabe pravic, kot jih vidimo v resničnem svetu."
Interni materiali, ki jih je pregledal The Intercept, ne kažejo takšnih posegov za Palestince – nobene propagande, namenjene dvigovanju simpatij do civilistov, ali navodil za uporabo opozoril namesto odstranjevanja vsebine, ki prikazuje škodo civilistom, ni na seznamu dovoljenih.
Kritiki so opozorili na nesorazmerje pri vprašanju, zakaj se zdi, da je spletni govor o vojnih zločinih in kršitvah človekovih pravic, storjenih zoper Evropejce, upravičen do posebne zaščite, medtem ko govor, ki se nanaša na zlorabe drugih, ne.
"Meta bi morala spoštovati pravico ljudi, da spregovorijo, ne glede na to, ali so v Ukrajini ali Palestini," je dejal Shakir iz Human Rights Watch. "Z utišanjem številnih ljudi samovoljno in brez pojasnila Meta na spletu posnema nekatera enaka neravnovesja moči in zlorabe pravic, kot jih vidimo v resničnem svetu."
Medtem ko se zdi, da Meta nasprotuje dovoljevanju palestinskim civilistom, da hranijo grafično vsebino na spletu, je posredovala pri objavljanju izraelsko-palestinskega konflikta, da bi ohranila slike v živo, tako da se je postavila na stran okupacijske izraelske vojske. V enem primeru je Meta ukrepala, da bi zagotovila ohranitev prikaza napada na pripadnika izraelskih varnostnih sil na okupiranem Zahodnem bregu: »Izraelskega mejnega policista je med spopadi z molotovko zadela in lažje ranila. Palestinci v Hebronu,« piše v nedatiranem dopisu, ki je bil razdeljen moderatorjem. "Za to posebno vsebino naredimo izjemo, da ta videoposnetek označimo kot moteč."
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate