Ameriški kapitalizem ima odnos sovraštva in ljubezni do nacionalnih šol. Na strani »sovraštva« je tok pritožb vodij podjetij in organizacij o številnih učencih, zlasti v mestnih šolah, ki ne opravijo testov uspeha, opustijo srednjo šolo ali, če končajo srednjo šolo, nimajo akademskih kvalifikacij za visokošolsko in izpopolnjevalno izobraževanje. Glede na te izobraževalne pomanjkljivosti se sprašujejo, kako bo državni gospodarski sistem pridobil delovno silo, potrebno za gospodarstvo 21. stoletja?
Na prvi pogled se zdi, da ima to pritoževanje podjetij zasluge. Če pa si zastavimo vprašanje, "kako dobro šole v državi služijo ameriškemu kapitalizmu?" obstajajo vsi razlogi za sklepanje, da imajo poslovni voditelji in organizacije kljub svojim pritoževanjem zelo radi šole. To je zato, ker šole v državi na splošno opravljajo prvovrstno delo pri izobraževanju in zagotavljanju nabora potreb delavskega kapitalizma. Kar je pomembno, različni rezultati akademskih dosežkov dajejo voditeljem kapitalizma glavno razlago, zakaj veliko Američanov bodisi dela za plače, ki ne zadoščajo za izpolnjevanje osnovnih potreb posameznika in družine, imajo negotovo zaposlitev, ne morejo dobiti varnega dela, lahko le pokrpajo več s krajšim delovnim časom. imajo službe, za katere so izobrazbeno preveč kvalificirani, in zakaj toliko delavcev vodi finančno negotova življenja. Kdo je kriv? Zakaj, šole, seveda!
Temeljno za korporativno kritiko šol, ker so propadle tako podjetja kot ogromno število Američanov, je stališče, da se v globalnem gospodarstvu 21. stoletja narava dela dramatično spreminja. To pomeni, da vedno več visokokvalificiranih delovnih mest zahteva večjo izobrazbo, ki jo morajo zagotoviti šole. Primer obtoževanja podjetij je poročilo, ki so ga sponzorirali Nacionalno združenje proizvajalcev, Nacionalno združenje obrambne industrije in Gospodarska zbornica ZDA, v katerem je izražena zaskrbljenost, da ZDA ne bodo »vzdržale [svojega] gospodarskega vodstva v svetu, ker šole v državi niso zagotavljale visokokvalificiranih delavcev, ki jih podjetja potrebujejo za zmago v svetovnem gospodarskem boju.
Za politične nadomestke podjetij je bila ta perspektiva dvostrankarska. Predsednik Barack Obama je trdil: »Vir blaginje Amerike nikoli ni bil le v tem, kako spretno kopičimo bogastvo, ampak v tem, kako dobro izobražujemo naše ljudi. To še nikoli ni bilo bolj res kot danes. . . izobraževanje ni več le pot do priložnosti in uspeha, je predpogoj za uspeh.« Ta predpogoj je bil cilj njegovih skupnih temeljnih državnih standardov, zakonodaje, zasnovane »za zagotovitev, da so študenti opremljeni s potrebnim znanjem in veščinami, da so globalno konkurenčni«.
Kljub antipatiji Donalda Trumpa do vsega Obame je ponovil svojega predhodnika in izrazil podporo izobraževalni »agendi. . . ki študente bolje pripravi na tekmovanje v svetovnem gospodarstvu.« Opremljanje »ameriških mladih z ustreznim znanjem in veščinami, ki jim bodo omogočile . . . tekmovati in blesteti na donosnih in pomembnih področjih [visoke tehnologije].« Ponavljajoč vizijo svojega očeta je Ivanka Trump, »višja svetovalka« predsednika, predlagala zapolnitev »naraščajoče vrzeli med delovno silo in poslovnimi potrebami ter veščinami delavcev« tako, da bi začeli poučevati tehniko v vrtcu, s čimer bi »naše državljane postavili na pot k služba."
Nacionalne učiteljske organizacije so močno podprle to vizijo »izobraževanja za gospodarstvo 21. stoletja«. Randi Weingarten, predsednica Ameriškega združenja učiteljev, je na primer trdila, da novi poslovni imperativi poudarjajo potrebo po polnem financiranju šol, in trdila, da so »današnji učitelji v javnih šolah v prvi črti naših skupnih prizadevanj za konkurenčnost v svetovnem gospodarstvu. ” Zagotavljanje znanstvenih dokazov za to stališče je bilo delo mnogih vodilnih strokovnjakov za izobraževanje, kot je Linda Darling-Hammond, ki je zagovarjala šole, v katerih imajo vsi učenci, zlasti tisti, ki živijo v revščini, "dostop do pravične in opolnomočene izobrazbe", ki bo jim omogočiti, da »uspevajo v tehnološkem gospodarstvu, ki temelji na znanju«.
Visokotehnološka delovna mesta in ameriško gospodarstvo
Da bi ocenili te domnevne poslovne in zaposlitvene imperative, si najprej poglejmo trenutni delež visokotehnoloških delovnih mest v ameriškem gospodarstvu (splošno imenovanih STEM – znanost, tehnologija, inženiring, matematika – delovna mesta). Urad za statistiko dela je ugotovil, da lahko "odvisno od definicije velikost STEM delovne sile znaša od 5 odstotkov do 20 odstotkov vseh delavcev v ZDA." Če pogledamo na to vprašanje zgodovinsko, ugotovimo, da so leta 1850, okoli začetka industrijske revolucije, visokokvalificirana delovna mesta predstavljala približno 10 odstotkov vsega dela. Posledično lahko z velikodušnim izračunom Urada za statistiko dela sklepamo, da se je delež delovnih mest STEM podvojil, vendar je za to potrebovalo več kot 160 let, in da ta delovna mesta še vedno predstavljajo le pomembno manjšino vseh delovnih mest – zlasti če je ocena 20 odstotkov visoka.
V zvezi z delovno silo, ki jo šole izobražujejo za ta visokokakovostna delovna mesta, je študija Inštituta za ekonomsko politiko zaključila, da imajo »Združene države več kot dovolj delavcev, ki so na voljo za delo v poklicih STEM«, zahvaljujoč povečanemu vpisu študentov po napovedi zaposlitvenih možnosti na teh delovnih mestih: "Na vsaka dva študenta, ki ju univerze v ZDA diplomirajo z diplomo STEM, je samo eden zaposlen na delovnem mestu STEM." Na področju računalništva in informatike ter inženiringa "ameriške fakultete vsako leto diplomirajo 50 odstotkov več študentov, kot jih zaposlijo na teh področjih." Boston Consulting Group (BCG), »globalno svetovalno podjetje za upravljanje in vodilni svetovalec na področju poslovne strategije«, je zaključilo, da je »kriza vrzeli v spretnostih« »pretirana«. Ko je "krizo" predstavil v širšem smislu zaposlovanja, je BCG dodal: "Poskus zaposlitve visokokvalificiranih delavcev po najnižjih cenah ni vrzel v znanju."
Po podatkih ameriškega urada za statistiko dela približno dve tretjini današnjih poklicev ne zahteva višješolske izobrazbe; čeprav se bodo ta delovna mesta v prihodnjih letih zmanjšala, bodo do leta 2022 še vedno predstavljala več kot polovico vseh novih delovnih mest, ki naj bi bila ustvarjena. Poleg tega je od tridesetih poklicev z največjim predvidenim povečanjem zaposlenosti do leta 2022, dve tretjini običajno ne zahteva višješolske izobrazbe. Sem spadajo delovna mesta, kot so osebni zdravstveni pomočniki, zdravstveni pomočniki na domu, prodajalci na drobno, delavci za pripravo hrane in strežbe (vključno z delavci v hitri prehrani), hišniki in čistilci, zdravstveni tajniki, delavci za izolacijo in pomočniki pri gradnji.
Druga razsvetljujoča perspektiva je primerjava delovnih mest na področju STEM v petdesetih letih prejšnjega stoletja s sedanjostjo. V petdesetih letih prejšnjega stoletja je bilo delovnih mest na področju STEM približno 1950 odstotkov vseh, delež, ki se je nadaljeval v šestdesetih letih prejšnjega stoletja. Toda kljub temu razmeroma skromnemu odstotku so bila tista leta čas, ko so se dobro plačana delovna mesta razširila po vsem gospodarstvu in ko je dolgo opevani ameriški »srednji razred« – opredeljen kot tisti z dobro plačo, hišo, dopustom, nekaj prihrankov. , pokojninsko – zgrajena. To je bilo tudi obdobje, ko so se kopičili tudi dobički. Ko Trump zahteva, da "naredimo Ameriko znova veliko", je to čas, na katerega se ozira nazaj.
Toda glede na razmeroma skromne deleže delovnih mest v STEM, ki so trajala desetletja in vse do danes, zakaj zdaj podjetja vztrajajo, da morajo ameriški delavci, če želijo preživeti v novem gospodarstvu, pridobiti napredna znanja (STEM) izobraževanje? Z drugimi besedami, med vrhuncem let ameriških sanj – 1950-ih in 1960-ih – in danes je bila odstotna razlika v delovnih mestih STEM približno 5 odstotkov ali morda manj. Ali je res mogoče, da je bila doba ameriških sanj zgrajena s 5 odstotki manj delovnih mest STEM? Ali, če pogledamo drugo plat enačbe, kako lahko razložimo, da je bil srednji razred zgrajen s 85 odstotki delovnih mest, ki niso povezana s STEM, a trenutno srednji razred propada s približno 80 odstotki delovnih mest, ki niso povezana s STEM?
Eden glavnih odgovorov je v razliki v organiziranem delu nekoč in danes ter v prepovedani frazi: delavski »razredni boj«. Razmislite o delovnih mestih v proizvodnji. Čeprav zdaj ni toliko delovnih mest v proizvodnji kot takrat – trenutno je v Združenih državah nekaj več kot 12 milijonov takih delovnih mest v primerjavi s približno 15–16 milijoni v petdesetih letih prejšnjega stoletja – bi morala današnja proizvodnja pokazati področje zaposlovanja, prek katerega kot prej je bilo mogoče doseči ameriške sanje. Z drugimi besedami, ali ne bi morala biti mantra: "Če dobite izobrazbo STEM ali službo v proizvodnji, je življenje lahko dobro (ali vsaj nekoliko ekonomsko varno)?" Odgovor je žal ne, saj, kot kaže študija Nacionalnega projekta zakonodaje o zaposlovanju, lahko današnji proizvajalci delavcem izplačujejo pomanjkljive plače, zakaj bi jih torej plačevali višje?
Ekonomist Robert Reich izračunava, da so bile v petdesetih letih prejšnjega stoletja plače delavcev v proizvodnji znatno višje od povprečne plače: "Pred petdesetimi leti, ko je bil General Motors največji delodajalec v Ameriki, je bil tipičen delavec GM plačan 1950 dolarjev na uro v današnjih dolarjih." Plače za delovna mesta v proizvodnji so se skozi desetletja še naprej zniževale, pri čemer so številna delovna mesta v proizvodnji zdaj plačana manj kot plača za preživetje. Trenutno je povprečna plača v proizvodnji 35 USD na uro, pri čemer približno ena četrtina delavcev v proizvodnji zasluži manj kot 15.66 USD/uro, mnogi pa le 12–10 USD/uro. Na primer, delavci družbe General Electric v Louisvillu v Kentuckyju zaslužijo 11 USD/uro za izdelavo električnih grelnikov vode. Remington, orožarsko podjetje, plačuje delavcem 13 $/uro v svojih proizvodnih obratih v Alabami.
Dobro služenje kapitalizmu
Zakaj korporativna Amerika pravzaprav ljubi nacionalne šole? Glede na to, da ameriški kapitalizem obvladuje ameriško gospodarstvo, se izobraževalne potrebe gospodarskega sistema najbolje zadovoljijo z zagotavljanjem, da nacionalni šolski uspeh ne uide izpod nadzora; torej šole ne morejo postati tudi uspešen pri ustvarjanju dobro izobraženih diplomantov za domnevno veliko (a dejansko majhno) število delovnih mest na področju STEM. Strategija podjetja v zvezi s tem je preprosta:
- zagotoviti ravno dovolj sredstev za vzdrževanje izobraževalnega sistema, ki na splošno trenutno dobro služi gospodarstvu;
- zagotoviti, da davkoplačevalci financirajo večino šolanja, ki služi podjetjem;
- ne financirajte v celoti šolanja za tisto revno ali obrobno revno ameriško mladino, katere prihodnost se bo dobro ujemala s sedanjimi in prihodnjimi službami, ki bodo prevladovale v gospodarstvu – hitra prehrana, preproste storitve, osnovna zdravstvena oskrba, nizkokvalificirano tovarniško delo;
- povečajte dobiček tako, da k javnemu dobremu ne prispevate več, kot je nujno potrebno za poslovne potrebe;
- delavce plačati čim manj, pri čemer naj bodo delo in plače sorazmerne z njihovo izobrazbeno stopnjo in spretnostmi.
Če šole kot celota ne bi dobro služile gospodarstvu, smo lahko prepričani, da bi bile glavne državne korporacije – Walmart, Dow Chemical, Goldman Sachs, Chevron, Microsoft, IBM, Apple in druge – osredotočene na doseganje najboljših izobraževalnih rezultatov v Izobraževanje STEM z zagotavljanjem šolam dodatnih davčnih sredstev iz več kot 1 bilijona dolarjev, ki so jih te korporacije shranile v davčnih oazah v tujini. Podobno, če bi te korporacije skrbelo, da ni bilo ustrezno izobraženih dovolj revnih otrok, da bi zadovoljili potrebe po zaposlitvi, ne bi smeli dvomiti, da bi se nekateri od teh neplačanih davkov prebili v življenja teh otrok.
Obtoževanje žrtve
Obtoževanje šolanja, učiteljev in učencev obrača pozornost države stran od realnosti niza delovnih mest, ki so dejansko na voljo, in stran od številnih načinov ameriškega kapitalizma za pridobivanje vedno večjih dobičkov – kot je plačevanje najnižjih plač tukaj in v tujini, zmanjševanje ali ukinitev delovnih mest ugodnosti, zunanje izvajanje dela in ustvarjanje vedno večje začasne delovne sile. Medtem ko je vsa krivda pripisana učiteljem, učencem in Američanom na splošno, je namen ideologije »neuspeha izobraževanja« usmeriti oči Američanov na eno sporočilo: VI ste odgovorni zase; pridobitev dostojne službe in dostojnega dohodka je odvisno samo od VAS; in če TI nimaš dobre službe in dohodka je to zato, ker nisi imel prave izobrazbe (za kar so krivi vzgojitelji). Vaš problem ni posledica korporativne politike, korporativnega pohlepa in korporativnih napadov na javno dobro, ni problem v tem, kako se bogastvo pridobiva in uporablja. VI in vaši učitelji ste problem, predvsem pa VI problem za ameriško podjetje in Ameriko, ker VAM ni uspelo postati del kvalificirane delovne sile, ki jo ta podjetja in država potrebujejo.
Učiteljske organizacije, starši in starejši učenci se morajo soočiti z dejstvom, da ne bodo nikoli dosegli reform, ki jih zahtevajo, saj šole dejansko dobro služijo kapitalizmu. Zato je nujno, da učiteljske organizacije in druge skupine družbene pravičnosti, ki se ukvarjajo z izobraževanjem, začnejo ustvarjati nasprotovanje, ki pojasnjuje, kako so izobraževalni dosežki v prvi vrsti odvisni od tega, kar potrebuje ekonomski sistem, kar je veliko drugače od tistega, kar potrebujejo ameriški delavci in družine. To pomeni, da šole dobro služijo kapitalizmu, ni isto kot dobro služijo vsem otrokom in mladim.
Kar zadeva učni načrt, morajo te organizacije prevzeti zelo težko, a nujno nalogo – zagotovo nalogo, ki bo naletela na močan odpor podjetij – vztrajati, da je »izobraževanje za gospodarstvo 21. stoletja« legitimen cilj, vendar da je »izobraževanje« mora vključevati celovito študijo dejanskega delovanja tega gospodarstva.
V zadnjih letih je kapitalizem vse bolj kritičen v središču pozornosti. "Kapitalizem" ni več beseda, ki je ni mogoče izgovoriti. Gallup Poll je na primer pri poizvedovanju o ameriških pogledih na kapitalizem in socializem ugotovil, da ima precejšen odstotek demokratov/nagnjenih (57 %) bolj pozitiven pogled na socializem kot na kapitalizem, pri čemer so najbolj pozitiven pogled na socializem izrazili Američani 18 do 29. Medtem ko imajo Američani na splošno pozitiven pogled na kapitalizem, se je pozitivna ocena v zadnjih osmih letih zmanjšala in je zdaj na najnižji ravni od leta 2010. Spet najpomembneje je, da so javni pogovori o koristih in škodi kapitalizma vse pogostejši v javnosti in politični diskurz. Avgusta 2018 je na primer senatorka Elizabeth Warren predstavila »Zakon o odgovornem kapitalizmu«, ki odpira vprašanja o interesih, ki jim služijo korporacije. Izobraževalne aktivistične organizacije bi lahko naredile dobro, če bi si prizadevale za podobno zakonodajo.
Čas je prezrel, da učiteljske organizacije oblikujejo šolstvo in šolske reforme v kontekstu tistega-kar-je-treba-imenovati. Samo z razlago, kako šole kot celota služijo kapitalizmu, bodo učiteljske organizacije začele pridobivati uspešnejšo vodilno vlogo pri izboljšanju izobraževanja, življenja in prihodnosti mladih.
Ta članek je vzet iz nove knjige Geralda Colesa Napačno izobraževanje za svetovno gospodarstvo: kako moč podjetij škoduje izobraževanju in spodkopava prihodnost študentov (Monthly Review Press, 2018). Reference za ta članek najdete v knjigi.
Prosimo, pomagajte ZNet in Z Magazine
Zaradi težav z našim programiranjem, ki smo jih šele zdaj končno lahko odpravili, je od našega zadnjega zbiranja sredstev minilo že več kot eno leto. Zato bolj kot kdaj koli prej potrebujemo vašo pomoč, da bi še naprej zagotavljali alternativne informacije, ki ste jih iskali 30 let.
Z ponuja kar najbolj uporabne družbene novice, vendar pri presoji, kaj je koristno, za razliko od mnogih drugih virov poudarjamo vizijo, strategijo in aktivistično relevantnost. Ko na primer naslavljamo Trumpa, je to, da najdemo načine, ki presegajo Trumpa, ne pa da vedno znova ponavljamo, kako grozen je. Enako velja za naše obravnavanje globalnega segrevanja, revščine, neenakosti, rasizma, seksizma in vojskovanja. Naša prednostna naloga je vedno, da ima to, kar nudimo, potencial za pomoč pri določanju, kaj storiti in kako najbolje narediti.
Pri odpravljanju težav s programiranjem smo posodobili naš sistem, da postanemo vzdrževalci in dajemo donacije lažje. To je bil dolg proces, vendar upamo, da bo vsem olajšal pomoč pri rasti. Če imate kakršne koli težave, nas takoj obvestite. Potrebujemo podatke o morebitnih težavah, da zagotovimo, da bo sistem še naprej enostaven za uporabo za vse.
Najboljši način za pomoč pa je, da postanete mesečni ali letni vzdrževalec. Vzdrževalci lahko komentirajo, objavljajo bloge in prejemajo nočne komentarje po neposredni e-pošti.
Prav tako ali alternativno lahko prispevate enkratno donacijo ali pridobite tiskano naročnino na Z Magazine.
Naročite se na revijo Z tukaj.
Vsaka pomoč bo zelo pomagala. Vse predloge za izboljšave, komentarje ali težave takoj pošljite po e-pošti.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate